Адвокат Консалтинг

Написать новость

Вы можете отправить Ваш материал нам, который вскоре появится на наших страницах


> подробнее

Адвокаты

Список адвокатов, готовых помочь Вам в любую минуту


> перейти к списку

Риэлторы

Список риэлторов, которые могут предоставить Вам свои услуги


> перейти к списку

Наши вакансии

Газета "Адвокат-консалтинг" объявляет конкурс на должность


> подробнее

Наша газета

pdf-архив номеров нашей газеты


> подробнее

Видео


Выделение земельного участка бесплатно



Клуб юристов




Официальное обращение




ГрузчикиГрузчики Харьков

Квартирные и офисные Грузчики Харьков

Купить упаковку






Про відмову у відкритті провадження за скаргою на незаконне затримання та щодо визнання протиправними дій працівників міліції.
Категория: Показательное дело

Справа № 617/459/15-к

Головуючий 1-ї інстанції: Король Т. В.

Провадження №11 -сс/790/512/15

Доповідач: Шевченко В. В.

Категорія: ст. 304 КПК України.

 

УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 

09 квітня 2015 року м. Харків

 

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області у складі: головуючого - Шевченко В. В.,

суддів - Курила О. М., Яковлевої B. C.,

за участю прокурора - Дурасова А. Ю.,

скаржника - Солонецького М. А.,

представника скаржника - адвоката Панасенка А. В., при секретарі - Черкасові А. О.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові матеріали за апеляційною скаргою СОЛОНЕЦЬКОГО Микити Андрійовича на ухвалу слідчого судді.

Вовчанського районного суду Харківської області від 20 березня 2015 року про відмову у відкритті провадження за його скаргою на незаконне затримання та щодо визнання протиправними дій працівників міліції.

Ухвалою слідчого судді Вовчанського районного суду Харківської області від 20 березня 2015 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою Солонецького Микити Андрійовича на незаконне затримання та щодо визнання протиправними дій працівників міліції.

Приймаючи рішення про відмову у відкритті провадження за скаргою Солонецького М. А., слідчий суддя керувався положеннями ч. 1 ст. 303 КПК України, у відповідності до яких на досудовому провадженні може бути оскаржений лише певний перелік рішень, дій та бездіяльності слідчого та прокурора. А якщо скарга, подана на інші рішення, дію чи бездіяльність, що не підлягають оскарженню, то у відповідності до ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження.

Не погодившись з постановленим процесуальним рішенням слідчого судді, Солонецький М. А. подав апеляційну скаргу, просить ухвалу слідчого судді від 20 березня 2015 року скасувати, а матеріали за скаргою направити до суду першої інстанції для розгляду по суті. Посилається на те, що 10 лютого 2015 року о 13 год. на перехресті вул. Чубаря та вул. Пролетарська в м. Вовчанську Харківської області він та  Галагуря А. Ю. були незаконно затримані працівниками Вовчанського РВ ГУМВС України в Харківській області та доставлені до райвідділу міліції, де начальник слідчого відділення Черновал С. О. погрожував їм притягненням до кримінальної відповідальності за злочини, які вони не скоювали. Скаржник Солонецький М. А. зазначає, що під час перебування в райвідділі вони фактично перебували під вартою, бо постійно знаходились під охороною працівників міліції, були позбавлені можливості покинути приміщення та повідомити своїх родичів про затримання, мобільні телефони були вилучені при вході до Вовчанського РВ. Апелянт посилається на застосування до нього заходів фізичного та психічного насильства, внаслідок чого він підписав пояснення під диктовку працівників міліції та о 17 год. був звільнений та звернувся до лікарні у зв'язку із погіршенням стану здоров'я. Посилаючись на положення Конституції України, Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, Загальної декларації прав людини, вимоги КПК України та Закону України «Про міліцію», Солонецький М. А. вважав, що незаконно ( без рішення суду) його було позбавлено волі в період з 13 до 17 год. 10 лютого 2015 року, та з цього приводу звернувся із відповідною скаргою до слідчого судді. Проте правової оцінки діям працівників міліції суд не надав, підстави його затримання не перевірив, а безпідставно, на думку апелянта, прийняв рішення про відмову у відкритті провадження за скаргою.

Заслухавши доповідь судді, пояснення скаржника Солонецького М. А. та його представника - адвоката Панасенка А. В., які підтримали апеляційну скаргу; думку прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги; перевіривши матеріали судового провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги Солонецкього М. А., колегія суддів дійшла висновку про задоволення апеляційної скарги, виходячи з наступного:

 

Приймаючи рішення про відмову у відкритті провадження за скаргою Солонецького М. А слідчий суддя, проаналізувавши положення глави 26 КПК України, дійшов вірного висновку про те, що скарга Солонецького М. А. не підлягає розгляду в порядку ст. 303 КПК України, відповідно до якої оскарженню підлягають лише рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора під час досудового розслідування.

Натомість, слідчий суддя на стадії оцінки скарги Солонецького М. А. з точки зору можливості її прийняття не врахував вимоги ст. 206 КПК України, яка регламентує загальні обов'язки судді щодо захисту прав людини.

Виходячи зі змісту скарги Солонецького М. А. щодо незаконного утримання його під вартою у Вовчанському РВ ГУМВС України в Харківській області в період часу з 13 до 17 год. 10 лютого 2015 року, слідчий суддя, у розумінні положень ст. 206 КПК України, мав перевірити існування передбачених законом підстав для затримання особи без ухвали слідчого судді, як на те посилається скаржник. А в разі повідомлення Солонецьким М. А. у судовому засіданні про застосування до нього насильства під час затримання або тримання у райвідділі міліції, доручити відповідному органу досудового розслідування провести дослідження фактів, викладених у скарзі Солонецького М. А.

 

Враховуючи викладене, апеляційний суд приходить до висновку, що ухвала слідчого судді Вовчанського районного суду Харківської області від 20 березня 2015 року про відмову у відкритті провадження за скаргою Солонецького Микити Андрійовича підлягає скасуванню.

Оскільки, встановивши помилковість висновків суду першої інстанції, апеляційний суд позбавлений процесуальної можливості постановити судове рішення за скаргою Сопонецького М. А. без розгляду її по суті слідчим суддею, а тому, за відсутності іншого законодавчо визначеного способу забезпечення виконання завдань кримінального провадження (ст. 2 КПК України), колегія судців застосовує найприйнятніший спосіб захисту порушеного права через відновлення процедури оцінки скарги Солонецького М. А. слідчим суддею з точки зору можливості її прийняття та розгляду в порядку, передбаченому ст. 206 КПК України.

Керуючись ст. ст. 404, 405, ч. З ст. 407, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Солонецького Микити Андрійовича задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Вовчанського районного суду Харківської області від 20 березня 2015 року про відмову у відкритті провадження за скаргою Солонецького Микити Андрійовича на незаконне затримання та щодо визнання протиправними дій працівників міліції, скасувати, а матеріали за скаргою Солонецького М. А. повернути до суду першої інстанції для вирішення питання щодо прийняття її до розгляду в порядку, передбаченому ст. 206 КПК України.

Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді:

 

 


Рейтинг:

Система Orphus



Похожие новости


Комментарии:
Добавление комментария
[not-wysywyg] [/not-wysywyg]
[not-wysywyg][/not-wysywyg]{wysiwyg}
Включите эту картинку для отображения кода безопасности
обновить, если не виден код




«    Август 2020    »
ПнВтСрЧтПтСбВс
 12
3456789
10111213141516
17181920212223
24252627282930
31 

Популярное
  • У випадку бездіяльності слідчого суддя за клопотанням учасника провадження встановлює конкретний строк для проведення процесуальної дії, стаття 114 КПК України (Жовтневий районний суд м. Харкова від 18 березня 2016р., суддя Федюшин М.В)
  • Нетверезий “коп” дістав пiстoлeт та виcтpілив чоловіку у спину, за те що той зробив поліцейському зауваження
  • ВССУ: Узагальнення «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування» (станом на 12 січня 2017р.)
  • Партнерами Коломойского стали американцы, которые "кинули" украинскую оборонку на $8 млн – Bihus.Info
  • СБУ задержала на границе бывшего замдиректора завода имени Малышева c 55 медалями
  • Сім'я нового голови НБУ Шевченка заборгувала за комуналку 1,2 млн гривень
  • На Харковщине сгорела иномарка. Возможен поджог (фото)
  • На Одесской таможне трое руководителей погорели на взятках
  • В Харькове прошел рейд по ночным клубам, барам и ресторанам (видео, фото)
  • ГЛАВВРАЧА ХАРЬКОВСКОЙ БОЛЬНИЦЫ ПОДОЗРЕВАЮТ В ХАЛАТНОСТИ С УЩЕРБОМ ПОЧТИ НА 3 МИЛЛИОНА ГРИВЕН

  • Наш опрос


    Курс валют (НБУ)

    Курсы НБУ на сегодня

    Курс валют (средний)











    Аудиоролики - Рекламная Студия

    Студия звукозаписи

















    Редакция может не разделять мнение авторов публикаций. Редакция не несёт ответственности за публикации с других сайтов.

    Все права на материалы, находящиеся на сайте www.advocat-cons.info, охраняются в соответствии с законодательством Украины. При любом использовании материалов сайта гиперссылка на www.advocat-cons.info обязательна. По вопросам размещения рекламы или информации на сайте обращаться по телефонам: (057) 737-22-53, 096-114-24-80

    © 2007-2014 Медиагруппа "Адвокат-консалтинг"
    .