Адвокат Консалтинг

Написать новость

Вы можете отправить Ваш материал нам, который вскоре появится на наших страницах


> подробнее

Адвокаты

Список адвокатов, готовых помочь Вам в любую минуту


> перейти к списку

Риэлторы

Список риэлторов, которые могут предоставить Вам свои услуги


> перейти к списку

Наши вакансии

Газета "Адвокат-консалтинг" объявляет конкурс на должность


> подробнее

Наша газета

pdf-архив номеров нашей газеты


> подробнее

Видео


Выделение земельного участка бесплатно



Клуб юристов




Официальное обращение




ГрузчикиГрузчики Харьков

Квартирные и офисные Грузчики Харьков

Купить упаковку






Щодо неповернення тимчасово вилученого майна
Категория: Показательное дело

УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2015 року. Слідчий суддя Вовчанського районного суду Харківської області Король Т. В., при секретарі Павлюковій С. М., за участю заявника Ковальова А. А., адвоката Бережного Г. В., прокурора Дурасова А. Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали скарги Ковальова А. А. на бездіяльність прокурора Вовчанського району Харківської області щодо неповернення тимчасово вилученого майна,

Встановив:

16 березня 2015 р. адвокатом Бережним Г. В., який діє в інтересах Ковальова А. А. було подано до суду скаргу на бездіяльність прокурора Вовчанського району Харківської області та слідчого СВ Вовчанського РВ ГУМВС України в Харківській області щодо неповернення тимчасово вилученого майна.

У судовому засіданні адвокат Бережний Г. В. на обгрунтування поданої скарги зазначив, що 08. 03. 2015 р. близько 9 год. 20 хв. на зупинці громадського транспорту в м. Вовчанську до Ковальова А. А. підійшли працівники Вовчанського РВ ГУМВС України в Харківській області начальник слідчого відділу Черновал С. О. та співробітник міліції Хайло М., які були одягнені в цивільну форму та насильно, з застосуванням фізичної сили привели до слідчого СВ Вовчанського РВ ГУМВС України в Харківській області Вдовенко А. С., який допитав Ковальова А. А. в якості свідка по кримінальному провадженні за фактом підпалення автомобілів в м. Вовчанську.

Після складання протоколу допиту в якості свідка Ковальова А. А. через дві години незаконного утримання відпустили з Вовчанського РВ ГУМВС України в Харківській області.

Автомобіль ВАЗ «Нива 21214 д. н. АХ 74 26 ЕЕ, який належить на праві особистої власності Ковальову А. А. слідчим Вовчанського РВ ГУМВС України в Харківській області Вдовенко А. С. незаконно був опечатаний та поставлений у дворі Вовчанського РВ ГУМВС України в Харківській області без надання будь-яких процесуальних документів свідку Ковальову А. А.

Враховуючи, що з часу вилучення майна пройшло достатньо часу для вирішення його долі, на момент звернення з вказаною скаргою до суду, Ковальов А. А. не повідомлений про прийняте рішення, скаржник просить суд визнати бездіяльність слідчого СВ Вовчанського РВ ГУМВС України в Харківській області протиправною щодо вилучення та неповернення тимчасово вилученого 08. 03. 2015 р. майна, яке йому належить.

Прокурор у судовому засіданні пояснив, що автомобіль Ковальову А. А. повернутий, тому просить суд відмовити в задоволенні скарги.

Заслухавши пояснення скаржника та його адвоката, дослідивши долучені до скарги документи та отримані під час судового розгляду, слідчий суддя приходить до висновку про те, що:

Відповідно до положень ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна з вимогами ст. 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, -заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем вилученого майна.

Відповідно до ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним його майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Відповідно до ст. 168 КПК України тимчасово вилучити майно може кожен, хто затримав особу в порядку, передбаченому ст. 207, 208 цього Кодексу. Кожна особа, яка здійснила законне затримання, зобов'язана одночасно із доставленням затриманої особи до слідчого, прокурора, іншої уповноваженої службової особи передати їй тимчасово вилучене майно. Факт передання тимчасово вилученого майна засвідчується протоколом.

Тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Слідчий, прокурор, інша уповноважена службова особа під час затримання або обшуку і тимчасового вилучення майна або негайно, після їх здійснення зобов'язана скласти відповідний протокол.

Відповідно до ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним, за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна, у випадках передбачених ч. 5 ст. 171 КПК України -клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого для після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його вилучено, чи ч. 6 ст. 173 КПК України - ухвалу про арешт тимчасово вилученого майна слідчий суддя, суд постановляє не пізніше сімедесяти двох годин із дня надходження до суду клопотання, інакше таке майно повертається особі, у якої його було вилучено.

Слідчим суддею встановленого відповідно до наданого до суду витягу з кримінального провадження №12015220260000188 заява Золотко Євгенія Валерійовича внесена до ЄРДР 08. 03. 2015 р., де вказано, що 08. 03. 2015 р. близько 9 год невстановлена особа, перебуваючи поблизу автостанції в м. Вовчанську запросила заявника сісти у свій автомобіль ТМ «НИВА, після чого, перебуваючи із заявником в автомобілі, із погрозою застосування щодо нього фізичного насильства примушувала останнього до виконання цивільно-правових зобов'язань/писати боргові розписки/.

Відповідно до наданого до суду протоколу огляду місця події 08. 03. 2015 р. слідчим СВ Вовчанського РВ ГУМВС України в Харківській області Вдовенко А. С. було вилучено автомобіль «Нива», протокол вилучення вказаного майна не складався, у кого було вилучено автомобіль та кому передано вказаний автомобіль також в протоколі огляду не вказано.

У судовому засіданні встановленого Ковальов А. А. 08. 03. 2015 р. був допитаний в якості свідка по вказаному кримінальному провадженню та на момент розгляду скарги, станом на 20 березня 2015 р. також є свідком.

У судовому засіданні також встановленого відповідно до вимог ст. 171 КПК України ні прокурор ні слідчий не звертались до слідчого судді, суду з клопотанням про арешт майна, вилученого 08. 03. 2015 р;

Прокурором Дурасовим А. Ю. у судовому засіданні було надано ксерокопію розписки Ковальова А. А. про те, що вилучений у нього автомобіль 08. 03. 2015 р. йому повернуто 16 березня 2015 р. в 17. 00 год.

Все вищевикладене на думку слідчого судді є порушенням вимог Кримінально-процесуального Кодексу України при проведенні досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженні.

Враховуючи те, вилучений у Ковальова А. А. автомобіль повернуто йому, керуючись ст. 303, 304, 305, 306, 307 КПК України,

Ухвалив:

Відмовити Бережному Генадію Васильовичу, який діє в інтересах Ковальова Андрія Анатолійовича у задоволенні його вимоги про повернення тимчасово вилученого 08. 03. 2015 р. майна Ковальову А. А.

Ухвала слідчого судді є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: 


Рейтинг:

Система Orphus



Похожие новости


Комментарии:
Добавление комментария
[not-wysywyg] [/not-wysywyg]
[not-wysywyg][/not-wysywyg]{wysiwyg}
Включите эту картинку для отображения кода безопасности
обновить, если не виден код




«    Август 2020    »
ПнВтСрЧтПтСбВс
 12
3456789
10111213141516
17181920212223
24252627282930
31 

Популярное
  • У випадку бездіяльності слідчого суддя за клопотанням учасника провадження встановлює конкретний строк для проведення процесуальної дії, стаття 114 КПК України (Жовтневий районний суд м. Харкова від 18 березня 2016р., суддя Федюшин М.В)
  • Нетверезий “коп” дістав пiстoлeт та виcтpілив чоловіку у спину, за те що той зробив поліцейському зауваження
  • ВССУ: Узагальнення «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування» (станом на 12 січня 2017р.)
  • Партнерами Коломойского стали американцы, которые "кинули" украинскую оборонку на $8 млн – Bihus.Info
  • Сім'я нового голови НБУ Шевченка заборгувала за комуналку 1,2 млн гривень
  • На Харковщине сгорела иномарка. Возможен поджог (фото)
  • СБУ задержала на границе бывшего замдиректора завода имени Малышева c 55 медалями
  • На Одесской таможне трое руководителей погорели на взятках
  • В Харькове прошел рейд по ночным клубам, барам и ресторанам (видео, фото)
  • ГЛАВВРАЧА ХАРЬКОВСКОЙ БОЛЬНИЦЫ ПОДОЗРЕВАЮТ В ХАЛАТНОСТИ С УЩЕРБОМ ПОЧТИ НА 3 МИЛЛИОНА ГРИВЕН

  • Наш опрос


    Курс валют (НБУ)

    Курсы НБУ на сегодня

    Курс валют (средний)











    Аудиоролики - Рекламная Студия

    Студия звукозаписи

















    Редакция может не разделять мнение авторов публикаций. Редакция не несёт ответственности за публикации с других сайтов.

    Все права на материалы, находящиеся на сайте www.advocat-cons.info, охраняются в соответствии с законодательством Украины. При любом использовании материалов сайта гиперссылка на www.advocat-cons.info обязательна. По вопросам размещения рекламы или информации на сайте обращаться по телефонам: (057) 737-22-53, 096-114-24-80

    © 2007-2014 Медиагруппа "Адвокат-консалтинг"
    .