Адвокат Консалтинг

Написать новость

Вы можете отправить Ваш материал нам, который вскоре появится на наших страницах


> подробнее

Адвокаты

Список адвокатов, готовых помочь Вам в любую минуту


> перейти к списку

Риэлторы

Список риэлторов, которые могут предоставить Вам свои услуги


> перейти к списку

Наши вакансии

Газета "Адвокат-консалтинг" объявляет конкурс на должность


> подробнее

Наша газета

pdf-архив номеров нашей газеты


> подробнее

Видео


Выделение земельного участка бесплатно



Клуб юристов




Официальное обращение




ГрузчикиГрузчики Харьков

Квартирные и офисные Грузчики Харьков

Купить упаковку






Договір про пайову участь замовників будівництва у створенні і розвитку інфраструктури визнається судом укладеним без підпису замовника (ВГСУ від 28 липня 2016 року у справі № 909/1416/15)
Категория: Новости

Фабула судового акту: Істотним доходом місцевої громади є кошти, які сплачує замовник будівництва у фонд створення та  розвитку соціальної та інженерно-транспортної  інфраструктури населеного пункту. Ці кошти сплачуються не як податок або інший обов’язковий платіж, а на підставі окремого господарського договору між органом місцевого самоврядування та замовником будівництва, тому спори в цій площині вирішуються за правилами господарського судочинства.  

Наріжним каменем у цих відносинах є сам процес укладання договору про пайову участь. Замовник будівництва всіляко намагається уникнути підписання такого договору або максимально відстрочити дату його підписання і виплати по ньому, в свою чергу орган  місцевого самоврядування - прискорити підписання та отримати внески у фонд створення та розвитку інфраструктури якнайшвидшне. До речі станом на сьогодні за таким договором внески у місцевий бюджет можуть бути тільки грошима, хоча раніше закон дозволяв здійснювати внески майном, наприклад зливною каналізацією житлового комплексу, оцінка такого майна завищувалась і місцеві бюджети втрачали кошти.

Деякі замовники будівництва вважають, що вони взагалі нічного не будуть підписувати – ігнорувати оферти та інші пропозиції, і тоді не буде юридичної підстави стягнути з них кошти через суд до місцевого бюджету.  У цій справі як раз такий випадок, тому орган місцевого самоврядування звернувся до суду із позовом  про визнання укладеним договору про пайову участь в редакції запропонованій позивачем.

Позовна вимога «визнати договір укладеним в редакції позивача» надзвичайно складна та суперечлива у судовій практиці і є багато взаємовиключаючих рішень судів в цій царині.  В цьому випадку суд першої інстанції відмовив у позові, проте суд апеляційної інстанції позов задовільнив, а суд касаційної інстанції залишив скаргу замовника будівництва без задоволення. 

Зокрема суд встановив, що договір про пайову участь укладається на підставі вимог закону, а не тільки у зв’язку з вільним волевиявленням сторін і повинен бути укладений до прийняття об’єкту будівництва в експлуатацію. Окрім цього орган місцевого самоврядування зі свого боку у встановленому порядку висилав на адресу замовника будівництва оферту договору про пайову участь, яка була не розглянута належним чином замовником будівництва.     Слід звернути увагу також на те, що текст договору про пайову участь між замовником будівництва та органом місцевого самоврядування, який визнаний судом укладеним, наведено  повністю у постанові суду апеляційної інстанції, що не дає далі маневрувати замовнику будівництва. Отже, завдяки суду договір про пайову участь укладений БЕЗ ПІДПИСУ замовника будівництва, в редакції органу місцевого самоврядування і створює грошові зобов’язання замовника будівництва щодо оплати внеску в фонд створення та розвитку інфраструктури населеного пункту без його згоди не це.

 

ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2016 року                                                                                                                                                          

Справа № 909/1416/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді:Добролюбової Т.В.(доповідач), суддів Гоголь Т.Г., Мачульського Г.М. розглянувши  матеріали касаційної скаргиПриватного акціонерного товариства "АВТО" на  постанову Львівського апеляційного господарського суду від 02.06.16 у справі №909/1416/15 Господарського суду Івано-Франківської областіза позовом Крихівецької сільської радидоПриватного акціонерного товариства "АВТО"провизнання укладеним договору про пайову участь

Представники сторін у судове засідання не з'явилися, проте належно повідомлені про час і місце розгляду касаційної скарги.

Крихівецькою сільською радою у грудні 2015 року заявлений позов до Приватного акціонерного товариства "Авто" про визнання укладеними Договорів №1-205, №2-2015, №3-2015 про пайову участь замовників будівництва у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури села Крихівці від 16.02.15, в редакції запропонованій позивачем. Позивач вказував, що у зв'язку з отриманням інформації про наявність будівництва багатоквартирного житлового будинку другого та третього пускового комплексу першої черги будівництва, замовником якого було Приватне акціонерне товариство "Авто" та отриманих декларацій про готовність об'єкта до експлуатації від 11.07.13  №ІФ 143131920883, від 17.01.14  №ІФ 143140170606, від 11.07.14 №ІФ 1431419220321 13.02.15  Крихівецькою сільською радою на 65 сесії 6-го демократичного скликання прийнято рішення про нарахування пайового внеску замовнику будівництва Приватному акціонерному товариству "Авто". Позовні вимоги мотивовані необхідністю укладення указаних договорів на виконання приписів Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", Положення Крихівецької сільської ради "Про пайову участь замовників будівництва у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури села" розробленого у відповідності до норм Закону України" Про місцеве самоврядування в Україні"Закону України" Про регулювання містобудівної діяльності" та Закону України "Про запобігання впливу світової фінансової кризи на розвиток будівельної галузі та житлового будівництва".

Рішенням Господарського суду Івано-Франківської області від 23.02.16, ухваленим суддею Гриняк Б.П., у позові відмовлено. Суд визнав, що ураховуючи приписи статті 187 Господарського кодексу та частини 9 статті 40 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", спір про зобов'язання до укладення відповідного виду договорів може розглядатись судом за умови звернення сторони з вимогою про укладення договору в межах встановленого законом терміну, оскільки в цьому періоді діє обов'язок по укладенню договору, встановлений законом. За межею цього терміну договірний спір може розглядатись в суді тільки при наявності згоди сторін (угода сторін, попередній договір), що в спірному випадку відсутнє. Отже, суд визнав і те, що укладення спірного договору про пайову участь у розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури села Крихівці після введення об'єкта будівництва в експлуатацію не є обов'язковим для відповідача, відтак вимоги позивача щодо укладення такого договору визнані судом безпідставними.

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: Головуючого - Кордюк Г.Т., суддів: Давид Л.Л., Желік М.Б., постановою від 02.06.16, перевірене рішення місцевого суду скасував, прийняв нове рішення, яким визнав укладеним договір №3-2015 від 16.02.15 про пайову участь замовників будівництва у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури села Крихівці в редакції запропонованій Крихівецькою сільською радою. Виходячи з приписів Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", суд визнав, що участь у створенні та розвитку інженерно-транспортної інфраструктури населеного пункту є обов'язковою для замовника будівництва у відповідному населеному пункті, що обумовлює право відповідногооргану місцевого самоврядування вимагати від замовника будівництва виконання обов'язку з пайової участі. Суд керувався, приписами статей 179187 Господарського кодексу України, 40 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", статті 28 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні".

Приватне акціонерне товариство "АВТО" звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою у якій просить постанову апеляційного господарського суду скасувати, залишивши в силі рішення місцевого господарського суду. Скаржник підтримує висновки господарського суду першої інстанції і вказує, на те, що укладання спірних договорів вже після введення об'єкта будівництва в експлуатацію не є обов'язковим для скаржника. При цьому скаржник посилається на правову позицію викладену у постановах Вищого господарського суду України від 29.03.16 зі справи №909/947/15, від 28.03.16 зі справи №920/881/15, від 22.03.16 зі справи №911/4538/15, від 21.04.15 зі справи 907/773/14, від 20.01.15 зі справи №909/605/14.

Від Крихівецької сільської ради електронною поштою надійшли заперечення на касаційну скаргу у яких Рада просить оскаржувану постанову залишити без змін, а скаргу - без задоволення.

Вищий господарський суд України, заслухавши доповідь судді Добролюбової Т.В., переглянувши матеріали справи та доводи касаційної скарги, перевіривши правильність застосування господарським судом  приписів чинного законодавства, відзначає таке.

Судами обох попередніх інстанцій установлено, що  04.05.12 на  підставі заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Івано-Франківський комерційний центр" та Приватного акціонерного товариства "АВТО", Крихівецькою  сільською  радою  прийнято рішення  надати  дозвіл  Товариству з обмеженою відповідальністю  "Івано-Франківський комерційний центр"  на  передачу орендованої земельної ділянки  на  вул.  Довженка, 29 , площею 0,8078  га,  цільове призначення якої для будівництва житлових будинків із приміщеннями громадського  призначення,  в суборенду Приватному акціонерному товариству  "Авто".  Крихівецькою  сільською  радою  06.09.12 отримано заяву, якою Приватне акціонерне товариство "Авто" повідомило сільську раду  про  зміну  проекту  будівництва та  зниження поверховості,  внаслідок чого,  перша  черга  будівництва  становитиме  загальною площею 4310,03 кв.м. та просив повторно розглянути  пропозицію  щодо укладення договору  про  пайову участь у створенні  та розвитку інженерно-транспортної та соціальної  інфраструктури  села  Крихівці. На сесії ради 28.09.12  зазначену  заяву розглянуто та прийнято рішення, яким встановлено  розмір  пайового  внеску  замовнику  будівництва  Приватному акціонерному товариству "Авто"  в  розмірі 1,5  відсотка  для  житлових  приміщень  та нараховано пайову  участь  замовнику  будівництва  в  сумі  246 318,00 грн. Судами установлено і те, що між  Виконавчим  комітетом  Крихівецької сільської  ради та  Приватним акціонерним товариством "Авто"  04.10.12 укладено  Договір №19 про  пайову  участь замовників будівництва  у створенні  і розвитку  інженерно-транспортної  та  соціальної інфраструктури  села Крихівці  на підставі рішення  Ради  від 28.09.12. Крихівецька сільська рада  17.07.13 отримала заяву Приватного акціонерного товариства  "Авто"  в якій було зазначено, що у зв'язку  із здачею  багатоквартирного  житлового  будинку з приміщеннями  громадського  призначення в с. Крихівці  на  вул. Довженка  в експлуатацію (декларація про готовність об'єкта до експлуатації №ІФ1431319220883 від 11.07.13) просить присвоїти поштову адресу: вул. Довженка, 29 Г.          

За наслідками  розгляду  вищезазначеної   заяви  23.07.13 Радою прийнято  рішення  про  відмову  Приватному акціонерному товариству "Авто" у присвоєнні  поштової  адреси багатоквартирному житловому  будинку з приміщеннями громадського призначення в с. Крихівці- вул. Довженка, 29 Г, з огляду на те, що у підприємства є заборгованість  за договором  про  пайову участь. Приватне акціонерне товариство "Авто" 25.07.13 звернулось до  Крихівецької сільської  ради  із двома заявами вх №246 та №248 за змістом яких  Товариство гарантувало  погашення  заборгованості в повному обсязі  з  пайової участі  замовників  будівництва  у  створенні  і розвитку  інженерно - транспортної  та  соціальної  інфраструктури с. Крихівці  згідно з договором в термін  до 01.09.13 та просило сільську  раду видати довідку про присвоєння  поштової  адреси. Судами також установлено, що Приватним акціонерним товариством "Авто"  19.08.13 повністю сплачено пайовий внесок у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури с. Крихівці за укладеним  договором. Виконавчим  комітетом  Крихівецької  сільської  ради 20.08.13 прийнято  рішення,  яким присвоєно  поштову  адресу  багатоквартирному житловому  будинку з  приміщенням громадського  призначення  ( перша  черга) в с. Крихівці -  вул.  Довженка,  29 Г. Поряд з цим, Крихівецька  сільська  рада  звернулася до Інспекції Державного архітектурно-будівельного  контролю  в  Івано-Франківській  області з  проханням надати інформацію та копії  усіх  зареєстрованих  документів про виконання   будівельних  робіт, в тому  числі декларації  про початок  виконання будівельних  робіт та про готовність об'єкта до  експлуатації  поданих  Приватним акціонерним товариством "Авто"  щодо забудови вказаної  земельної ділянки  на території  Крихівецької  сільської ради. Отримавши відповідь Інспекції ДАБК Івано-Франківської області від  05.11.14  вих.  №7/9/01-14/27 з  доданими копіями декларації  про початок  виконання  будівельних робіт  та  декларації  про готовність  об'єкта до експлуатації  за адресою: вул. Довженка,  29, с. Крихівці,  Крихівецькій  сільські раді стало відомо, що  Приватне акціонерне товариство "Авто"  здійснювало будівництво у декілька  етапів  та здало  в  експлуатацію три  об'єкти будівництва, зокрема: 1) 17.01.14 зареєстровано Декларацію про готовність об'єкта до експлуатації, будівництво багатоквартирного житлового будинку з приміщеннями громадського призначення (І черга) другий пусковий комплекс, реєстраційний номер ІФ 143140170606, загальна площа будівлі 2 581,40 кв.м; 2) 11.07.14 зареєстровано  Декларацію про готовність об'єкта до експлуатації, будівництво  багатоквартирного  житлового  будинку  з приміщеннями  громадського призначення ( І черга) третій пусковий  комплекс,  реєстраційний номер  ІФ 143141920321 загальна  площа будівлі 3 386,9 кв.м. У зв'язку з отриманням  інформації про наявність  будівництва  багатоквартирного   житлового будинку  другого та третього  пускового комплексу  першої черги  будівництва, замовником якого було Приватне акціонерне товариство "Авто" та отриманих декларацій про готовність  об'єкта до  експлуатації від 11.07.13 №ІФ 143131920883, від 17.01.14 №ІФ 143140170606, від 11.07.14 №ІФ1431419220321, Крихівецькою  сільською радою  на  65  сесії  6-го демократичного  скликання  13.02.15 прийнято рішення  про нарахування  пайового внеску замовнику будівництва.          Зазначене рішення  та  розроблені на  основі  примірного-  Договори №1-2015, №2-2015, №3-2015  від  16.02.15 "Про пайову  участь замовників  будівництва  у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної  інфраструктури с. Крихівці" у 2-х екземплярах кожного Договору  направлялись  на  юридичну адресу відповідача, проте відповідачем підписані не були.  Загальні умови укладання договорів, що породжують господарські зобов'язання визначені у статті 179 Господарського кодексу України, якою унормовано, що майново-господарські зобов'язання, які виникають між суб'єктами господарювання або між суб'єктами господарювання і не господарюючими суб'єктами - юридичними особами на підставі господарських договорів, є господарсько-договірними зобов'язаннями. Відповідно до частини 3 названої статті укладення господарського договору є обов'язковим для сторін, якщо він заснований на державному замовленні, виконання якого є обов'язком для суб'єкта господарювання у випадках, передбачених законом, або існує пряма вказівка закону щодо обов'язковості укладення договору для певних категорій суб'єктів господарювання чи органів державної влади або органів місцевого самоврядування. Статтею 181 названого Кодексу визначено загальний порядок укладання господарських договорів. За приписами статті 187 цього ж Кодексусудом розглядаються спори, що виникають при укладанні господарських договорів укладення яких є обов'язковим на підставі закону та в інших випадках, встановлених законом. Згідно з приписами статті 649 Цивільного кодексу України розбіжності, що виникли між сторонами при укладенні договору на підставі правового акта органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування та в інших випадках, встановлених законом, вирішуються судом. Отже, порядок укладення господарських договорів за рішенням суду регулюється статтею 187 Господарського кодексу України та статтею 649 Цивільного кодексу України, виходячи зі змісту яких і принципу свободи договору, переддоговірні спори поділяються на спори про спонукання до укладення договору, якщо одна зі сторін ухиляється від його укладення, та на спори, коли сторони не врегулювали розбіжності щодо умов такого договору. При цьому, можливість розгляду судом цих спорів обумовлюється обов'язковістю договору (за державним замовленням, на підставі правового акта органу державної влади чи місцевого самоврядування та в інших випадках, встановлених законом). Тобто, спонукання до укладення договору, визнання укладеним договору, можливе, зокрема, тоді, коли хоча б одна із сторін є зобов'язаною його укласти через пряму вказівку закону. Таким чином, необхідною умовою для укладення договору за рішенням суду є наявність відповідної вказівки  закону на обов'язковість укладення певного договору, а застосуванню до таких спорів підлягає законодавство, яке є чинним на момент виникнення переддоговірного спору та його вирішення в судовому порядку.

Як установлено судами, на час ухвалення сільрадою рішення від 13.02.15 про нарахування  пайового внеску замовнику будівництва, діяв Закон України "Про регулювання містобудівної діяльності", який набрав чинності з 12.03.11, яким визначені правові та організаційні основи містобудівної діяльності, спрямовані на забезпечення сталого розвитку територій з урахуванням державних, громадських та приватних інтересів. Зокрема, приписами статті 40 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності"унормовано, що порядок залучення, розрахунку розміру і використання коштів пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту встановлюють органи місцевого самоврядування відповідно до цього Закону. Замовник, який має намір щодо забудови земельної ділянки у відповідному населеному пункті, зобов'язаний взяти участь у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури населеного пункту, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті. Пайова участь у розвитку інфраструктури населеного пункту полягає у перерахуванні замовником до прийняття об'єкта будівництва в експлуатацію до відповідного місцевого бюджету коштів для створення і розвитку зазначеної інфраструктури. До пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту не залучаються замовники у разі будівництва: 1) об'єктів будь-якого призначення на замовлення державних органів або органів місцевого самоврядування за рахунок коштів державного або місцевих бюджетів; 2) будівель навчальних закладів, закладів культури, фізичної культури і спорту, медичного і оздоровчого призначення; 3) будинків житлового фонду соціального призначення та доступного житла; 4) індивідуальних (садибних) житлових будинків, садових, дачних будинків загальною площею до 300 квадратних метрів, господарських споруд, розташованих на відповідних земельних ділянках; 5) об'єктів комплексної забудови територій, що здійснюється за результатами інвестиційних конкурсів або аукціонів; 6) об'єктів будівництва за умови спорудження на цій земельній ділянці об'єктів соціальної інфраструктури; 7) об'єктів, що споруджуються замість тих, що пошкоджені або зруйновані внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного або природного характеру; 8) об'єктів, передбачених Державною цільовою програмою підготовки та проведення в Україні фінальної частини чемпіонату Європи 2012 року з футболу, за рахунок коштів інвесторів; 9) об'єктів інженерної, транспортної інфраструктури, об'єктів енергетики, зв'язку та дорожнього господарства (крім об'єктів дорожнього сервісу); 10) об'єктів у межах індустріальних парків на замовлення ініціаторів створення індустріальних парків, керуючих компаній індустріальних парків, учасників індустріальних парків. Величина пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту визначається у договорі, укладеному з органом місцевого самоврядування (відповідно до встановленого органом місцевого самоврядування розміру пайової участі у розвитку інфраструктури), з урахуванням загальної кошторисної вартості будівництва об'єкта, визначеної згідно з будівельними нормами, державними стандартами і правилами. При цьому не враховуються витрати на придбання та виділення земельної ділянки, звільнення будівельного майданчика від будівель, споруд та інженерних мереж, влаштування внутрішніх і позамайданчикових інженерних мереж і споруд та транспортних комунікацій. У разі якщо загальна кошторисна вартість будівництва об'єкта не визначена згідно з будівельними нормами, державними стандартами і правилами, вона визначається на основі встановлених органом місцевого самоврядування нормативів для одиниці створеної потужності.  Встановлений органом місцевого самоврядування для замовника розмір пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту не може перевищувати граничний розмір пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту. Граничний розмір пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту з урахуванням інших передбачених законом відрахувань не може перевищувати: 1) 10 відсотків загальної кошторисної вартості будівництва об'єкта - для нежитлових будівель та споруд; 2) 4 відсотки загальної кошторисної вартості будівництва об'єкта - для житлових будинків. Органам місцевого самоврядування забороняється вимагати від замовника будівництва надання будь-яких послуг, у тому числі здійснення будівництва об'єктів та передачі матеріальних або нематеріальних активів (зокрема житлових та нежитлових приміщень, у тому числі шляхом їх викупу), крім пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту, передбаченої цією статтею, а також крім випадків, визначених частиною п'ятою статті 30 цього Закону. Розмір пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту визначається протягом десяти робочих днів з дня реєстрації органом місцевого самоврядування звернення замовника про укладення договору про пайову участь та доданих до нього документів, що підтверджують вартість будівництва об'єкта, з техніко-економічними показниками. У разі зміни замовника розмір пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту зменшується на суму коштів, сплачених попереднім замовником відповідно до укладеного ним договору про пайову участь. Договір про пайову участь у розвитку інфраструктури населеного пункту укладається не пізніше ніж через 15 робочих днів з дня реєстрації звернення замовника про його укладення, але до прийняття об'єкта будівництва в експлуатацію. Істотними умовами договору є: 1) розмір пайової участі; 2) строк (графік) сплати пайової участі; 3) відповідальність сторін. Невід'ємною частиною договору є розрахунок величини пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту. Кошти пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту сплачуються в повному обсязі до прийняття об'єкта будівництва в експлуатацію єдиним платежем або частинами за графіком, що визначається договором. Кошти, отримані як пайова участь у розвитку інфраструктури населеного пункту, можуть використовуватися виключно для створення і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури відповідного населеного пункту. Судами установлено, що на виконання вказаного Закону та пунктів 6.2.- 6.3 Положення про пайову участь замовників будівництва у створенні і розвитку інженерно - транспортної та соціальної інфраструктури села затвердженого рішенням 23 сесії Крихівецької сільської ради від 04.05.12, Крихівецька сільська рада прийняла  рішення від 13.02.15 про нарахування  пайового внеску замовнику будівництва. Отже, ухвалюючи оскаржувану постанову суд апеляційної інстанції дійшов правомірного висновку про наявність обов'язку відповідача укласти договір пайової участі, адже укладання таких договорів передбачено нормами Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" та вказаним Положенням. Строк визначений вказаним Законом та Положенням для укладення договору пайової участі у 15 робочих днів з дня реєстрації звернення замовника про його укладення, але до прийняття об'єкта будівництва в експлуатацію, встановлений саме для добровільного виконання стороною вказаного обов'язку, і невиконання такого зобов'язання не звільняє замовника від укладення договору, адже невиконання замовником обов'язку передбаченого законом не може надавати йому переваг перед замовником, що виконав обов'язок Закону. Оскільки, Закон України "Про регулювання містобудівної діяльності" передбачає обов'язок усіх замовників прийняти участь у створенні і розвитку інженерно - транспортної та соціальної інфраструктури, окрім тих, які цими законами звільнені від участі у створенні інфраструктури, то обов'язок примати участь устворенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури села Крихівці є обов'язковим до виконання відповідачем. Відповідно до статті 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору. Статтею 33 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. За приписами статті 43 цього ж Кодексу господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Згідно з приписами частини 2 статті 1117 Господарського процесуального кодексу Україникасаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішення чи постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково  перевіряти їх. Таким чином доводи скаржника не знайшли свого підтвердження, оскільки ґрунтуються на переоцінці доказів у справі та спростовуються наведеними установленими апеляційним судом обставинами справи. Оскільки судом касаційної інстанції не виявлено порушень апеляційним судом норм чинного законодавства, підстав для скасування постанови апеляційної інстанції та задоволення касаційної скарги не убачається. Витрати зі сплати судового збору за розгляд касаційної скарги покладаються на скаржника.

Ураховуючи наведене та керуючись статтями 111511171118111911111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України                                                  

ПОСТАНОВИВ:

Постанову Львівського апеляційного господарського суду від 02.06.16 у справі  №909/1416/15 залишити без змін.

Касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства "АВТО" без задоволення.

Головуючий  суддя                                                                 Т.Добролюбова

Судді                                                                                  Т.Гоголь

                                                                                         Г.Мачульський

 

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" червня 2016 р.Справа №   909/1416/15

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого-судді           Кордюк Г.Т.

суддівДавид Л.Л.            Желік М.Б.

розглянувши апеляційну скаргу Крихівецької сільської ради від 09.03.16

на рішення господарського суду Івано-Франківської області від 23.02.16  

у справі № 909/1416/15

за позовом: Крихівецької сільської ради, с. Крихівці, Івано-Франківська область

до відповідача: ПАТ "Авто", м. Івано-Франківськ

про: визнання укладеним Договору №3-2015 про пайову участь замовників будівництва у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури села Крихівці від16.02.2016 р., в редакції запропонованій позивачем.

За участю представників :

від позивача ОСОБА_1 представник;

від відповідача ОСОБА_2 представник;

Автоматизованою системою документообігу суду справу  № 909/1416/15  розподілено до розгляду судді доповідачу Кордюк Г.Т. Введено до складу судової колегії суддів Гриців В.М. та  Давид Л.Л.

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 21.03.16 апеляційну скаргу у даній справі прийнято до провадження, справу призначено до розгляду на 05.05.16.

Розпорядженням керівника апарату суду №184 від 04.05.16 у звязку з відпусткою суддів  - членів колегії Гриців В.М. призначено проведення  автоматичної заміни судді Гриців В.М.

Відповідно до протоколу автоматичної заміни судді члена колегії Гриців В.М., до складу судової колегії введено суддю Желіка М.Б.

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 05.05.16 розгляд справи відкладено на 19.05.16.

Призначене на 19.05.2016 року судове засідання не відбулося у звязку із відпусткою судді члена колегії Давид Л.Л.

11 травня 2016 року до суду апеляційної інстанції від позивача (апелянта) надійшло клопотання про призначення судового засідання в режимі відеоконференції. Найближчий суд до якого може прибути представник позивача для участі в режимі відеоконференціїГосподарський суд Івано Франківської області.

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 26.05.16 задоволено клопотання апелянта про призначення судового засідання в режимі відео конференції та відкладено розгляд справи на 02.06.16.

Рішенням Господарського суду Івано Франківської області від 23.02.16 (суддя Гриняк Б.П.) відмовлено в задоволенні позову  Крихівецької сільської ради  до Приватного акціонерного товариства "Авто" про  визнання укладеним  договору №3-2015 про пайову участь замовників будівництва у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури села Крихівці від 16.02.2016 р.,  в редакції  позивача.

При цьому, місцевий господарський суд виходив з того, що  багатоквартирний житловий будинок з приміщеннями громадського призначення (І черга) третій пусковий комплекс по вул. Довженка, 29 г с. Крихівці  Івано-Франківська м/р, введено в експлуатацію.

Зважаючи на наведене суд першої інстанції дійшов висновку, що укладення спірного договору про пайову участь у розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури села Крихівці  після введення об'єкта будівництва в експлуатацію не є обов'язковим для відповідача, відтак вимоги позивача щодо укладення такого договору є безпідставними.

Не погоджуючись з рішенням місцевого господарського суду , позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення Господарського суду Івано Франківської області від 23.02.16 у даній справі скасувати та прийняти нове рішення, яким позов задоволити.

При цьому скаржник посилається на необґрунтованість прийнятого рішення. Зокрема, на думку апелянта, місцевим господарським судом не взято до уваги того, що  ПАТ «Авто» зверталося до Крихівецької сільської ради із заявою про присвоєння поштової адреси  узвязку із здачею в експлуатацію лише будівництва першої черги, першого пускового комплексу, тобто лише  того обєму  будівництва  на який був укладений договір про пайову участь. При цьому, про наявність інших пускових комплексів  Крихівецькій сільській раді відомо не було, а тому відповідно, не було укладено договорів про пайову участь.

Разом з цим, обовязок щодо укладення вказаних договорів про пайову участь чітко передбачений законом, а тому відмова в їх укладенні негативно впливає на розвиток інфраструктури населеного пункту. Вказані обставини, як зазначає апелянт, не були враховані місцевим господарським судом, що стало підставою для прийняття, на думку скаржника, неправомірного рішення у даній справі.

11 квітня 2016 року до суду апеляційної інстанції від відповідача надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому він зазначає про законність та обґрунтованість рішення місцевого господарського суду, а тому просить залишити його без змін, апеляційну скаргу без задоволення.

16 травня 2016 року до суду апеляційної інстанції від скаржника надійшли витребувані судом документи.

Заслухавши у судовому засіданні пояснення представників сторін,  обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права Львівський апеляційний господарський суд вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення зважаючи на наступне:

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено місцевим господарським судом,  4  травня  2012 року на  підставі заяви ТзОВ " Івано-Франківський комерційний центр" та ПрАТ " Авто", Крихівецькою  сільською  радою  прийнято рішення  надати  дозвіл  ТзОВ  "Івано-Франківський комерційний центр"  на  передачу орендованої земельної ділянки  по  вул.  Довженка, 29 , площею 0,8078  га,  цільове призначення якої для будівництва житлових будинків із приміщеннями громадського  призначення,  в суборенду ПАТ "Авто".  

06 вересня  2012 року  на адресу Крихівецької  сільської  ради  надійшла заява, згідно  якої  ПрАТ "Авто"  повідомляє сільську раду  про  зміну  проекту  будівництва та  зниження поверховості,  внаслідок чого,  перша  черга  будівництва  становитиме  загальною площею 4310,03 кв.м. та просив повторно розглянути  пропозицію  щодо укладення договору  про  пайову участь у створенні  та розвитку інженерно-транспортної та соціальної  інфраструктури  села  Крихівці (а.с.13).

28  вересня 2012  року  на сесії  ради  зазначену  заяву розглянуто та прийнято рішення, яким встановлено  розмір  пайового  внеску  замовнику  будівництва  ПрАТ " Авто"  в  розмірі 1,5  відсотка  для  житлових  приміщень  та нараховано пайову  участь  замовнику  будівництва  ПрАТ "Авто" ,  що  в  сумі  становило 246 318,00 грн.

04 жовтня 2012р. між  Виконавчим  комітетом  Крихівецької сільської  ради та  ПрАТ "Авто"  укладено  Договір №19 про  пайову  участь замовників будівництва  у створенні  і розвитку  інженерно-транспортної  та  соціальної інфраструктури  села Крихівці  на підставі рішення  Ради  від 28.09.2012  р.

17 липня  2013 року на  адресу  Крихівецької сільської ради  надійшла заява  ПрАТ  "Авто"  в якій зазначено , що у зв'язку  із здачею  багатоквартирного  житлового  будинку з приміщеннями  громадського  призначення в с. Крихівці  по  вул. Довженка  в експлуатацію  (декларація про готовність  об'єкта до експлуатації  № ІФ1431319220883 від 11.07.2013 року) просить присвоїти поштову  адресу : вул. Довженка, 29 Г.

23  липня 2013 р. за наслідками  розгляду  вищезазначеної   заяви  прийнято  рішення  про  відмову  ПрАТ " Авто" у присвоєнні  поштової  адреси багатоквартирному   житловому  будинку з приміщеннями громадського призначення в с. Крихівці- вул. Довженка, 29 Г, з огляду на те, що у підприємства є заборгованість  по договору  про  пайову участь .

25.07.2013  р.  ПрАТ  "Авто " звернулось до  Крихівецької   сільської  ради  із двома заявами вх №246 та №248.  Згідно першої  заяви  ПрАТ " Авто" гарантує  погашення  заборгованості в повному обсязі  в  пайову участь  замовників  будівництва  у  створенні  і розвитку  інженерно - транспортної  та  соціальної  інфраструктури с. Крихівці  згідно договору в термін  до 01.09.2013 року. Відповідно  до другої  заяви  просило сільську  раду видати довідку про присвоєння  поштової  адреси.

19 серпня 2013  року ПрАТ "Авто"   повністю сплачено пайовий внесок  у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури с. Крихівці згідно укладеного  договору. Дана обставина не заперечується сторонами у справі та підтверджується довідкою Крихівецької сільської ради про сплату коштів пайового внеску.

20  серпня 2013  року  виконавчим  комітетом  Крихівецької  сільської  ради прийнято  рішення,  яким присвоєно  поштову  адресу  багатоквартирному житловому  будинку з  приміщенням громадського  призначення  (  перша  черга) в с. Крихівці -  вул.  Довженка,  29 Г (а.с.16).

Позивач звертає увагу на те, що  за заявою   ПрАТ " Авто"  просило  присвоїти поштову адресу у  зв'язку із здачею  багатоквартирного  житлового  будинку з  приміщеннями  громадського  призначення в с. Крихівці по  вул.  Довженка  в експлуатацію згідно  декларації  про готовність об'єкта  до експлуатації  №ІФ143131920883  від  11.07.2013  р., з копії якої вбачається , що  вона  стосується тільки  будівництва  першої  черги, першого  комплексу , тобто того об'єму  будівництва  на , який укладався  договір  про пайову  участь.

Крихівецька  сільська  рада  звернулася до Інспекції Державного архітектурно-будівельного  контролю  в  Івано-Франківській  області з  проханням надати інформацію та копії  усіх  зареєстрованих  документів про виконання   будівельних  робіт, в тому  числі декларації  про початок  виконання будівельних  робіт та про готовність   об'єкта до  експлуатації  поданих  ПрАТ " Авто"  щодо забудови вказаної  земельної ділянки  на території  Крихівецької  сільської ради.

Отримавши  відповідь Інспекції  ДАБК Івано-Франківської області від  05.11.2014  р. вих  №7/9/01-14/27 з  доданими копіями декларації  про початок  виконання  будівельних робіт  та  декларації  про готовність  об'єкта до експлуатації  за адресою : вул. Довженка,  29, с. Крихівці,  Крихівецькій  сільські раді стало відомо, що  ПрАТ "Авто"  здійснювало будівництво у декілька  етапів  та здало  в  експлуатацію три  об"єка будівництва, зокрема:

- 17.01.2014 року зареєстровано Декларацію про готовність обєкта до експлуатації, будівництво багатоквартирного житлового будинку з приміщеннями громадського призначення (І черга) другий пусковий комплекс, реєстраційний номер ІФ 143140170606, загальна площа будівлі 2   581,40 кв.м.

- 11.07.2014 року зареєстровано  Декларацію про готовність об'єкта до експлуатації , будівництво  багатоквартирного  житлового  будинку  з приміщеннями  громадського призначення ( І черга) третій пусковий  комплекс,  реєстраційний номер  ІФ 143141920321 загальна  площа будівлі 3 386,9 кв.м.

У зв'язку з отриманням  інформації про  наявність  будівництва  багатоквартирного   житлового будинку  другого та третього  пускового комплексу  першої черги  будівництва , замовником якого  було ПрАТ "Авто" та отриманих декларацій про готовність  об'єкта до  експлуатації від 11.07.2013  р. №ІФ 143131920883, від  17.01.2014  р. №ІФ 143140170606  , від 11.07.2014  р. №ІФ 1431419220321, 13.02.2015 р. Крихівецькою  сільською радою  на  65  сесії  6-го демократичного  скликання  прийнято рішення  про нарахування  пайового внеску замовнику будівництва  ПрАТ "Авто".

Зазначене рішення  та  розроблені на його  основі  примірні  Договори №1-2015, №2-2015, №3-2015  р.  від  16.02.2015р. "Про пайову  участь замовників  будівництва  у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної  інфраструктури с. Крихівці" у 2-х екземплярах кожного  Договору  направлено  на  юридичну адресу ПрАТ  "Авто"  разом  з супровідним  листом  №170  від 17.02.2015 р. однак зазначені договори відповідачем не підписані.

При цьому, Крихівецька сільська рада зверталася до ПАТ «Авто» з листом від 17.02.15 про необхідність укладення договорів про пайову участь, проте відповіді на вказаний лист в матеріалах справи не міститься.

Зважаючи на наведене, Крихівецькою сільською радою надіслано на адресу ПАТ «Авто» претензію від 08.05.15  в якій зазначено про невідкладну необхідність укладення  направлених договорів  про пайову участь (а.с.43).

09 липня 2015 року  Крихівецькою сільською радою на адресу ПрАТ "Авто"  повторно направлено  листа претензію з аналогічною вимогою щодо укладення договорів про пайову участь (а.с.44).

При цьому, ПАТ «Авто» не виконано вимог які містилися в зазначених претензіях та не підписано договорів про пайову участь, разом з цим у відповідь на претензії ПАТ «Авто»  надіслало  лист №15/07 від 15.07.15 (а.с.45)  , в якому  зазначено, що з огляду  на те, що всі  пускові комплекси  вказаного  будівництва введені в  експлуатацію, а тому вимога про  укладення  договорів  після  введення  об'єкта  будівництва в експлуатацію для забудовника  не є обов'язковою.

Зважаючи на наведені обставини, Крихівецька сільська рада (з врахуванням клопотання про зменшення позовних вимог) звернулася до ПАТ «Авто» з позовом про визнання укладеним   Договору №3-2015 про пайову участь замовників будівництва у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури села Крихівці від16.02.2016 р., в редакції   запропонованій позивачем.

У судовому засіданні в суді апеляційної інстанції 02.06.16, скаржником надано пояснення стосовно поданого клопотання та зазначено, що стосовно визнання договорів про пайову участь №1-2015 та №2-2015 заявлено окремі позови, а тому просив залишити вказані вимоги без розгляду.

Оцінивши матеріали справи та докази, що містяться у ній колегія суддів апеляційної інстанції зазначає наступне:

Відповідно до ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Частиною 4 вказаної статті передбачено, що у випадках, встановлених актами цивільного законодавства, цивільні права та обовязки виникають безпосередньо з актів органів державної влади, органів влади Автономної Республіки Крим або органів місцевого самоврядування.

Частиною 1 ст. 14 Цивільного кодексу України встановлено, що цивільні обовязки виконуються у межах встановлених договором або актом цивільного законодавства.

Згідно із ч. 2. ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядува


Рейтинг:

Система Orphus



Похожие новости


Комментарии:
Добавление комментария
[not-wysywyg] [/not-wysywyg]
[not-wysywyg][/not-wysywyg]{wysiwyg}
Включите эту картинку для отображения кода безопасности
обновить, если не виден код




«    Июль 2020    »
ПнВтСрЧтПтСбВс
 12345
6789101112
13141516171819
20212223242526
2728293031 

Популярное
  • Карантин : НЕЗАКОННИЙ. Чому ...
  • Грабители взломали 17 сейфов в VIP-отделении крупного украинского банка. Подробности скандального преступления
  • ГОД ПРОЖИТ НЕ ЗРЯ. СКОЛЬКО "НАКОЛЯДОВАЛИ" ИЗВЕСТНЫЕ ПОЛИТИКИ И ЧИНОВНИКИ
  • Постановление об увольнении Авакова зарегистрировали в Раде
  • На Харківщині СБУ завадила незаконним поставкам ліків та медзасобів до тимчасово окупованих територій
  • “Їм кінець”: У ЗМІ потрапило листування Шарія і ОПЗЖ, де блогер обговорив, як посадити в СІЗО своїх противників
  • Вместо работы загорает на солнце: в сети появились фото Зайцевой за решеткой
  • Государственные проверки от А до Я: как бизнесу пережить приход инспектора. Инструкция
  • СМИ: Арахамия "забыл" задекларировать $ 100 млн
  • "Власть перешла к гоблинам". Жизнь в США во время "черного майдана" глазами американцев

  • Наш опрос


    Курс валют (НБУ)

    Курсы НБУ на сегодня

    Курс валют (средний)











    Аудиоролики - Рекламная Студия

    Студия звукозаписи

















    Редакция может не разделять мнение авторов публикаций. Редакция не несёт ответственности за публикации с других сайтов.

    Все права на материалы, находящиеся на сайте www.advocat-cons.info, охраняются в соответствии с законодательством Украины. При любом использовании материалов сайта гиперссылка на www.advocat-cons.info обязательна. По вопросам размещения рекламы или информации на сайте обращаться по телефонам: (057) 737-22-53, 096-114-24-80

    © 2007-2014 Медиагруппа "Адвокат-консалтинг"
    .