Адвокат Консалтинг

Написать новость

Вы можете отправить Ваш материал нам, который вскоре появится на наших страницах


> подробнее

Адвокаты

Список адвокатов, готовых помочь Вам в любую минуту


> перейти к списку

Риэлторы

Список риэлторов, которые могут предоставить Вам свои услуги


> перейти к списку

Наши вакансии

Газета "Адвокат-консалтинг" объявляет конкурс на должность


> подробнее

Наша газета

pdf-архив номеров нашей газеты


> подробнее

Видео


Выделение земельного участка бесплатно



Клуб юристов




Официальное обращение




ГрузчикиГрузчики Харьков

Квартирные и офисные Грузчики Харьков

Купить упаковку






О подтверждении отправления копии кассационной жалобы другой стороне по делу
Категория: Показательное дело

altСогласно определению понятия доказательств, которое содержится в статье 32 Хозяйственного процессуального кодекса Украины, такие документы, как ксерокопии фискальных чеков почтового отделения, а также реестра отправления писем, являются надлежащими доказательствами. В случае сомнений в их достоверности или сделав вывод о недостаточности таких доказательств, суд вправе был вытребовать дополнительные доказательства, но не имел законных оснований для возврата кассационной жалобы.
 
 9 июня 2009 года Судебная палата по хозяйственным делам Верховного Суда Украины, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу гр-на А. на определение Высшего хозяйственного суда Украины от 23 марта 2009 года по делу по иску общества с ограниченной от-ветстветостью «М» (ООО «М»), гр-на Б., гр-на В , гр-на Г., гр-на Д. к гр-ну А., гр-ну 3-я лица: гр-н Ж., гр-н З., гр-н К., гр-н Л., — о признании недействительным договора дарения, установила следующее.

  Решением Хозяйственного суда Хмельницкой области от 6 октября 2008 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Житомирского апелляционного хозяйственного суда от 13ян-2009 годэ указанное решение суда инстанции отменено и принято новое решение, которым исковые требования гр-на Б, гр-на Г, гр-на В., гр-на Д. удовлетворены и отказано в удовлетворении исковых требования ООО «М»

Определением Высшего хозяйственного суда Украины от 23 марта 2009 года кассационную жалобу гр-на А. на вышеупомянутое постановление суда апелляционной инстанции возвращено на основании пункта 3 части 1 статьи 1113 Хозяйственного процессуального кодекса Украины. Определение мотивировано тем, что предоставленные жалобщиком копии реестра отправления писем и фискальных чеков не являются надлежащими доказательствами отправления копии кассационной жалобы другим сторонам по делу.

  Определением коллегии судей Верховного Суда Украины от 21 мая 2009 года по кассационной жалобе гр-на А. открыто производство по пересмотру в кассационном порядке указанного определения Высшего хозяйственного суда Украины.

  В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене обжалуемого определения и передаче дела на рассмотрение в Высший хозяйственный суд Украины. В обоснование жалобы сделана ссылка на разное применение Высшим хозяйственным судом Украины одного и того же положения закона в аналогичных делах, а также нарушение судом кассационной инстанции норм процессуального права.

  Заслушав доклад судьи-докладчика, пояснение представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив материалы дела, Судебная палата считает, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению на следующих основаниях.

  Требования к форме и содержанию кассационной жалобы предусмотрены статьей 111 Хозяйственного процессуального кодекса Украины, которой, в частности, установлено, что к жалобе прилагаются доказательства отправления ее копии другой стороне по делу.

  Возвращая кассационную жалобу, Высший хозяйственный суд Украины сослался на несоблюдение жалобщиком требований указанной нормы. Однако с таким выводом согласиться нельзя, поскольку он не соответствует действительности и не основывается на законодательстве.

  Из содержания части 2 статьи 36 Хозяйственного процессуального кодекса Украины усматривается, что письменные доказательства подаются в оригинале или надлежащим образом удостоверенной копии.

  Обжалуя принятое по данному делу постановление Житомирского апелляционного хозяйственного суда от 13 января 2009 года, гр-н А. в подтверждение отправления сторонам копий представленной кассационной жалобы предоставил суду ксерокопии фискальных чеков почтового отделения от 11 февраля 2009 года, а также ксерокопию реестра отправления писем.

  Согласно определению понятия доказательств, которое содержится в статье 32 Хозяйственного процессуального кодекса Украины, такие документы являются доказательствами. В случае сомнений в их достоверности или сделав вывод о недостаточности таких доказательств, суд вправе был вытребовать дополнительные доказательства, ко не имел законных оснований для возврата кассационной жалобы.

  При таких обстоятельствах Высший хозяйственный суд Украины по ошибке применил пункт 3 части 1 статьи 1113 Хозяйственного процессуального кодекса Украины, согласно которому кассационная жалоба (представление) возвращается судом, если к жалобе (представлению) не прилагаются доказательства отправления ее копии другой стороне (сторонам) по делу.

  Учитывая изложенное, обжалованное определение следует отменить как незаконное, а дело передать на рассмотрение в Высший хозяйственный суд Украины.

  Руководствуясь статьями 11117— 11121 Хозяйственного процессуального кодекса Украины, Судебная палата по хозяйственным делам Верховного Суда Украины постановила:

  — кассационную жалобу гр-на А. удовлетворить;
  — определение Высшего хозяйственного суда Украины от 23 марта 2009 года отменить, а дело передать на рассмотрение в Высший хозяйственный суд Украины.

  Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.

  (Постановление Верховного Суда Украины от 9 июня 2009 года. Дело № 3-2129ук09. Председательствующий — Барбара В.П. Судьи - Бердник И.С., Вовк И.В., Гуль B.C., Колесник П.И., Потыльчак А.И., Черногуз Ф.Ф., Шицкий И.Б., Щотка С.А.)

Рейтинг:

Система Orphus



Похожие новости


Комментарии:
Добавление комментария
[not-wysywyg] [/not-wysywyg]
[not-wysywyg][/not-wysywyg]{wysiwyg}
Включите эту картинку для отображения кода безопасности
обновить, если не виден код




«    Октябрь 2021    »
ПнВтСрЧтПтСбВс
 123
45678910
11121314151617
18192021222324
25262728293031

Популярное
  • Справа № 643/16243/21
  • Справа № 638/16800/19
  • Ученые докопались до ИСТИНЫ. Мы 4-е поколение людей на планете. Какими были ЯДЕРНЫЕ войны древности
  • Через полгода после второй дозы происходит значительное снижение антител к коронавирусу, - исследование
  • $12 миллиардов на зарплаты и пенсии. Как Россия усилит поддержку "ЛДНР" и что это значит для Украины
  • ЖЕСТОКОЕ ИЗБИЕНИЕ ДЕВУШКИ НА САЛТОВКЕ: ИМЕНА ВИНОВНИКОВ ЗНАЮТ ВСЕ. КРОМЕ СЛЕДСТВИЯ
  • СКАНДАЛЬНАЯ ДОРОГА ЧЕРЕЗ «БАРАБАШОВО» ЗАДУМАНА, ЧТОБЫ ОТЖАТЬ ПРИБЫЛЬНЫЙ БИЗНЕС,– СМИ
  • Прокуратура повернула ділянки на березі Дніпра, які отримали депутат та дружина депутата
  • В центре Харькова рухнул строительный кран (фото)
  • Харьковский судья заявил о вмешательстве в его деятельность

  • Наш опрос


    Курс валют (НБУ)

    Курсы НБУ на сегодня

    Курс валют (средний)











    Аудиоролики - Рекламная Студия

    Студия звукозаписи

















    Редакция может не разделять мнение авторов публикаций. Редакция не несёт ответственности за публикации с других сайтов.

    Все права на материалы, находящиеся на сайте www.advocat-cons.info, охраняются в соответствии с законодательством Украины. При любом использовании материалов сайта гиперссылка на www.advocat-cons.info обязательна. По вопросам размещения рекламы или информации на сайте обращаться по телефонам: (057) 737-22-53, 096-114-24-80

    © 2007-2014 Медиагруппа "Адвокат-консалтинг"
    .