Адвокат Консалтинг

Написать новость

Вы можете отправить Ваш материал нам, который вскоре появится на наших страницах


> подробнее

Адвокаты

Список адвокатов, готовых помочь Вам в любую минуту


> перейти к списку

Риэлторы

Список риэлторов, которые могут предоставить Вам свои услуги


> перейти к списку

Наши вакансии

Газета "Адвокат-консалтинг" объявляет конкурс на должность


> подробнее

Наша газета

pdf-архив номеров нашей газеты


> подробнее

Видео


Выделение земельного участка бесплатно



Клуб юристов




Официальное обращение




ГрузчикиГрузчики Харьков

Квартирные и офисные Грузчики Харьков

Купить упаковку






Об отступлении от принципа равенства при разделе имущества супругов
Категория: Показательное дело

altВ статье 60 Семейного кодекса Украины закреплено, что имущество, приобретенное супругами за время брака, принадлежит мужу и жене на праве общей совместной собственности. Согласно части 2 статьи 70 СК Украины, суд может отступить от оснований равенства долей супругов при существенных обстоятельствах, в частности, если один из супругов скрыл общее имущество, а также суд может увеличить долю имущества того из родителей, с которым проживает ребенок, при условиях, что размер выплачиваемых алиментов недостаточен для обеспечения физического, духовного развития ребенка и его лечения.
 
Коллегия судей Судебной палаты по гражданским делам Верховного Суда Украины, рассмотрев дело по иску гр‑ки Ш. к гр‑ну Ш. — о разделе незавершенного строительством дома и земельного участка, установила следующее.

В феврале 2004 года гр-ка Ш. обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что с октября 1999 года по июль 2003 года они с ответчиком находились в зарегистрированном браке. ­В 1991 году у них с ответчиком родилась дочь гр‑ка С., которая проживает с ней и находится на ее иждивении. На содержание дочери с ответчика взысканы алименты, но он продолжительное время их не выплачивает.

В период брака они за собственные средства и собственными силами начали строить дом. В связи с прекращением брачных отношений было прекращено строительство дома, и он остался недостроенным.

Просила провести раздел дома и выделить ей в собственность 60/100 дома, а ответчику 40/100 дома, увеличив ее долю с учетом того, что на ее иждивении находится несовершеннолетняя дочь, а ответчик выплачивает алименты в незначительной сумме, недостаточной для обеспечения физического и духовного развития дочери, и то, что ответчик без ее согласия часть движимого имущества, приобретенного ими в период брака, вывез без ее уведомления и спрятал.

В ходе рассмотрения дела истица уточнила свои требования и просила выделить ей 60/100 части дома по варианту № 2 распределения дома согласно заключениям судейско-строительной экспертизы.

Решением Корсунь-Шевченковского районного суда от 8 ноября 2004 года, оставленным без изменения определением Апелляционного суда Черкасской области от 2 марта 2005 года, иск гр-ки Ш. удовлетворен.

В кассационной жалобе гр-н Ш., ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просил отменить решение Корсунь-Шевченковского районного суда от 8 ноября 2004 года и определение Апелляционного суда Черкасской области от 2 марта 2005 года, и постановить новое решение, которым выделить ему 50/100 части спорного дома.

Коллегия судей пришла к выводу, что кассационная жалоба подлежит частичному удовлетворению на следующих основаниях.

Судом установлено, что в период пребывания в зарегистрированном браке стороны построили спорный дом за общие средства и собственными силами.

В статье 60 Семейного кодекса Украины закреплено, что имущество, приобретенное супругами за время брака, принадлежит мужу и жене на праве общей совместной собственности.

Согласно части 2 статьи 70 СК Украины, суд может отступить от оснований равенства долей супругов при существенных обстоятельствах, в частности, если один из супругов скрыл общее имущество, а также суд может увеличить долю имущества того из родителей, с которым проживает ребенок, при условиях, что размер выплачиваемых алиментов недостаточен для обеспечения физического, духовного развития ребенка и его лечения.

Однако к выводу о наличии обстоятельств, давших основания к применению части 2 статьи 70 СК Украины и отступлению от оснований равенства долей супругов, суд первой инстанции прошел при существенном нарушении норм процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 62 ГПК УССР (в редакции 1963 года) суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основывающемуся на всестороннем, полном и объективном рассмотрении в судебном заседании всех обстоятельств дела в их совокупности, руководствуясь законом.

Согласно части 1 статьи 30 ГПК УССР (в редакции 1963 года), каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение требований упомянутых норм процессуального права суд первой инстанции не проверил как доводы истицы, так и возражения ответчика относительно уплаты алиментов, утаивания общего имущества, которые бы давали основания к отступлению от равенства долей при дележе имущества.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции не отвечает требованиям статьи 202 ГПК УССР (в редакции 1963 года) относительно законности и обоснованности.

Суд апелляционной инстанции вышеупомянутые нарушения закона оставил без внимания.

Коллегия судей пришла к выводу, что нарушение норм процессуального права привело к неправильному решению дела, в связи с чем обжалуемые решения подлежат отмене на основании части 2 статьи 338 ГПК Украины с направлением дела на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьями 336, 338 ГПК Украины, коллегия судей Судебной палаты по гражданским делам Верховного Суда Украины постановила:

— кассационную жалобу гр-на Ш. удовлетворить частично;

— решение Корсунь-Шевченковского районного суда от 8 ноября 2004 года и определение Апелляционного суда Черкасской области от 2 марта 2005 года отменить, а дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определение обжалованию не подлежит.

(Определение Верховного Суда Украины от 26 октября 2005 года. Дело № 6‑8791кс05. Председательствующий —

Ярема А.Г. Судьи — Мушинский Н.Н., Терлецкий А.А., Титов Ю.Г., Самсин И.Л.)

Рейтинг:

Система Orphus



Похожие новости


Комментарии:
Добавление комментария
[not-wysywyg] [/not-wysywyg]
[not-wysywyg][/not-wysywyg]{wysiwyg}
Включите эту картинку для отображения кода безопасности
обновить, если не виден код




«    Апрель 2018    »
ПнВтСрЧтПтСбВс
 1
2345678
9101112131415
16171819202122
23242526272829
30 

Популярное
  • Щодо прозоростi використання коштiв мiсцевого бюджету Харкiвської областi. Частина 9.
  • Щодо прозоростi використання коштiв мiсцевого бюджету Харкiвської областi. Частина 8.
  • Щодо прозоростi використання коштiв мiсцевого бюджету Харкiвської областi. Частина 7.
  • Судебная практика: как вернуть имущество, подаренное без вашего согласия
  • Рекомендовані ставки адвокатського гонорару, - Рада адвокатів Харківської області
  • Тимошенко. Брифинг. Историей с Савченко нас отвлекают от схем Порошенко с газотранспортной системой.
  • 9 суперспособностей вашего смартфона, о которых вы даже не подозревали
  • Олег СОСКИН о САВЧЕНКО - ПЕРЕИГРАЛА ПОРОШЕНКО.
  • 10 программ для юристов, которые позволят быть безумно продуктивными
  • В кабинете у руководителя района Харькова сотрудники СБУ производят обыск (ФОТО)

  • Наш опрос

    Погода в Харькове

    Погода в Харькове

    Курс валют (НБУ)

    Курсы НБУ на сегодня

    Курс валют (средний)

    Курсы наличного обмена на сегодня











    Аудиоролики - Рекламная Студия

    Студия звукозаписи

















    Редакция может не разделять мнение авторов публикаций. Редакция не несёт ответственности за публикации с других сайтов.

    Все права на материалы, находящиеся на сайте www.advocat-cons.info, охраняются в соответствии с законодательством Украины. При любом использовании материалов сайта гиперссылка на www.advocat-cons.info обязательна. По вопросам размещения рекламы или информации на сайте обращаться по телефонам: (057) 737-22-53, 096-114-24-80

    © 2007-2014 Медиагруппа "Адвокат-консалтинг"
    .