Адвокат Консалтинг

Написать новость

Вы можете отправить Ваш материал нам, который вскоре появится на наших страницах


> подробнее

Адвокаты

Список адвокатов, готовых помочь Вам в любую минуту


> перейти к списку

Риэлторы

Список риэлторов, которые могут предоставить Вам свои услуги


> перейти к списку

Наши вакансии

Газета "Адвокат-консалтинг" объявляет конкурс на должность


> подробнее

Наша газета

pdf-архив номеров нашей газеты


> подробнее

Видео


Выделение земельного участка бесплатно



Клуб юристов




Официальное обращение




ГрузчикиГрузчики Харьков

Квартирные и офисные Грузчики Харьков

Купить упаковку






ЯКЩО БУДІВЛЯ ЧИ СПОРУДА НЕ Є ОБ'ЄКТОМ НЕРУХОМОСТІ, ПРИЙНЯТИМ В ЕКСПЛУАТАЦІЮ, ПРАВО НА ЯКЕ ЗАРЕЄСТРОВАНЕ В УСТАНОВЛЕНОМУ ПОРЯДКУ, ТО НАБУТИ ПРАВО ВЛАСНОСТІ ЗА ДАВНІСТЮ ВОЛОДІННЯ НА ТАКЕ МАЙНО НЕМОЖЛИВО
Категория: Важно знать

Якщо будівля чи споруда не є об'єктом нерухомості, прийнятим в експлуатацію, право на яке зареєстроване в установленому порядку, то набути право власності за давністю володіння на таке майно неможливо

Вищим господарським судом України при розгляді справи визначено, які обставини підлягають з’ясуванню у справі про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю.

Відповідно до статті 344 Цивільного кодексу України особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном - протягом п'яти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Право власності за набувальною давністю на нерухоме майно, транспортні засоби, цінні папери набувається за рішенням суду.

До господарського суду звернулось Державне підприємство з позовом до сільської ради про визнання права власності на нежитлову будівлю за набувальною давністю, який рішенням суду першої інстанції задоволено.

Апеляційним господарським судом скасовано вказане рішення та у позові відмовлено. Суд апеляційної інстанції зазначив, що позивач є титульним володільцем спірного майна, що виключає можливість визнання за ним права власності на це майно за набувальною давністю; перебування майна на балансі позивача не є безспірною ознакою його права власності та підставою правомірності (добросовісності) набуття права власності на спірний об'єкт за позивачем.

Скасовуючи рішення судів та направляючи справу на новий розгляд до суду першої інстанції, ВГСУ зазначив, що судами не було встановлено обставин, які мають значення для вирішення справи (постанова від 17.01.2017 у справі № 911/5352/15).

ВГСУ роз’яснено, що для правильного вирішення спору судам належало з’ясувати: 

- чи був спірний об'єкт побудований з дотриманням норм чинного на момент будівництва законодавства та чи введено його в експлуатацію, тобто, чи набув даний об'єкт статусу нерухомого майна; чи не відноситься даний об'єкт до самочинного будівництва; 

- з урахуванням встановленого встановити, кому на праві власності належить спірний об'єкт та на якій правовій підставі (зокрема, чи було зареєстровано право власності на спірну будівлю) або це майно є безхазяйним (не має власника чи власник невідомий);

- чи проводилася державна реєстрація та чи видавалися правовстановлюючі документи на спірний об'єкт; чи було наділено підприємство повноваженнями щодо передачі спірного об'єкта позивачу у постійне володіння та користування; встановити особу власника спірного об'єкта;

- дослідити питання щодо наявності чи відсутності добросовісності заволодіння позивачем спірним об'єктом (за умови, що даний об'єкт набув статусу нерухомого майна), відкритості, давності, безперервності, безтитульності володіння.


Рейтинг:

Система Orphus



Похожие новости


Комментарии:
Добавление комментария
[not-wysywyg] [/not-wysywyg]
[not-wysywyg][/not-wysywyg]{wysiwyg}
Включите эту картинку для отображения кода безопасности
обновить, если не виден код




«    Август 2020    »
ПнВтСрЧтПтСбВс
 12
3456789
10111213141516
17181920212223
24252627282930
31 

Популярное
  • У випадку бездіяльності слідчого суддя за клопотанням учасника провадження встановлює конкретний строк для проведення процесуальної дії, стаття 114 КПК України (Жовтневий районний суд м. Харкова від 18 березня 2016р., суддя Федюшин М.В)
  • Нетверезий “коп” дістав пiстoлeт та виcтpілив чоловіку у спину, за те що той зробив поліцейському зауваження
  • ВССУ: Узагальнення «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування» (станом на 12 січня 2017р.)
  • Найден тайный склад табачных контрабандистов (ФОТО)
  • СБУ задержала на границе бывшего замдиректора завода имени Малышева c 55 медалями
  • Сім'я нового голови НБУ Шевченка заборгувала за комуналку 1,2 млн гривень
  • На Харковщине сгорела иномарка. Возможен поджог (фото)
  • На Одесской таможне трое руководителей погорели на взятках
  • В Харькове прошел рейд по ночным клубам, барам и ресторанам (видео, фото)
  • ГЛАВВРАЧА ХАРЬКОВСКОЙ БОЛЬНИЦЫ ПОДОЗРЕВАЮТ В ХАЛАТНОСТИ С УЩЕРБОМ ПОЧТИ НА 3 МИЛЛИОНА ГРИВЕН

  • Наш опрос


    Курс валют (НБУ)

    Курсы НБУ на сегодня

    Курс валют (средний)











    Аудиоролики - Рекламная Студия

    Студия звукозаписи

















    Редакция может не разделять мнение авторов публикаций. Редакция не несёт ответственности за публикации с других сайтов.

    Все права на материалы, находящиеся на сайте www.advocat-cons.info, охраняются в соответствии с законодательством Украины. При любом использовании материалов сайта гиперссылка на www.advocat-cons.info обязательна. По вопросам размещения рекламы или информации на сайте обращаться по телефонам: (057) 737-22-53, 096-114-24-80

    © 2007-2014 Медиагруппа "Адвокат-консалтинг"
    .