Адвокат Консалтинг

Написать новость

Вы можете отправить Ваш материал нам, который вскоре появится на наших страницах


> подробнее

Адвокаты

Список адвокатов, готовых помочь Вам в любую минуту


> перейти к списку

Риэлторы

Список риэлторов, которые могут предоставить Вам свои услуги


> перейти к списку

Наши вакансии

Газета "Адвокат-консалтинг" объявляет конкурс на должность


> подробнее

Наша газета

pdf-архив номеров нашей газеты


> подробнее

Видео


Выделение земельного участка бесплатно



Клуб юристов




Официальное обращение




ГрузчикиГрузчики Харьков

Квартирные и офисные Грузчики Харьков

Купить упаковку






Якщо власник не згоден з визнанням його транспортного засобу фізично знищеним, йому відшкодовується різниця між вартістю автомобіля до та після ДТП, а також витрати на евакуацію
Категория: Показательное дело

altСУДОВА ПАЛАТА В ЦИВІЛЬНИХ СПРАВАХ
УХВАЛА

4 березня 2009 року м.Київ
 
Колегія суддів Судової палати в цивільних справах Верховного Суду України в складі: головуючого — Патрюка М.В., суддів: Жайворонок Т.Є., Костенка А.В., Мазурка В.А., Перепічая В.С.,
розглянувши в судовому засіданні справу за позовом Особи 1 до Закритого акціонерного товариства «Страхова компанія «Саламандра — України», третя особа — Відкрите акціонерне товариство «Полтава — Авто», про відшкодування матеріальної та моральної шкоди за касаційною скаргою Закритого акціонерного товариства «Страхова компанія «Саламандра — України» на рішення Апеляційного суду Полтавської області від 10.07.2008,

ВСТАНОВИЛА:

У листопаді 2007 року Особа 1 звернувся до суду з позовом до Закритого акціонерного товариства «Страхова компанія «Саламандра — України» (далі — ЗАТ «СК «Саламандра — України»), третя особа — Відкрите акціонерне товариство «Полтава — Авто» (далі — ВАТ «Полтава — Авто»), про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, посилаючись на те, що 15.05.2007 з вини водія автомобіля ГАЗ-32213, номерний знак №1, Особи 2, сталася дорожньо-транспортна пригода, в результаті якої було пошкоджено його автомобіль ЗАЗ-1103. Особою 2 було застраховано свою цивільно-правову відповідальність у ЗАТ «СК «Саламандра — України». Після звернення до відповідача з вимогою про виплату страхового відшкодування відповідно до експертизи в розмірі 17271 грн. йому виплачено лише 4347 грн. Такі дії відповідача завдали йому моральних страждань.

Особа 1 просив позов задовольнити, стягнути на його користь у рахунок відшкодування матеріальної шкоди 18627 грн. 36 коп., у рахунок відшкодування моральної шкоди — 3 тис. грн.

Заочним рішенням Октябрського районного суду м.Полтави від 5.05.2008 в задоволенні позову відмовлено.

Рішенням Апеляційного суду Полтавської області від 10.07.2008 заочне рішення Октябрського районного суду м.Полтави від 5.05.2008 скасовано та ухвалено нове рішення, яким позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто із ЗАТ «СК «Саламандра—України» на користь Особи 1 страхове відшкодування в розмірі 13387 грн. 56 коп., пеню в розмірі 1954 грн. 20 коп. та судові витрати в розмірі 373 грн. Зобов’язано Особу 1 передати ЗАТ «СК «Саламандра—України» замінені на автомобілі деталі.

У касаційній скарзі ЗАТ «СК «Саламандра—України» ставить питання про скасування рішення апеляційного суду, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального та процесуального права, залишення без змін рішення суду першої інстанції.

Касаційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 213 ЦПК рішення суду повинно бути законним і обгрунтованим.

Рішення є законним тоді, коли суд, виконавши всі вимоги цивільного процесуального законодавства й всебічно перевіривши обставини, вирішив справу відповідно до норм матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин.

Обгрунтованим визнається рішення, в якому повно відображені обставини, що мають значення для даної справи, висновки суду про встановлені обставини та правові наслідки є вичерпними, відповідають дійсності та підтверджуються достовірними доказами, дослідженими в судовому засіданні.

Рішення апеляційного суду не відповідає цим вимогам.

Скасовуючи рішення суду першої інстанції та ухвалюючи нове рішення про часткове задоволення позовних вимог, суд апеляційної інстанції посилався на те, що Особа 2 та Особа 1 виконали взяті на себе зобов’я­зання й для отримання страхового відшкодування подали страховику всі необхідні документи, які відповідач визнав достатніми для виплати страхового відшкодування, позивач мав право визначати спосіб відшкодування збитків і його розмір за фактом виконаних робіт, необхідних для відновлення пошкодженого автомобіля.

Проте з таким висновком апеляційного суду погодитись не можна.

Відповідно до ст.29 закону «Про обов’язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі — закон) у зв’язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов’язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого в порядку, встановленому законодавством, уключаючи витрати на усунення пошко­джень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих унаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно з поважних причин помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.

Транспортний засіб уважається фізично знищеним, якщо його ремонт є технічно неможливим чи економічно необгрунтованим та власник транспортного засобу згоден з визнанням його фізично знищеним. Ремонт уважається економічно необгрунтованим, якщо передбачені згідно з екс­пертизою, проведеною відповідно до законодавства, витрати на ремонт транспортного засобу перевищують вартість транспортного засобу до дорожньо-транспортної пригоди.

Якщо власник транспортного засобу не згоден з визнанням транспортного засобу фізично знищеним, йому відшкодовується різниця між вартістю транспортного засобу до та після дорожньо-транспортної пригоди, а також витрати на евакуацію транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди. Якщо транспортний засіб визнано фізично знищеним, відшкодування шкоди виплачується в розмірі, який відповідає вартості транспортного засобу до дорожньо-транспортної пригоди та витратам на евакуацію транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди. Право на залишки транспортного засобу отримує страховик чи МТСБУ (ст.30 закону).

Судом було встановлено, що 15.05.2007 о 18 год. 05 хв. у районі вул. Петровського та Лихачова в напрямку вул. Фрунзе в м.Полтаві з вини Особи 2 сталася дорожньо-транспортна пригода. Постановою Октябрського районного суду м.Полтави від 26.06.2007 Особу 2 притягнуто до адміністративної відповідальності. Відповідно до полісу обов’язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №** Особа 2 застрахував свою відповідальність з 17 год. 26.06.2006 до 25.06.2007.

Згідно з висновком експерта-товарознавця вартість відновлюваного ремонту автомобіля ЗАЗ-110307, номерний знак №2, складає 18811 грн., ринкова вартість указаного автомобіля на момент оцінки з урахуванням вартості відновлюваного ремонту, ВТВ та з урахуванням ступеня фізичного зношення ДТЗ — 1161 грн., тобто відновлювати вказаний транспортний засіб економічно недоцільно.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції обгрунтовано виходив з того, що різницю між сумою відшкодування, визначеною судом, та сумою, яка повинна бути відшкодована страховиком, сплачує особа, яку визнано винною в скоєнні дорожньо-транспортної пригоди.

Згідно зі ст.339 ЦПК суд касаційної інстанції, встановивши, що апеляційним судом скасовано судове рішення, ухвалене згідно із законом, скасовує судове рішення суду апеляційної інстанції та залишає в силі рішення суду першої інстанції.

Керуючись стст.336, 339, 345 ЦПК, колегія суддів Судової палати в цивільних справах Верховного Суду

УХВАЛИЛА:

Касаційну скаргу Закритого акціонерного товариства «Страхова компанія «Саламандра—України» задовольнити.

Рішення Апеляційного суду Полтавської області від 10.07.2008 скасувати, рішення Октябрського районного суду м.Полтави від 5.05.2008 залишити в силі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Рейтинг:

Система Orphus



Похожие новости


Комментарии:
 
 pizza dough, 1 апреля 2011 08:46
Знакомый посоветовал зайти на этот блог и явно не зря.
 
 
 russian order brides, 11 апреля 2011 22:18
Интересно, а почему так редко блог обновляете?
 
 
 wives russian, 14 апреля 2011 00:30
Да, жаль, что обновления на блоге происходят не так часто, как хотелось бы.
 
 
 vildika, 20 апреля 2011 11:55
Чё уж тут, даже спасибо сказать неуместно, сами понимаете
 
 
 dating forum, 30 апреля 2011 02:17
А кто для вас является примерами для подражания и что в них больше всего нравится?
 
Добавление комментария
[not-wysywyg] [/not-wysywyg]
[not-wysywyg][/not-wysywyg]{wysiwyg}
Включите эту картинку для отображения кода безопасности
обновить, если не виден код




«    Октябрь 2019    »
ПнВтСрЧтПтСбВс
 123456
78910111213
14151617181920
21222324252627
28293031 

Популярное
  • Як суддя Фрунзенського райнного суду м.Харкова - Бабкова Т.В. своїми діями підміняє собою законодавчу гілку влади Верховну раду України та Конституційний суд
  • Справа у судді Глібко О.В.
  • Нацбанк выиграл суд у Жеваго на 1,5 миллиарда гривен
  • Задержанные в США бизнесмены работали на Фирташа — Reuters
  • В Госстате рассказали, как потратят 3,4 млрд грн, выделенные на перепись
  • ХАРКІВСЬКА ЛІКАРНЯ № 13 ПРИДБАЛА АВТОМОБІЛЬ SUZUKI SX4
  • Китаец дважды мог спасти Грецию от дефолта, но хранил тонны золота и миллиарды юаней дома. Видео
  • Топ-менеджеры Альфа банка: сейчас Украина у многих инвесторов на радаре
  • Функции налоговой милиции оставили в ГФС
  • Полиция накрыла наркоторговцев в Харькове (фото)

  • Наш опрос

    Погода в Харькове

    Погода в Харькове

    Курс валют (НБУ)

    Курсы НБУ на сегодня

    Курс валют (средний)

    Курсы наличного обмена на сегодня











    Аудиоролики - Рекламная Студия

    Студия звукозаписи

















    Редакция может не разделять мнение авторов публикаций. Редакция не несёт ответственности за публикации с других сайтов.

    Все права на материалы, находящиеся на сайте www.advocat-cons.info, охраняются в соответствии с законодательством Украины. При любом использовании материалов сайта гиперссылка на www.advocat-cons.info обязательна. По вопросам размещения рекламы или информации на сайте обращаться по телефонам: (057) 737-22-53, 096-114-24-80

    © 2007-2014 Медиагруппа "Адвокат-консалтинг"
    .