Адвокат Консалтинг

Написать новость

Вы можете отправить Ваш материал нам, который вскоре появится на наших страницах


> подробнее

Адвокаты

Список адвокатов, готовых помочь Вам в любую минуту


> перейти к списку

Риэлторы

Список риэлторов, которые могут предоставить Вам свои услуги


> перейти к списку

Наши вакансии

Газета "Адвокат-консалтинг" объявляет конкурс на должность


> подробнее

Наша газета

pdf-архив номеров нашей газеты


> подробнее

Видео


Выделение земельного участка бесплатно



Клуб юристов




Официальное обращение




ГрузчикиГрузчики Харьков

Квартирные и офисные Грузчики Харьков

Купить упаковку






Клопотання підготовлене самим обвинуваченим.
Категория: Правовой ликбез

Клопотання (Том 5 а.с.124)
про визнання доказу недопустимим

Голосіївським районним судом при розгляді кримінальної справи досліджується Протокол № 53\136т від 08.01.2015 року про проведення негласної слідчої розшукової дії на підставі ухвали слідчого судді Апеляційного суду міста Києва Глиняного В.П. № 01-15т\НСД від 05.01.2015р. №53\62.
Дослідження означає піддавати ретельному розгляду з метою пізнання, виясняти, аналізувати, вивчати, ретельно обстежувати для встановлення чогось.
У відповідності із ст. 22 КПК сторона захисту має право самостійно обстоювати свої правові позиції, права, свободи і законні інтереси. Самостійне обстоювання своїх прав означає захищати свою точку зору, добиватись визнання своєї правоти в оцінці доказів та обороняти свою оцінку ситуації.

Відповідно до ч. 6 ст. 22 КПК суд, зберігаючи об'єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав.

Постанова або ухвала про проведення слідчої дії захисту та особисто мені в порядку відкриття матеріалів не надавалась. Захист про ознайомлення з такою постановою або ухвалою в порядку ч. 9 ст. 290 КПК України підтвердження не надавав. Таким чином грубо порушений встановлений порядок ознайомлення з матеріалами, передбачений ст. 290 КПК України.

Законність проведення слідчої дії може бути підтверджена тільки при наявності постанови слідчого, прокурора або слідчого судді. Без пред'явлення постанови або ухвали на підставі якої здійснювалось спостереження протокол проведення слідчої дії є недопустимим доказом.

Окрім цього захист та особисто я не отримували повідомлення від прокурора\слідчого про обмеження викликані проведенням негласних слідчих розшукових дій, що прямо передбачено ст. 253 КПК України

« Особи, конституційні права яких були тимчасово обмежені під час проведення негласних слідчих (розшукових) дій, а також підозрюваний, його захисник мають бути письмово повідомлені прокурором або за його дорученням слідчим про таке обмеження. Конкретний час повідомлення визначається із урахуванням наявності чи відсутності загроз для досягнення мети досудового розслідування, суспільної безпеки, життя або здоров’я осіб, які причетні до проведення негласних слідчих (розшукових) дій. Відповідне повідомлення про факт і результати негласної слідчої (розшукової) дії повинне бути здійснене протягом дванадцяти місяців з дня припинення таких дій, але не пізніше звернення до суду з обвинувальним актом».

Відповідно до ст. 269 КПК спостереження за особою, річчю або місцем може проводитись виключно на підставі ухвали слідчого судді суду, постановленої в порядку, передбаченому статтями 246, 248-250 КПК України. Без ухвали слідчого судді, в якій би було визначено на які саме дії уповноважуються відповідні посадові особи протокол негласної дії є недопустимим доказом.

Ні в матеріалах справи, ні в реєстрі слідчих дій не міститься ухвала слідчого судді Глиняного В.П., від 5 січня 2015 року, а отже ні суд, ні захист не можуть перевірити, чи надавались повноваження органам слідства на здійснення спостереження біля заїзду в с. Глеваха Васильківського району Київської області.

У захисту є інформація про те, що присяжним в позасудовому порядку ( в поза процесуальний спосіб) роз'яснювалось, що Протокол № 53\136т від 08.01.2015 року слід розуміти так, що названі в ньому особи були в лісі в районі знаходження трупа, побачили труп і покинули це місце.

Таке роз'яснення є незаконним. У протоколі відсутня вказівка про те, що особи, які були фігурантами негласних слідчих розшукових дій бачили труп. Отже подібна трактовка цього протоколу є незаконною. І взагалі будь-яке спілкування з присяжними засідателями здійснене в позапроцесуальний спосіб є незаконним та недопустимим.

Відповідно до ч. 3 ст. 62 Конституції України: “Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь».

Твердження, що особи зазначені в протоколі бачили труп є тільки припущенням, а тому є недопустимим.

Окрім зазначених вище аргументів щодо незаконності та недопустимості доказу в даному протоколі містяться явно помилкові відомості щодо часу проведення негласної слідчої дії.

В Протоколі зазначається, що особи щодо яких велось спостереження виїхали з м. Києва в напрямку м. Васильків о 17 год. 00 хв. та о 17 год. 25 хв. зупинились на 24 кілометрі траси « Київ-Одеса». В той же час судом було досліджено доказ, законність отримання, належність та допустимість якого не викликають сумніву у жодної зі сторін, а саме витяг з «Книги обліку звільняємих Військового факультету фінансів та права Військового інституту Київського національного університету ім. Т. Шевченка» який знаходиться в Т.3 а. с. 73 у відповідності до якого двоє з осіб які фігурують у протоколі в зазначений час, а саме 17 год. 00 хв. – 17 год. 25 хв. перебували за адресою м. Київ, вул. Ломоносова 41, тобто в розташуванні військової частини Військовий інститут Київського національного університету ім. Т. Шевченка.

У відповідності до встановленого порядку вибуття у звільнення осіб з числа курсантів вищезазначеної військової частини їх шикування та інструктаж останніх відбувалось о 18 год. 00 хв.

Отже, обвинуваченням надані явно неправдиві відомості щодо місцезнаходження осіб зазначених в даному протоколі.

Невідкриття матеріалів НСРД, у тому числі і ухвал суду про надання дозволу на їх проведення стороні захисту в порядку ст. 290 КПК є підставою для визнання таких доказів недопустимими (ВСУ від 16.03.2017 № 5-364кс16).

Зазначені доводи викликають реальні сумніви не лише щодо законності проведення чи дотримання порядку визначеного чинним КПК України щодо проведення даної негласної слідчої розшукової дії, а й взагалі дають підстави для висновку про наявність ознак фальсифікації зазначених у даному протоколі відомостей.

Відповідно до ст. 86 КПК України доказ може бути визнаний допустимим, якщо він отриманий у порядку встановленому КПК України. Суд зобов'язаний визнати недопустимим доказ, якщо процесуальні дії здійснювались без попереднього дозволу суду або з порушенням його істотних умов.

Згідно ч. 3 ст. 89 КПК України захист має право під час судового розгляду подавати клопотання про визнання доказів недопустимими саме в момент їх дослідження. Відповідно до ч. 1 ст. 359 КПК після відтворення звуко-, відеозапису суд заслуховує доводи учасників судового провадження.

На підставі наведеного та враховуючи очевидну недопустимість цього доказу, керуючись ст. 6 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод( право на справедливий суд), ч. 3 ст. 89 КПК, принципами: верховенства права, законності, рівності перед законом і судом, змагальності сторін, гласності тощо
Прошу:
1. Припинити його дослідження.
2. Визнати Протокол № 53\136т від 08.01.2015 року про проведення негласної слідчої дії недопустимим доказом та виключити його з матеріалів справи.

Джерело: facebook.com/yaroclav.zeykan


Рейтинг:

Система Orphus



Похожие новости


Комментарии:
Добавление комментария
[not-wysywyg] [/not-wysywyg]
[not-wysywyg][/not-wysywyg]{wysiwyg}
Включите эту картинку для отображения кода безопасности
обновить, если не виден код




«    Декабрь 2021    »
ПнВтСрЧтПтСбВс
 12345
6789101112
13141516171819
20212223242526
2728293031 

Популярное
  • Справа № 922/3242/20
  • "Судьи говорят про справки СБУ - там же ничего нет". Как власть саботирует суды по санкциям СНБО
  • ГДЕ ОНИ СЕЙЧАС? Динамо Киев - полуфиналист Кубка УЕФА 2009. Динамо - Шахтер! От миллионера до бомжа
  • Повестка в военкомат: виды повесток, правила и порядок вручения и ответственность за неявку
  • ПОЛИЦИЯ ЗАДЕРЖАЛА ПОДОЗРЕВАЕМОГО В УБИЙСТВЕ ЖЕНЩИНЫ НА МОСКОВСКОМ ПРОСПЕКТЕ
  • Сын убитого лидера джамахирии Муамара Каддафи решил баллотироваться в президенты в Ливии
  • Справа № 752/17832/14-ц
  • Силовики разоблачили схему вывоза из Украины сотни тонн драгоценных металлов
  • Колонизация мира за 16-19 век , что это было на самом деле ?
  • Добкин РАССКАЗАЛ ПРАВДУ о Коломойском и Зеленском.

  • Наш опрос


    Курс валют (НБУ)

    Курсы НБУ на сегодня

    Курс валют (средний)











    Аудиоролики - Рекламная Студия

    Студия звукозаписи

















    Редакция может не разделять мнение авторов публикаций. Редакция не несёт ответственности за публикации с других сайтов.

    Все права на материалы, находящиеся на сайте www.advocat-cons.info, охраняются в соответствии с законодательством Украины. При любом использовании материалов сайта гиперссылка на www.advocat-cons.info обязательна. По вопросам размещения рекламы или информации на сайте обращаться по телефонам: (057) 737-22-53, 096-114-24-80

    © 2007-2014 Медиагруппа "Адвокат-консалтинг"
    .