Адвокат Консалтинг

Написать новость

Вы можете отправить Ваш материал нам, который вскоре появится на наших страницах


> подробнее

Адвокаты

Список адвокатов, готовых помочь Вам в любую минуту


> перейти к списку

Риэлторы

Список риэлторов, которые могут предоставить Вам свои услуги


> перейти к списку

Наши вакансии

Газета "Адвокат-консалтинг" объявляет конкурс на должность


> подробнее

Наша газета

pdf-архив номеров нашей газеты


> подробнее

Видео


Выделение земельного участка бесплатно



Клуб юристов




Официальное обращение




ГрузчикиГрузчики Харьков

Квартирные и офисные Грузчики Харьков

Купить упаковку






Обвинувачення також шкодить. Сам факт притягнення до кримінальної відповідальності вже дає право на компенсацію в разі закриття справи
Категория: Показательное дело

altУХВАЛА
11 березня 2009 року
Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України в складі: головуючого — Яреми А.Г., суддів: Левченка Є.Ф., Лихути Л.М., Охрімчук Л.І., Сеніна Ю.Л.,розглянувши в судовому засіданні справу за заявою Особи 1 про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями органів попереднього (досудового) слідства та прокуратури,
ВСТАНОВИЛА:
 
У жовтні 2005 року Особа 1 звернулася до суду із заявою про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями органів попереднього (досудового) слідства та прокуратури.

Зазначала, що 22.10.2002 відносно неї було закрито кримінальну справу, порушену слідчим Білоцерківського міського відділу внутрішніх справ Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Київській області за ст.861 КК.

Посилаючись на те, що незаконним притягненням до кримінальної відповідальності їй завдана моральна шкода, просила на її відшкодування стягнути з Державного казначейства України 300000 грн.

Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 27.06.2008 заяву Особи 1 задоволено частково. Стягнуто з Державного казначейства України на її користь 122820 грн. на відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 16.10.2008 ухвалу Білоцерківського міськ­районного суду Київської області від 27.06.2008 скасовано та постановлено нову ухвалу, якою в задоволенні заяви Особи 1 відмовлено.

У касаційній скарзі Особа 1 просить скасувати ухвалу апеляційного суду, а ухвалу суду першої інстанції — залишити в силі, посилаючись на неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Касаційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Скасовуючи ухвалу суду першої інстанції та постановляючи нову ухвалу про відмову в задоволенні заяви Особи 1, суд апеляційної інстанції виходив із того, що суду не надано доказів того, що дії органів попереднього слідства чи прокуратури відносно Особи 1 були визнані незаконними.

Проте погодитися з такими висновками суду апеляційної інстанції не можна.

Судом установлено, що відповідно до постанови слідчого Білоцерківського міського відділу внутрішніх справ Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Київській області від 28.05.2001 відносно Особи 1 було порушено кримінальну справу за ст.861 КК. Відповідно до постанови від 16.07.2001 Особа 1 була притягнута в якості обвинуваченої. Постановою слідчого Білоцерківського міського відділу внутрішніх справ Головного управління Міністерства внутрішніх справ в Київській області від 22.10.2002 кримінальну справу відносно Особи 1 за­крито у зв’язку з відсутністю в її діях складу злочину, передбаченого ст.861 КК, а обраний запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд скасовано.

Відповідно до чч.1, 2 ст.1176 ЦК шкода, завдана фізичній особі внаслідок її незаконного засу­дження, незаконного притягнення до кримінальної відповідальності, незаконного застосування як запобіжного заходу тримання під вартою або підписки про невиїзд, незаконного затримання, незаконного накладення адміністративного стягнення у вигляді арешту чи виправних робіт, відшкодовується державою у повному обсязі незалежно від вини посадових і службових осіб органу дізнання, попереднього (досудового) слідства, прокуратури або суду. Право на відшкодування шкоди, завданої фізичній особі незаконними діями органів дізнання, досудового слідства, прокуратури або суду, виникає у випадках, передбачених законом. 

Згідно з п.1 ч.1 ст.1 закону «Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів дізнання, досудового слідства, прокуратури і суду» відповідно до положень цього закону підлягає відшкодуванню шкода, завдана громадянинові внаслідок незаконного засудження, незаконного притягнення як обвинуваченого, незаконного взяття і тримання під вартою, незаконного проведення в ході розслідування чи судового розгляду кримінальної справи обшуку, виїмки, незаконного накладення арешту на майно, незаконного відсторонення від роботи (посади) та інших процесуальних дій, що обмежують права громадян.

Пунктом 2 ч.1 ст.2 зазначеного закону передбачено, що право на відшкодування шкоди в роз­мірах і в порядку, передбачених цим законом, виникає у випадках закриття кримінальної справи за відсутністю події злочину, відсутністю у діянні складу злочину або недоведеністю участі обвинуваченого у вчиненні злочину.

У наведених у ст.1 цього закону випадках громадянинові відшкодовується моральна шкода (п.5 ст.3 зазначеного закону).

Установивши, що кримінальну справу, порушену відносно Особи 1, було закрито у зв’язку з відсутністю в її діях складу злочину, що внаслідок слідчих дій при розслідуванні кримінальної справи їй завдано моральну шкоду, яка полягає в погіршенні стану її здоров’я, про що свідчать висновки судово-психіатричної експертизи №313 від 25.05.2006 та висновок Київського науково-дослідного інституту судових експертиз №372 від 7.05.2008, суд першої інстанції дійшов обгрунтованого висновку про наявність правових підстав для відшкодування Особі 1 моральної шкоди.

При встановленні зазначених фактів судом першої інстанції не було порушено норми процесуального права, ухвала суду відповідає вимогам матеріального права та встановленим обставинам справи й скасована апеляційним судом помилково.

За таких обставин ухвала апеляційного суду підлягає скасуванню із залишенням у силі ухвали суду першої інстанції з підстав, передбачених ст.339 ЦПК.

Керуючись п.3 ч.1 ст.336, ст.339 ЦПК, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду 

УХВАЛИЛА:

Касаційну скаргу Особи 1 задовольнити.

Ухвалу Апеляційного суду Київської області від 16.10.2008 скасувати, ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 27.06.2008 залишити в силі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Рейтинг:

Система Orphus



Похожие новости


Комментарии:
Добавление комментария
[not-wysywyg] [/not-wysywyg]
[not-wysywyg][/not-wysywyg]{wysiwyg}
Включите эту картинку для отображения кода безопасности
обновить, если не виден код




«    Октябрь 2019    »
ПнВтСрЧтПтСбВс
 123456
78910111213
14151617181920
21222324252627
28293031 

Популярное
  • Як суддя Фрунзенського райнного суду м.Харкова - Бабкова Т.В. своїми діями підміняє собою законодавчу гілку влади Верховну раду України та Конституційний суд
  • Справа у судді Глібко О.В.
  • Нацбанк выиграл суд у Жеваго на 1,5 миллиарда гривен
  • Задержанные в США бизнесмены работали на Фирташа — Reuters
  • В Госстате рассказали, как потратят 3,4 млрд грн, выделенные на перепись
  • ХАРКІВСЬКА ЛІКАРНЯ № 13 ПРИДБАЛА АВТОМОБІЛЬ SUZUKI SX4
  • Китаец дважды мог спасти Грецию от дефолта, но хранил тонны золота и миллиарды юаней дома. Видео
  • Топ-менеджеры Альфа банка: сейчас Украина у многих инвесторов на радаре
  • Функции налоговой милиции оставили в ГФС
  • Стали известны подробности высокобюджетного ДТП на пр. Науки в Харькове

  • Наш опрос

    Погода в Харькове

    Погода в Харькове

    Курс валют (НБУ)

    Курсы НБУ на сегодня

    Курс валют (средний)

    Курсы наличного обмена на сегодня











    Аудиоролики - Рекламная Студия

    Студия звукозаписи

















    Редакция может не разделять мнение авторов публикаций. Редакция не несёт ответственности за публикации с других сайтов.

    Все права на материалы, находящиеся на сайте www.advocat-cons.info, охраняются в соответствии с законодательством Украины. При любом использовании материалов сайта гиперссылка на www.advocat-cons.info обязательна. По вопросам размещения рекламы или информации на сайте обращаться по телефонам: (057) 737-22-53, 096-114-24-80

    © 2007-2014 Медиагруппа "Адвокат-консалтинг"
    .