Адвокат Консалтинг

Написать новость

Вы можете отправить Ваш материал нам, который вскоре появится на наших страницах


> подробнее

Адвокаты

Список адвокатов, готовых помочь Вам в любую минуту


> перейти к списку

Риэлторы

Список риэлторов, которые могут предоставить Вам свои услуги


> перейти к списку

Наши вакансии

Газета "Адвокат-консалтинг" объявляет конкурс на должность


> подробнее

Наша газета

pdf-архив номеров нашей газеты


> подробнее

Видео


Выделение земельного участка бесплатно



Клуб юристов




Официальное обращение




ГрузчикиГрузчики Харьков

Квартирные и офисные Грузчики Харьков

Купить упаковку






ЗАПЕРЕЧЕННЯ НА КАСАЦІЙНУ СКАРГУ ГРИНЬКО Н.В
Категория: Образцы исков и заявлений

 

Картинки по запросу заперечення на касацію

по справі №6-47858 ск 12

ЗАПЕРЕЧЕННЯ                 

НА КАСАЦІЙНУ СКАРГУ ГРИНЬКО Н.В

19 листопада 2012 року суддею Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Євграфовою Є.П. поновлено Гринько Н.В. строк на касаційне оскарження рішенця Московського районного суду м. Хархова від 30 березня 2009 року та рішення апеляційного суду Харківської області від 30 березня 2009 року. 

Суддя Євграфова Є.П. відкрила касаційне провадження у справі за моїм позовом до Гринько Наталії Валеріївни та Гринько Олега Юрійовича про розірвання договору позики та стягнення боргу за договором позики. 

Суддею Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ при поновленні строків На касаційне оскарження рішення Московського районного суду м. Харкова від 30 березня 2009 року та рішення апеляційного суду Харківської Області від 03 липня 2009 року грубо порушені вимоги ст. 73 ЦПК України, відповідно до якої суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно Законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущених з поважних причин.

Суд поновляє процесуальний строк у разі його пропущення з поважних причин. Із ухвали судді Євграфової Є.П. вбачається лише тільки те, що строк пропущено Гринько Н.В. з поважних причин, а що це за поважні причини, і чи є ці причини поважними суддя Євграфова Є.П. не зазначила. Що є грубим порушенням Цивільного процесуального кодексу України і є неприпустимим.                 

Тому, поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень через 3,6 року в супереч вимог Цивільного процесуального кодексу України свідчить про необ’єктивність та упередженість судді Євграфової Є.П. 

Жахливої і неприпустимою є та обставина, що судді Євграфовій Є.П. при поновленні строку на касаційне оскарження судових рішень, було відомо, що рішення Московського районного суду м. Харкова від 30 березня 2009 року , змінене рішенням апеляційного суду Харківської області від 3 липня 2009 року знаходяться на виконанні 3,6 роки, а тому вона зупиняє виконання рішення Московського районного суду м. Харкова від 30 березня 2009 року та рішення апеляційного суду Харківської області від 3 Липня 2009 року до закінчення касаційного провадження лише з однією метою - не дати можливості виконати рішення суду на мою користь. В черговий раз за рішенням суду зупиняється виконавче провадження.

Маючи зацікавленість і висказуючи упередженість суддя Євграфова Є.П., попираючи Закони України, вважає можливим зупинити виконання рішення, яке не виконання впродовж 3,6 року, хоча,/ відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» судове рішення повинно бути виконане впродовж 6-ти місяців. 

Значною є та обставини, що рішення Московського районного суду м. Харкова від 30.03.2009 року та рішення апеляційного суду Харківської області за касаційною скаргою Гринько О.Ю. переглядалося Верховним Судом України в жовтні 2009 року.

Будучи зацікавленою в ухваленні Незаконного рішення, суддя Євграфова €.П., на мою думку, навмисно не застосувала ст. 324 ЦПК України, відповідно до якої сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи чи обов’язки, мають право оскаржити рішення суду першої Інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, рішення і ухвали апеляційного суду,ухвалені за результатами апеляційного розгляду справи. Відповідачка Гринько Н.В. не оскаржувала рішення Московського районного суду м. Харкова від 30 березня 2009 року в апеляційному порядку. З рішенням Московського районного суду м. Харкова від 30 березня 2009 року погодилася. А тому, вона не мас права на касаційне оскарження рішення Московського районного суду м. Харкова від ЗО березня 2009 року. Ця обставина очевидна і підтверджується наданими до касаційної інстанції рішенням Московського районного суду м. Харкова від 30.03.2009 року та рішенням апеляційного суду Харківської області від 3 липня 2009 року.

Касаційна скарга Гринько не підлягає задоволенню з наступних підстав.        

1. Гринько Н.В. видача довіреність Волощину Д.А. нотаріальну посвідчену зі всіма правами сторони у справі 11 лютого 2009 року - під час розгляду справи Московським районним судом м. Харкова.Тому, її доводи про те, що їй не було відомо про розгляд справи за моїм позовом до неї є нікчемними.                 2.Гринько Н.В. було відомо про рішення Московського районного суду м. Харкова від 30 березня 2009 року та рішення, апеляційного суду Харківської області від 3 липня 2009 року , що підтверджується наступними судовими рішеннями, досі. вона додала до скарги.

Так з метою уникнути відповідальності, по поверненню боргу, подруга Гринько Н.В. -Міщенкко О.Б. звертається до неї із позовною заявою про стягнення боргу за договором позику та визнання дійсним договору застави.            

12 січня 2010 року позов Мітенко О.Б. до Гринько Н.В. розглянуто ще у попередньому судовому засіданні, тому, що Гринько; Н.В. не заперечу вала, проти нього.

Дізнавшись про таке рішення , суду, я звернувся до апеляційного суду Харківської області з апеляційною скаргою на рішення Київського районного суду м. Харкова.

Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 23 квітня 2010 року було закрите апеляційне провадження за моєю скаргою.

Ухвалою Верховного суду України від 15 грудня 2010 року ухвала апеляційного суду Харківської області скасовану і справу направлено на новий судовий розгляд до суду апеляційної інстанції.

17 березня 2011 року рішенням апеляційного суду Харківської області Міщенко О.Б. було відмовлено в задоволенні позовних вимог про визнання дійсним договору застави.

Предметом договору застави було нежитлове приміщення 1 поверху, яке розташоване в м. Харкові по вул. Дарвіна, №1, яке на праві власності належить Гринько Н.В. і на яке за моїм виконавчим листом накладено арешт виконавчої службою. Арешт накладено з метою подальшої реалізації майна боржника.     

Пред'явленням такого позову Гринько Н.В. бажала уникнути звернення стягнення на її майно на мою користь, а тому, достеменно знала про оскаржувані рішення Московського районного суду від 30.03.2009 р. та апеляційного суду від З липня 2009 року, а тому Гринько Н.В. не мала поважних причин пропуску процесуального Строку для подання касаційної скарги.

За позовом матері Гринько Н.В. - Сиротіної В.К. Дзержинським районним судом м. Харкова розглядалася справа про виключення майна з опису та звільнення з-під арешту. Гринько Н.В. особисто була" присутня у судових засіданнях і не заперечувала про задоволення візову своєю матері Сиротіної В.К. , яка просила звільнити з-під арешту житловий будинок по вул. Аральській, №54, на який зверталося стягнення з метою примусового виконання рішення Московського районного суду м. Харкова від 30 березня 2009 року та рішення апеляційного суду Харківської області від 3 липня 2009 року.

Рішення за позовом Сиротіної В.К. переглядалося за моєю скаргою Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ і Ухвалою від 17 серпня 2011року б задоволенні моєї скарги відмовлено.

Ухвала підписана суддями Гримич М.К., Висоцькою В.С. Іваненко Ю.Г. 

- Міщенко О. Б. зверталася також до Київського районного суду м. Харкова з позовом до Гринько, виконавчої служби та до мене про звільнення майна з-під арешту та виключення із акту опису.

-27 вересня 2010 року ухвалене рішення. В задоволенні позову Міщенко О.Б. відмовлено. В апеляційному порядку рішення не оскаржувалося.

- З приводу житлового будинку №54 та по вул. Аральській в м. Харкові, де стороною була  Гринько - Н.В. справа за моїм позовом розглядалася Харківським окружним адміністративним судом, Харківським апеляційним адміністративним судом і на теперішній час знаходиться в провадженні Вищого адміністративного суду України.

Інтереси Гринько Н.В. представляв інший представник за довіреністю. Її представник Волошин Д.А. став суддею Харківського окружного адміністративного суду.

26.11.2009 року. представник Гринько Н.В. - Волошин Д.А. за її дорученням від 11.02.2009 року звертається від її імені до виконавчої служби з заявою про зняття арешту з рахунку у АКБ «Золоті ворота».

11.02.2011 року представник Гринько Н.В. - Волошин  Д.А. звертається із  заявою до виконавчої служби про ознайомлення з матеріалами справи. 

Впродовж 2009 -2012 років було ухвалено ще декілька рішень за позовами до Гринько Н.В. Рішення за позовами Гринько О.Ю. Мета всіх судових позовів як Гринько Н.В. так і її чоловіка Гринько О.Ю - це не повертати мені кошти.   

Стосовно доводів, касаційної скарги Про неправильне застосування норм матеріального та порушення норм процесуального права.    

В касаційній скарги наведені доводи, які не були предметом розгляду суду першої та апеляційної інстанції.

Відповідачі заперечували проти мого позову лише з тих підстав, що гроші нічиб - то були мені повернуті. В судовому засіданні надавали докази, а саме, просили допитати з цього приводу свідків, які б підтвердили обставини повернення мені боргу.   

Відповідно до ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішення чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.Обставини, викладені в касаційній скарзі Гринько Н.В. є надуманими. Подання касаційної скарги направлено на зупинення виконання рішення суду. Виконавчою службою проведена оцінка майна та призначені публічні торги по реалізації майна боржників, а саме, автомобілю марки «Мерседес», який зареєстрований на ім’я чоловіка Гринько Н.В.

Гринько Н.В. за допомогою незаконного судового рішення в черговий раз зупинила виконання рішення суду.

Виконання рішення Московського районного суду м. Харкова від 30.03.2009 року зупинялося на підставі судових рішень неодноразово, ініціювали зупинення виконання рішення саме відповідачі - Гринько Н.В. та Гринько О.Ю. Суди замість того, щоб сприяти найскорішому виконанню рішення суду, навпаки, зупиняли його виконання. При цьому справи розглядалися з порушенням строків, встановлених законом.

Поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження судового рішення, ухваленого 3,6 роки тому назад, призвело до

Додаток: копії довіреності на Волошина Д.А., ухвали Верховного Суду України від 23 жовтня 2009 року , рішення Київського районного суду м. Харкова від 12.01.2010 р., ухвали ХАС від 23.04.2010 р., ухвали Верховного Суду України від 15 грудня 2010 року, рішення ХАС від 17.03.2011 року, ухвали Вищого спеціалізованого суду України від 17.08.2011року, постанови Харківського окружного адміністративного суду від 20.10.2010 р., заяви Волошина від 26.11.2012р., заяви Волошина від 11.02.2010р., ухвали Вищого Адміністративного суду України від 21.02.2011р., рішення Київського районного суду м. Харкова від 27.09.2010 року, ухвал Московського районного суду від 16.02.2011р., ухвали Московського районного суду від 01.12.2009 р., ухвали Московського районного суду від 08.04.2011року, ухвали Московського районного суду м. Харкова від 01.07.2010 року.

10 грудня 2012р. О.М.Василенко


Рейтинг:

Система Orphus



Похожие новости


Комментарии:
Добавление комментария
[not-wysywyg] [/not-wysywyg]
[not-wysywyg][/not-wysywyg]{wysiwyg}
Включите эту картинку для отображения кода безопасности
обновить, если не виден код




«    Сентябрь 2020    »
ПнВтСрЧтПтСбВс
 123456
78910111213
14151617181920
21222324252627
282930 

Популярное
  • Депутату Альберту Кононенко буде виплачена компенсація за шкоду, завдану органами досудового розслідування
  • Суд стягнув 76 тисяч відшкодування з «АТБ», де жінка впала на розлитій олії
  • Справа №643/21744/19
  • Лесик обещал-не сделал...
  • Втрое больше заболевших. Ждет ли Украину взрыв коронавируса в сентябре
  • “Карантин – незаконний”, – адвокат Криворучко
  • Видео момента нападения на автобус в Люботине попало в соцсети (видео)
  • Основатель Zoom за день заработал 5 млрд долларов
  • Лерос обозвал Зеленского лжецом и "клоуном с 95 Квартала"
  • На авторынке Харькова прогремел взрыв (фото)

  • Наш опрос


    Курс валют (НБУ)

    Курсы НБУ на сегодня

    Курс валют (средний)











    Аудиоролики - Рекламная Студия

    Студия звукозаписи

















    Редакция может не разделять мнение авторов публикаций. Редакция не несёт ответственности за публикации с других сайтов.

    Все права на материалы, находящиеся на сайте www.advocat-cons.info, охраняются в соответствии с законодательством Украины. При любом использовании материалов сайта гиперссылка на www.advocat-cons.info обязательна. По вопросам размещения рекламы или информации на сайте обращаться по телефонам: (057) 737-22-53, 096-114-24-80

    © 2007-2014 Медиагруппа "Адвокат-консалтинг"
    .