Адвокат Консалтинг

Написать новость

Вы можете отправить Ваш материал нам, который вскоре появится на наших страницах


> подробнее

Адвокаты

Список адвокатов, готовых помочь Вам в любую минуту


> перейти к списку

Риэлторы

Список риэлторов, которые могут предоставить Вам свои услуги


> перейти к списку

Наши вакансии

Газета "Адвокат-консалтинг" объявляет конкурс на должность


> подробнее

Наша газета

pdf-архив номеров нашей газеты


> подробнее

Видео


Выделение земельного участка бесплатно



Клуб юристов




Официальное обращение




ГрузчикиГрузчики Харьков

Квартирные и офисные Грузчики Харьков

Купить упаковку






Комюніке Секретаря Європейського суду з прав людини стосовно рішення у справі "Пердіжао проти Португалії" ("Perdigao v. Portugal")
Категория: Показательное дело

altУ рішенні, ухваленому 4 серпня 2009 року у справі "Пердіжао проти Португалії", Європейський суд з прав людини (далі - Суд) постановив, що: було порушено ст. 1 Першого протоколу до Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі — Конвенція) (захист права власності), оскільки кошти, які мали бути виплачені заявникам після експропріації їхньої землі, були меншими, ніж сума, яку вони сплатили як судові витрати.
 
Відповідно до ст. 41 Конвенції Суд призначив сплатити заявникам 190 000 євро на відшкодування матеріальної шкоди. Суд постановив, що визнання порушення Конвенції саме по собі є достатнім для компенсації заявникам моральної шкоди. 

Обставини справи

Заявники — подружжя Пердіжао, 1932 та 1933 р.н., є громадянами Португалії та проживають у м. Лісабон. У 1995 році з метою будівництва автомобільної дороги їхню земельну ділянку розміром 130 000 м2 було експропрійовано. Заявники вимагали за це у держави понад 20 мільйонів євро компенсації, котра включала покриття потенційного прибутку від експлуатації каменоломні на цій земельній ділянці. У липні 2003 року апеляційний суд м. Евора відхилив їхній позов, зазначивши, що потенційний прибуток від каменоломні не потрібно брати до уваги, та постановив сплатити компенсацію у розмірі лише 197 000 євро. Однак розмір судових витрат, котрі заявники (як сторона, що програла у справі) мали виплатити, перевищувала розмір компенсації. У результаті до держави не лише повернувся розмір коштів, призначених судом до сплати заявникам як компенсація, але їм довелося додатково сплатити ще 15 000 євро в рахунок судових витрат (що вони й зробили у лютому 2008 року). 

Зміст рішення Суду.

Посилаючись на ст. 1 Першого протоколу до Конвенції, заявники скаржилися на те, що грошова сума, яка їм була присуджена як компенсація за експропріацію землі, згодом була повністю поглинена тією сумою, котру вони повинні були сплатити як судові витрати.

Суд не переконали аргументи Уряду про те, що заявники самі були винними у тому, що сума судових витрат була такою значною, оскільки відповідно до португальського законодавства розмір цих витрат залежав від вартості предмета спору. На думку Суду, заявники, використовуючи ті процедурні засоби, котрі були доступними та, як вони гадали, важливими (у цій справі — це прибутки, які подружжя Пердіжао могло отримати від експлуатації каменоломні на земельній ділянці), не можуть бути піддані критиці за намагання докласти якомога більше зусиль для переконання суду.

Перед Судом не було завдання повністю проаналізувати португальську систему визначення та встановлення розміру судових витрат. Однак він зауважив, що застосування цієї системи на практиці стосовно подружжя Пердіжао призвело до того, що вони не отримали будь-якої компенсації за експропріацію їхньої землі. Тому не було досягнуто "справедливого балансу" між загальними інтересами суспільства (фінансування судової системи) та правами заявників.

Отож мало місце порушення ст. 1 Першого протоколу до Конвенції.

Рейтинг:

Система Orphus



Похожие новости


Комментарии:
Добавление комментария
[not-wysywyg] [/not-wysywyg]
[not-wysywyg][/not-wysywyg]{wysiwyg}
Включите эту картинку для отображения кода безопасности
обновить, если не виден код




«    Август 2019    »
ПнВтСрЧтПтСбВс
 1234
567891011
12131415161718
19202122232425
262728293031 

Популярное
  • Колос, колос, колосок, он не низок, не высок, призывал он всех к ответу, назначал он всем приветы, и не где нибудь....
  • Щодо 3-х поверхового житлового будинку, що розташований рядом з пожежною частиною, за адресою: м. Харків, вул. Роганська, буд. № 123 літ. «А-3»
  • У каждого свой «велодень»
  • Суд разрешил ФЛП не платить ЕСВ за месяцы без дохода
  • НАТАЛЬЯ ОКУНСКАЯ О БЕГСТВЕ ИЗ СТРАНЫ И ЖИЗНИ В ПАРИЖЕ: «В УКРАИНЕ У ЖЕНЩИН НЕТ ПРАВ»
  • Щодо нежитлових приміщень, розташованих по вул. Каразіна, 5 в м. Харкові.
  • Фотофакт: В Харькове сгорел BMW
  • Щодо об’єктів будівництва, розташованих на території торговельного майданчику «Перехрестя» ТЦ «Барабашова» між вулицями Академіка Павлова та проси. Ювілейним, а також по вул. Автострадній - ріг вул. Академіка Павлова у м. Харкові.
  • У харьковского метрополитена - новый начальник полиции (ФОТО)
  • Навчання «Слуг народу» у трускавецькому готелі партнера Януковича коштує від 5 мільйонів

  • Наш опрос

    Погода в Харькове

    Погода в Харькове

    Курс валют (НБУ)

    Курсы НБУ на сегодня

    Курс валют (средний)

    Курсы наличного обмена на сегодня











    Аудиоролики - Рекламная Студия

    Студия звукозаписи

















    Редакция может не разделять мнение авторов публикаций. Редакция не несёт ответственности за публикации с других сайтов.

    Все права на материалы, находящиеся на сайте www.advocat-cons.info, охраняются в соответствии с законодательством Украины. При любом использовании материалов сайта гиперссылка на www.advocat-cons.info обязательна. По вопросам размещения рекламы или информации на сайте обращаться по телефонам: (057) 737-22-53, 096-114-24-80

    © 2007-2014 Медиагруппа "Адвокат-консалтинг"
    .