Адвокат Консалтинг

Написать новость

Вы можете отправить Ваш материал нам, который вскоре появится на наших страницах


> подробнее

Адвокаты

Список адвокатов, готовых помочь Вам в любую минуту


> перейти к списку

Риэлторы

Список риэлторов, которые могут предоставить Вам свои услуги


> перейти к списку

Наши вакансии

Газета "Адвокат-консалтинг" объявляет конкурс на должность


> подробнее

Наша газета

pdf-архив номеров нашей газеты


> подробнее

Видео


Выделение земельного участка бесплатно



Клуб юристов




Официальное обращение




ГрузчикиГрузчики Харьков

Квартирные и офисные Грузчики Харьков

Купить упаковку






На Львівщині працівники СБУ заплатили свідку $700 за участь у провокації проти начальника ТСЦ МВС?
Категория: C места событий

На Львівщині працівники СБУ заплатили свідку $700 за участь у провокації проти начальника ТСЦ МВС?

Старосамбірський районний суд виправдав колишнього начальника Старосамбірського територіального сервісного центру МВС Василя Солтиса, якого обвинувачували в отриманні хабара за вплив на прийняття рішення його обласним керівництвом про надання номерного знаку з рядом однакових цифр.

Про це стало відомо з вироку суду, оприлюдненого у Єдиному державному реєстрі судових рішень, пишуть «НГ. Львів».

Василя Солтису обвинувачували в тому, що він отримав 2700 грн за вплив на прийняття рішення службовими особами Регіонального сервісного центру МВС у Львівської області про виділення номерного знаку ВС 6888 ЕО. 24 листопада минулого року Солтиса затримали співробітники СБУ разом зі слідчим ГУ НП у Львівській області.

Прокуратура стверджувала, що її ключовий свідок звертався до Василя Солтиса у жовтні 2016 року з проханням надати йому номерний знак з рядом однакових цифр, і той запропонував йому посприяти у цьому за хабар у $100. Свідок погодився на пропозицію. Солтис звернувся до РСЦ МВС у Львівської області і отримав звідти номер ВС 6888 ЕО.

За версією захисту, свідок звернувся до Солтиса вперше не у жовтні, а набагато пізніше – 22 листопада. На той час номер ВС 6888 ЕО вже був у наявності у Старосамбірському ТСЦ, оскільки номер з трьома вісімками хотів отримати у жовтні для свого автомобіля головний інженер Старосамбірського лісгоспу, але потім через наполягання дружини він передумав і отримав номер з цифрами «6488». Головний інженер лісгоспу підтвердив цю версію у суді своїми показами.

 

У суді прокуратура посилалася на заяву свого ключового свідка від 6 жовтня 2016 року про надання ним добровільної згоди на співробітництво з працівниками правоохоронних органів щодо документування злочинної діяльності службових осіб Старосамбірського ТСЦ. Проте суд встановив, що заява не була зареєстрована у належному порядку, а ключовий свідок у судовому засіданні показав, що заяву він написав не 6 жовтня, а набагато пізніше – вже після затримання Василя Солтиса.

Ключовий свідок під час допиту у суді розповів, що до Старосамбірського ТСЦ для заміни знака на Mercedec C 220 він звертався на прохання «Володі», який є товаришем його знайомого Мар’яна. «Володя» обіцяв коменсувати йому «моральні збитки» за цю послугу у розмірі $700. Спочатку «Володю» цікавив знак з однаковими чотирма цифрами, але потім влаштував і з трьома, причому «Володя» просив свідка обов’язково запитати в начальника центру про наявність таких знаків.

24 листопада «Володя» передав йому Mercedes C 220, довіреність на авто, гроші на оплату реєстраційних операцій та гроші, які були призначені для начальника центру і якими обов’язково треба було «віддячитися» йому, наприклад, «запхати в кишеню».

Коли ключовий свідок отримав нові знаки, вийшов на вулицю з ними і побачив начальника ТСЦ, до якого підійшов передати гроші. Солтис відвів його руку з грошима, але йому вдалося запхати тому гроші до кишені куртки. Коли він підійшов до довіреного йому автомобіля, то побачив, що Солтиса затримали особи у цивільному одязі, зокрема, ті, яких він бачив разом з «Володею».

Через кілька днів свідок отримав у Городку від «Володі» обіцяну винагороду, але потім повернув її – «оскільки зрозумів, що була «підстава» та для себе зробив висновок, що йому «брудних» грошей не потрібно».

Під час допиту у суді цей же ключовий свідок розповів, що він не був присутній під час складення протоколу огляду та ідентифікації грошових коштів, і навіть не знав, яку суму має передати Солтису. Своїх грошей слідчим поліції він не давав. З Василем Солтисом він спілкувався лише двічі у листопаді. Начальник ТСЦ ніяких грошей в нього не вимагав, і «гроші він передав по вказівці людей, які йому доручали це зробити, оскільки вони запевнили, що все домовлено».

Сам Солтис своєї вини у суді не визнав, і заявив, що щодо нього мала місце провокація злочину з боку оперативних працівників органів СБУ у Львівській області.

Аналізуючи докази, суддя Бонецький дійшов висновку, що протокол обшуку у Старосамбірському ТСЦ, під час якого з куртки Солтиса вилучили 2700 грн, є недопустимим доказом. Суддя звернув увагу на порушення КПК під час проведення обшуку, зокрема відсутність понятих на момент його початку. Крім того, суддя побачив інші порушення КПК, через які визнав, зокрема, недопустими доказами протокол огляду та ідентифікації грошових коштів, речові докази (куртку Солтиса та 2700 грн), протоколи за результатами проведення негласних слідчих дій (з доданими аудіо- та відеозаписами).

Крім того, суддя звернув увагу на фактичні обставини справи і покази ключового свідка, які привели його до переконання, що «ініціатива вчинення злочину» належала оперативним працівникам органів СБУ.

У підсумку суддя Бонецький вирішив виправдати Василя Солтиса через відсутність у його діях складу злочину, адже його вина не була доведена доказами, наданими обвинуваченням.

До слова, з ухвал інших суддів у цій справі відомо, що прокуратура щонайменше двічі заявляла про відвід судді Бонецького – посилаючись на упередженість та «однобічний розгляд клопотань» суддею, а також на матеріали СБУ, згідно з якими Василь Солтис та Любомир Бонецький «часто проводять дозвілля разом в позаробочий час та у вихідні дні, спільно здійснюють виїзди на риболовлю, відпочинок за містом, відвідують дні народження один одного та спільних знайомих». У задоволенні цих заяв прокуратурі відмовляли.


Рейтинг:

Система Orphus



Похожие новости


Комментарии:
Добавление комментария
[not-wysywyg] [/not-wysywyg]
[not-wysywyg][/not-wysywyg]{wysiwyg}
Включите эту картинку для отображения кода безопасности
обновить, если не виден код




«    Октябрь 2018    »
ПнВтСрЧтПтСбВс
1234567
891011121314
15161718192021
22232425262728
293031 

Популярное
  • НАТАЛЬЯ ОКУНСКАЯ О БЕГСТВЕ ИЗ СТРАНЫ И ЖИЗНИ В ПАРИЖЕ: «В УКРАИНЕ У ЖЕНЩИН НЕТ ПРАВ»
  • Что делать, если вы потеряли паспорт заграницей
  • Баллада об Айвенго - Славный парень Робин Гуд!
  • Про розгляд звернення
  • ХОБФ "Робін Гуд"
  • Как разборки украинских нацистов привели в СИЗО лидера «Схидного корпуса» 
  • Кейю Джин: Китай — справжня загроза позиції США як супердержави
  • КАК ПРОИСХОДИТ НАСЛЕДОВАНИЕ ЗЕМЛИ
  • Фінансова піраміда, що будується за юридичним супроводом прокурора-вбивці.
  • ВСЯ ПРАВДА О «БАРАБАШОВО» - это торговый центр «Барабашово» в 2018 году?

  • Наш опрос

    Погода в Харькове

    Погода в Харькове

    Курс валют (НБУ)

    Курсы НБУ на сегодня

    Курс валют (средний)

    Курсы наличного обмена на сегодня











    Аудиоролики - Рекламная Студия

    Студия звукозаписи

















    Редакция может не разделять мнение авторов публикаций. Редакция не несёт ответственности за публикации с других сайтов.

    Все права на материалы, находящиеся на сайте www.advocat-cons.info, охраняются в соответствии с законодательством Украины. При любом использовании материалов сайта гиперссылка на www.advocat-cons.info обязательна. По вопросам размещения рекламы или информации на сайте обращаться по телефонам: (057) 737-22-53, 096-114-24-80

    © 2007-2014 Медиагруппа "Адвокат-консалтинг"
    .