Адвокат Консалтинг

Написать новость

Вы можете отправить Ваш материал нам, который вскоре появится на наших страницах


> подробнее

Адвокаты

Список адвокатов, готовых помочь Вам в любую минуту


> перейти к списку

Риэлторы

Список риэлторов, которые могут предоставить Вам свои услуги


> перейти к списку

Наши вакансии

Газета "Адвокат-консалтинг" объявляет конкурс на должность


> подробнее

Наша газета

pdf-архив номеров нашей газеты


> подробнее

Видео


Выделение земельного участка бесплатно



Клуб юристов




Официальное обращение




ГрузчикиГрузчики Харьков

Квартирные и офисные Грузчики Харьков

Купить упаковку






Чи зобов’язані судді стоячи зачитувати вирок у кримінальних справах?
Категория: Важно знать

Хоча законодавство не вимагає зачитувати вердикт стоячи, для багатьох це звично.

Питання щодо способу проголошення судового рішення — сидячи чи стоячи — не є нагальною проблемою, яка потребує широкого обговорення. Проте іноді між суддями із цього приводу точаться досить серйозні дискусії, адже це позначається на правах учасників судового розгляду.

Звичні правила

Одним з найпоширеніших стереотипів, пов’язаних із судовим розглядом, є те, що проголошувати і заслуховувати вердикт слід стоячи. Він настільки глибоко закарбований в учасників судового розгляду, що й для більшості суддів є непорушним принципом. Для них ті, хто, порушуючи такий «принцип», проголошує рішення сидячи, є мало не єретиками від права.

Проте, на наше переконання, такі поодинокі судді, на відміну від колег, діють відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу і Конституції.

Чинний КПК прямо не врегульовує порядку проголошення вироку чи ухвали. Разом з тим ст.329 КПК передбачає обов’язки присутніх у залі судового засідання, в тому числі й під час проголошення рішення. Здавалося б, оскільки суддя також присутній у залі судового засідання, то на нього дія згаданих положень також поширюється. Проте аналіз цієї норми свідчить про зворотнє.

Так, ця норма не регламентує обов’язків судді, оскільки мова в ній іде про осіб, які присутні в залі судового засідання на момент входу до нього судді та які залишаються в залі після його виходу. До таких осіб належать усі без винятку особи, крім суддів, оскільки ті не можуть одночасно вставати і заходити до зали.

Згідно із цією статтею суддя розглядає справу сидячи, на відміну від сторін кримінального провадження, які допитують свідків, заявляють клопотання, подають заперечення стоячи. Свідки, експерти, спеціалісти дають показання також стоячи.

Крім того, у ній передбачено, що особи, присутні в залі, до яких суддя не належить, заслуховують вирок стоячи. Варто відзначити, що суддя не заслуховує вирок, а проголошує, як це встановлено ст.376 КПК. Таким чином, всі без винятку вироки й ухвали в кримінальному провадженні суддя має проголошувати сидячи.

Також слід наголосити, що в ст.329 КПК мова йде тільки про вирок суду, а не ухвалу, яка з огляду на положення ст.369 КПК є одним з видів судових рішень.

У зв’язку із чим усі без винятку ухвали суду, які проголошуються за результатами апеляційного і касаційного розгляду, мають заслуховуватися присутніми в залі особами сидячи. Окремого дозволу на це отримувати не потрібно. Це право осіб, яке не може бути обмежене.

Правових підстав вимагати встати під час проголошення ухвали суддя не має. На вимогу встати суддя обгрунтовано має отримати рекомендацію ретельніше вивчати процесуальний закон. Вимога судді заслуховувати ухвалу стоячи прирівнюється до вимоги заслуховувати таку ухвалу в глибокому реверансі.

Разом з тим судді в більшості випадків таки дотримуються цього положення закону, оскільки ніхто — ні судді, ні присутні особи — не встає під час постановлення так званих протокольних ухвал: про відкладення апеляційного розгляду, про допуск захисника, про встановлення порядку дослідження доказів, про перехід до судових дебатів тощо.

Традиції проти сучасності

Противники «сидячої» форми проголошення судового рішення наполягають, що проголошення рішень стоячи існувало завжди.

Проте слід зазначити, що це «завжди» грунтувалось виключно на вимогах закону, а саме — ч.2 ст.341 КПК 1960 року «Проголошення вироку», яка передбачала, що всі присутні в залі судового засідання, в тому числі склад суду, заслуховують вирок стоячи.

Отже, попередній КПК, яким раніше керувалися всі судді, прямо встановлював обов’язок суду «завжди» заслуховувати вирок стоячи.

На відміну від ст.341 КПК 1960 року, аналог цієї норми — ст.376 КПК «Проголошення судового рішення» такої вимоги не містить.

З таким же успіхом на підставі принципу «так було завжди» можна аргументувати направлення

кримінального провадження на додаткове розслідування. Отже, процесуальний закон змінився, а звичка, якою він фактично підмінюється, залишилась.

Ще одним закидом на адресу прибічників «сидячої» форми є те, що суддя начебто не поважає рішення, яке ухвалює іменем України.

Проте питання щодо поваги чи неповаги до судового рішення повинне оцінюватись виключно в контексті його законності й дотримання процедури, відповідно до якої його було прийнято. Проголошення незаконного судового рішення стоячи не додасть йому й крихти поваги, адже недаремно кажуть, що в ногах правди немає.

Згідно зі ст.129 Конституції, ст.30 КПК і ст.8 Кодексу суддівської етики в кримінальному провадженні судді підкоряються тільки закону, а правосуддя здійснюється згідно з правилами, передбаченими КПК. При цьому судді мають виявляти тактовність, ввічливість, витримку й повагу до учасників процесу та інших осіб.

Дії суддів, які проголошують рішення сидячи й не вимагають в учасників підводитися, повністю узгоджуються з наведеними вимогами

процесуального закону. В такий спосіб вони виявляють тактовність, ввічливість і повагу до учасників процесу та інших осіб, не вимагаючи від них вчиняти не передбачених процесуальним законом дій.

Закиди ж противників на кшталт «так було завжди», «це традиція», «ви проявляєте неповагу до свого рішення і до присутніх у залі» грунтуються виключно на емоціях і правовому безсиллі.

Наша практика показала, що наведені аргументи на користь альтернативного способу проголошення судових рішень з розумінням сприйняли як прокурори, так і захисники. Вони погоджувалися з таким тлумаченням процесуального закону і заперечень такому способу проголошення рішення не висловлювали.

Сподіваємося, що із цими аргументами погодяться як судді, так і фахівці в галузі права, а процедура проголошення судових рішень буде здійснюватися без порушень процесуальних прав учасників провадження.


Рейтинг:

Система Orphus



Похожие новости


Комментарии:
Добавление комментария
[not-wysywyg] [/not-wysywyg]
[not-wysywyg][/not-wysywyg]{wysiwyg}
Включите эту картинку для отображения кода безопасности
обновить, если не виден код




«    Апрель 2020    »
ПнВтСрЧтПтСбВс
 12345
6789101112
13141516171819
20212223242526
27282930 

Популярное
  • Теперь будет настоящая гражданская война... власти и богатых против нищего народа..., - Михаил Чаплыга
  • Приметы, привлекающие богатство
  • Забув про бізнес, доходи, нерухомість та навіть про власну дружину - що приховує від декларування новий голова Лозівської районної державної адміністрації?
  • "К пятнице может быть 25,5-26". Гривна падает из-за коронавируса и обвала ВВП. Что будет на следующей неделе
  • Нефть, солнце, пан Зиновий и Ротшильд. Кто на самом деле помогает делать карьеру Денису Шмыгалю
  • Украинец пытался ввезти из Польши более полумиллиона евро
  • Экс-премьер Гончарук улетел из Украины. Фото
  • Спецназ СБУ взял штурмом бордель в Харькове. Видео
  • ПОДКАСТ: Як часто у зайвих кілограмах винні наші гормони? Пояснює ендокринолог
  • Цена золота превысила семилетний максимум

  • Наш опрос


    Курс валют (НБУ)

    Курсы НБУ на сегодня

    Курс валют (средний)











    Аудиоролики - Рекламная Студия

    Студия звукозаписи

















    Редакция может не разделять мнение авторов публикаций. Редакция не несёт ответственности за публикации с других сайтов.

    Все права на материалы, находящиеся на сайте www.advocat-cons.info, охраняются в соответствии с законодательством Украины. При любом использовании материалов сайта гиперссылка на www.advocat-cons.info обязательна. По вопросам размещения рекламы или информации на сайте обращаться по телефонам: (057) 737-22-53, 096-114-24-80

    © 2007-2014 Медиагруппа "Адвокат-консалтинг"
    .