Адвокат Консалтинг

Написать новость

Вы можете отправить Ваш материал нам, который вскоре появится на наших страницах


> подробнее

Адвокаты

Список адвокатов, готовых помочь Вам в любую минуту


> перейти к списку

Риэлторы

Список риэлторов, которые могут предоставить Вам свои услуги


> перейти к списку

Наши вакансии

Газета "Адвокат-консалтинг" объявляет конкурс на должность


> подробнее

Наша газета

pdf-архив номеров нашей газеты


> подробнее

Видео


Выделение земельного участка бесплатно



Клуб юристов




Официальное обращение




ГрузчикиГрузчики Харьков

Квартирные и офисные Грузчики Харьков

Купить упаковку






Прекращения ипотеки и снятия обременений в Государственном реестре ипотек – судебный порядок
Категория: Образцы исков и заявлений

Прекращения ипотеки и снятия обременений в Государственном реестре ипотек – судебный порядок

После получения банком решения о взыскании с должника долга по кредиту, банк начинает удовлетворять свои требования одновременно в двух направлениях:

1) взыскивать денежный долг через исполнительную службу;

2) регистрирует за собой право собственности на ипотечную недвижимость согласно ипотечной оговорки либо на основании исполнительной надписи нотариуса.

Регистрация права собственности проводится по предоставленной именно банком оценки стоимости объекта ипотеки. В оценке как правило указывается минимальная стоимость оценки, для того что бы в дальнейшем банк смог продолжить взыскивать с должника либо продать коллекторам долг/часть долга (задолженность по решению суда за вычетом стоимости реализованного объекта).

При этом, банки часто продают/переуступают коллекторам долг в полном размере буквально за несколько дней перед регистрацией права собственности на недвижимость по ипотечной оговорке/нотариальной надписи.

В результате, должник остаётся: без ипотечной недвижимости; с не выплаченным долгом по кредиту; с открытым исполнительным производством; неснятой с должника ипотекой.

Банк, забрав объект ипотеки записи из гос. реестра ипотек удалять не собирается, т.к. записи про ипотеку (обременения) и аресты наложенные исполнительной службой являются дополнительным рычагом влияния на должника, что бы взыскать с последнего всю сумму согласно решения суда.    

Должник, лишившись ипотечного имущества получает в том числе проблему со снятием записей (обременений) зарегистрированными на его имя в Государственном реестре ипотек. А банк снимать записи не будет, пока должник не отдаст весь долг.

Суд остаётся действующим вариантом для снятия ипотеки при регистрации права собственности на объект ипотеки за банком. Для этого надо в судебном порядке прекратить ипотеку и отменить записи про неё имеющиеся в Государственном реестре ипотек.

Далее в качестве примера приводится иск и текст решения на основании рассмотрения дела в одно заседания, с участием представителя истца и представителя банка.

Цель иска снятие записей про ипотеку была выполнена.

Бери и пользуйся.

                                                         Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

                                                         проспект Пушкіна, 29, м. Дніпро, 49101

                                                         тел.: (0562) 33-50-26, ел.пошта: inbox@kr.dp.court.gov.ua

 

Позивач:                                           ___________________________________

                                                         (прізвище, ім’я та по батькові)

                                                         вул._______________, буд. ___ , м. Дніпро, 49000,

                                                         тел.095-235-31-10

 

представник:                                   Васильєв Павло Сергійович

                                                         вул. Барикадна, 15А, корп.1, м. Дніпро, 49044

                                                         тел.095-235-31-10

 

Відповідач:                                        Публічне Акціонерне Товариство

                                                         "Перший Український Міжнародний Банк", код 14282829

                                                         вулиця Андріївська, будинок 4, м. Київ, 04070,

                                                         засоби зв’язку невідомі

 

                                                         позов немайнового характеру

                                                         сплачений судовий збір ________________ грн.

 

_____  ___________ 201___р.

 

Позовна заява

про захист прав споживача банківських послуг та припинення зобов’язань 

 

На підставі кредитного договору №_____________від ___ _________ 2007 року позивач разом з ПАТ «Перший Український Міжнародний Банк» (далі – Банк) уклав договір іпотеки №_________від __ _______ 2007р. на домоволодіння за адресою вул. _______________, буд.___, м. Дніпропетровськ та земельну ділянку під домоволодінням кадастровый номер ____________________. Предмет іпотеки оцінено у сумі __________________ грн.

____ ___________ 2012 року Кіровським районним судом м. Дніпропетровська прийнято рішення про стягнення на користь Банку в рахунок повернення заборгованості за кредитним договором - ___________________ грн., яка складається з заборгованості за кредитом -  ________________грн., заборгованості за нарахованими процентами - ________________ грн., простроченої заборгованості за кредитом _______________ грн., простроченої заборгованості за відсотками ________________грн., заборгованості за пенею та штрафом _______________грн., а також у рахунок повернення судових витрат - 1 820 грн., а разом  _______________ грн. В подальшому рішення змінено або скасовано не було.

Пункт 5.12. договору іпотеки передбачає, що цей договір, за умови його підписання сторонами, набуває чинності з моменту нотаріального посвідчення та припиняє чинність в тому числі набуттям іпотекодержателем на підставах, передбачених чинним законодавством України та цим договором, права власності на предмет іпотеки.

____ ___________ 2016 Банком задоволено забезпечену іпотекою грошову вимогу шляхом набуття права власності на Предмет іпотеки. Право власності Банку на вищевказані будинок та земельну ділянку зареєстровано державним реєстратором в особі приватного нотаріуса КМНО _______________________________ індексний номер _______________та ______________ від ______________ 2016 р.

За змістом ст. 17 Закону України «Про іпотеку» іпотека припиняється в разі припинення основного зобов'язання, зокрема, на підставі його виконання.

Враховуючи те, що заборгованість за нарахованими процентами - ______________ грн., простроченої заборгованості за кредитом - ________________ грн., простроченої заборгованості за відсотками - ________________ грн., заборгованості за пенею та штрафом є санкціями за неналежне виконання зобов'язання і не відноситься до складових основного зобов'язання, її наявність не впливає на припинення іпотеки у зв'язку з погашенням позичальником суми кредиту за рахунок іпотечного майна (аналогічний правовий висновок міститься в ухвалі ВССУ від 13.09.2017 справа №676/5277/16-ц посилання http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/69576963).

Отже, Банк набуттям права власності на предмет іпотеки припинив зобов’язання за кредитним договором.

Частиною 1 статті 7 Закону України "Про іпотеку" передбачено, що за рахунок предмета іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити свою вимогу за основним зобов'язанням у повному обсязі або в частині, встановленій іпотечним договором, що визначена на час виконання цієї вимоги, включаючи сплату процентів, неустойки, основної суми боргу та будь-якого збільшення цієї суми, яке було прямо передбачене умовами договору, що обумовлює основне зобов'язання.

Пунктом 3 ч.1 та ч.3 статті 17 Закону України "Про іпотеку" встановлено, що іпотека припиняється у разі: набуття іпотекодержателем права власності на предмет іпотеки. Відомості про припинення іпотеки підлягають державній реєстрації у встановленому законодавством порядку.

Частина 4 ст.36 Закону України «Про іпотеку» передбачає, що після завершення позасудового врегулювання будь-які  наступні вимоги іпотекодержателя щодо виконання боржником основного зобов'язання є недійсними.

Частиною 3 ст. 37 Закону України "Про іпотеку" передбачено, що Іпотекодержатель набуває предмет іпотеки у власність за вартістю, визначеною на момент такого набуття на підставі оцінки предмета іпотеки суб'єктом оціночної діяльності.

Згідно із частиною третьою статті 36 Закону України “Про іпотеку” договір про задоволення вимог іпотекодержателя або відповідне застереження в іпотечному договорі, яке прирівнюється до такого договору, за своїми правовими наслідками, може передбачати передачу іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання основного зобов'язання в порядку, встановленому статтею 37 Закону України “Про іпотеку”.

Шлях позасудового врегулювання визначений в ст. 36 Закону України "Про іпотеку" вважається завершеним після проведення реєстрації права власності як юридичного факту. А тому, вимоги Банка щодо виконання зобов'язання за кредитним договором, забезпеченого іпотекою, після реєстрації за банком права власності на іпотечне майно є недійсними в силу ч. 4 ст. 36 Закону України "Про іпотеку".

Згідно із частиною першою статті 4 Закону України «Про іпотеку» обтяження нерухомого майна іпотекою підлягає державній реєстрації в порядку, встановленому законодавством.

Правові, економічні та організаційні засади проведення державної реєстрації речових та інших прав, які підлягають реєстрації за цим Законом, та їх обтяжень визначені Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» (далі – Закон).

Відповідно до ч.3 статті 3 Закону права на нерухоме майно та їх обтяження, які підлягають державній реєстрації, виникають з моменту такої реєстрації.

Аналогічні положення містяться й у частині другій статті 3 Закону України «Про іпотеку», відповідно до якої взаємні права й обов’язки іпотекодавця та іпотекодержателя виникають з моменту державної реєстрації іпотеки відповідно до закону.

Згідно до частин першої, другої статті 26 Закону записи до Державного реєстру прав на нерухоме майно (далі – Державний реєстр прав) вносяться на підставі прийнятого рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

У разі скасування на підставі рішення суду рішення про державну реєстрацію прав до Державного реєстру прав вноситься запис про скасування державної реєстрації прав.

Статтею 4 Закону України "Про іпотеку" встановлено, що обтяження нерухомого майна іпотекою підлягає державній реєстрації в порядку, встановленому законодавством. Державна реєстрація здійснюється особою, на яку відповідно до законодавства покладені функції щодо державної реєстрації обтяжень нерухомого майна іпотекою (такою особою є нотаріус), на підставі повідомлення іпотекодержателя.

Відомості про зміну умов обтяження нерухомого майна іпотекою підлягають державній реєстрації у встановленому законом порядку (частина перша статті 19).

У Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об’єктів нерухомого майна щодо об’єкта нерухомого майна номер запису про іпотеку та номер запису про обтяження за договором іпотеки №___________ від  ____________ 2007р. Банком не знято.

Згідно до ч.4 п.2 постанови Пленуму Верховного Суду України   Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції від 12.06.2009  N 2, суддя вправі  відмовити у відкритті провадження у справі лише з  підстав,  передбачених  законом.  Не  допускається  відмова   у відкритті  провадження  у справі з мотивів недоведеності заявленої вимоги,  відсутності доказів,  пропуску позовної давності та інших не передбачених законом підстав.

З роз’яснень викладених у п. 42 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних кримінальних справ «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» № 3 від 01 березня 2013 року, вбачається, що виключну підсудність встановлено для позовів, що виникають із приводу нерухомого майна (частина перша статті 114ЦПК). Згідно з положеннями статті 181ЦК до нерухомого майна належать: земельні ділянки, а також об'єкти, розташовані на них, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення. Оскільки, позов пов’язаний з скасуванням обтяжень нерухомого майна за адресою вул. ____________, буд._______ (Кіровський район), м. Дніпро, то розгляд повинен відбутися в Кіровському районному суді м. Дніпропетровська.

Відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися: не проводились.

Попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв’язку із розглядом справи: судові витрати відсутні.

Підтверджуємо те, що  _____________________________ не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Клопотання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження – не подається.

Керуючись викладеним, -

Прошу шановний суд:

1. Розглянути справу за загальними правилами позовного провадження. 

2. Датою ___ __________ 2016р. припинити зобов’язання _____________________ як позичальника за кредитним договором №___________ від ____ ___________ 2007 року та додатковими угодами до нього укладеним з Публічним акціонерним товариством «Перший Український Міжнародний Банк».

3. Починаючі з ___ _________ 2016р. визнати відсутнім у Публічного Акціонерного Товариства "Перший Український Міжнародний Банк" права на стягнення з _____________________ заборгованості, штрафних санкцій та інших коштів за кредитним договором від ___ ___________ 2007 року №_________ та додатковими угодами до нього.

4. Датою ____ ___________ 2016 р. припинити дію договору іпотеки № ___________ від ___ ___________ 2007р. укладеного з ПАТ «Перший Український Міжнародний Банк», посвідчений приватним нотаріусом __________________, предметом якого є нерухоме майно земельна ділянка ______________________ площа ____________ га  та домоволодіння узаконена житлова площа по літ. ______ складає ________ кв.м., загальна площа ___________ кв.м. за адресою Дніпропетровська обл., м. Дніпропетровськ, вулиця ______________, будинок ____.

5. У Державному реєстру речових прав на нерухоме майно скасувати номер запису про іпотеку: _____________ від ____ _________ 2007, реєстраційний номер іпотеки: _____________ від ___ _________ 2007.

6. У Державному реєстру речових прав на нерухоме майно скасувати номер запису про обтяження: _______________ від ____ __________ 2007, реєстраційний номер обтяження: ______________ від ________________ 2007.

7. У Державному реєстру речових прав на нерухоме майно скасувати номер запису про іпотеку: ___________________ від ____ ___________ 2007, реєстраційний номер іпотеки: __________________ від ____ _________ 2007.

Додаток:

  • оригінал доказу сплати судового збору;

завірені копії:

  • кредитний договір № ___________ від ___ ___________ 2007 року ПАТ «Перший Український Міжнародний Банк»;
  • договір іпотеки № ____________ від ____ ___________ 2007р. ПАТ «Перший Український Міжнародний Банк»;
  • ухвала Апеляційного суду Дніпропетровської області від ____ _________ 2013р. справа №_____________;
  • інформаційна довідка №_________від 25.10.2017 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об’єктів нерухомого майна щодо об’єкта нерухомого майна;
  • повноваження представника;
  • примірник позову з додатками відповідачу по справі.

 

__________________________    _____________

(прізвище, ім’я та по батькові)           (підпис)

Васильєв Павло Сергійович _________________

                                                         (підпис)

Решение суда по итогам рассмотрения иска: http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/72090604

Суд  в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_3 (РНОКПП - НОМЕР_1; АДРЕСА_1) до Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний банк» (ідентифікаційний номер - 14282829; 04070, місто Київ, вулиця Андріївська, 4) про припинення зобов'язань за кредитним договором, визнання відсутнім права на стягнення, припинення дії іпотеки, скасування записів задовольнити частково.

Визнати договір іпотеки від __ __________ 2007 року №____________, укладений між Закритим акціонерним товариством «Перший Український Міжнародний банк» та ОСОБА_3, посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ______________, зареєстрований у реєстрі за №___________, припиненим з ___ _____________ 2016 року.

Скасувати запис №__________ від ___ __________ 2007 року (іпотекодавець - ОСОБА_3, реєстраційний номер іпотеки - _____________) у Державному реєстрі іпотек.

Скасувати запис №_______________ від ___ ____________ 2007 року (іпотекодавець - ОСОБА_3, реєстраційний номер іпотеки - _____________) у Державному реєстрі іпотек.

Скасувати запис №_____________ від ___  ____________ 2007 року (іпотекодавець - ОСОБА_3, реєстраційний номер іпотеки - _____________) у Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Джерело:протокол


Рейтинг:

Система Orphus



Похожие новости


Комментарии:
Добавление комментария
[not-wysywyg] [/not-wysywyg]
[not-wysywyg][/not-wysywyg]{wysiwyg}
Включите эту картинку для отображения кода безопасности
обновить, если не виден код




«    Сентябрь 2018    »
ПнВтСрЧтПтСбВс
 12
3456789
10111213141516
17181920212223
24252627282930

Популярное
  • Есть такая комната, в гу дфс в харьковской области, рядом с комнатой приема граждан под номером 116...
  • Щодо порушень вимог чинного законодавства відносно будівництва ПрАТ «Концерн АВЕК і Ко» 26 магазинів, розташованих на земельній ділянці між вул. Ак. Павлова та пр. Ювілейним
  • Про затвердження комплексної схеми розташування тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності на території ТОВ «Оздоровчий комплекс «СОНЯЧНА ГАЛЯВИНА»
  • Щодо нежитлового приміщення в якому розташовано кінотеатр «Познань», супермаркет «АТБ», магазин «Ева» та Вікна, Двері, Балкони за адресою: вул. Академіка Павлова, 160,
  • ХОБФ "Робін Гуд"
  • ХОБФ "Робін Гуд"
  • Щодо сплати вартості копіювання та надання до нього рахунком №1 від 13.08.18р
  • Стосовно Ваших скарг від 03.07 та 08.07. 2008 року на правомірність здійснення «підприємницької діяльності в залі гральних автоматів («Гральні автомати 777») біля супермаркету «Посад» та Більярдного клубу за адресою вул. Дніпропетровська №189 в м. Мерефа
  • ВС/КЦС: Частка у праві спільної часткової власності є самостійним об'єктом цивільних прав на яку кредитором МОЖЕ бути звернуто стягнення (ВС/КЦС № 686/25616/13-ц від 21.02.2018)
  • Журнал Новое Время обнародовал рейтинг 100 самых влиятельных людей Украины

  • Наш опрос

    Погода в Харькове

    Погода в Харькове

    Курс валют (НБУ)

    Курсы НБУ на сегодня

    Курс валют (средний)

    Курсы наличного обмена на сегодня











    Аудиоролики - Рекламная Студия

    Студия звукозаписи

















    Редакция может не разделять мнение авторов публикаций. Редакция не несёт ответственности за публикации с других сайтов.

    Все права на материалы, находящиеся на сайте www.advocat-cons.info, охраняются в соответствии с законодательством Украины. При любом использовании материалов сайта гиперссылка на www.advocat-cons.info обязательна. По вопросам размещения рекламы или информации на сайте обращаться по телефонам: (057) 737-22-53, 096-114-24-80

    © 2007-2014 Медиагруппа "Адвокат-консалтинг"
    .