Адвокат Консалтинг

Написать новость

Вы можете отправить Ваш материал нам, который вскоре появится на наших страницах


> подробнее

Адвокаты

Список адвокатов, готовых помочь Вам в любую минуту


> перейти к списку

Риэлторы

Список риэлторов, которые могут предоставить Вам свои услуги


> перейти к списку

Наши вакансии

Газета "Адвокат-консалтинг" объявляет конкурс на должность


> подробнее

Наша газета

pdf-архив номеров нашей газеты


> подробнее

Видео


Выделение земельного участка бесплатно



Клуб юристов




Официальное обращение




ГрузчикиГрузчики Харьков

Квартирные и офисные Грузчики Харьков

Купить упаковку






До питання про докази у кримінальному судочинстві (окончание)
Категория: Правовой ликбез

alt  Право не свідчити проти себе, зокрема, передбачає, що сторона обвинувачення повинна доводити вину обвинуваченого без використання доказів, здобутих за допомогою примусу. У цьому значенні відповідне право тісно пов'язане з презумпцією невинуватості, передбаченою п. 2 ст. 6 Конвенції (п. 68 рішення від 29 листопада 1996 р. у справі «Сондерс проти Великобританії», заява № 19187/91). Право не свідчити проти себе пов'язане також з повагою до бажання обвинуваченого чи підсудного не давати свідчення. Однак воно не поширюється на використання у кримінальному провадженні матеріалу, який може бути отриманий від підозрюваного чи обвинуваченого шляхом використання владних повноважень, але який існує незалежно від волі останнього (зокрема, документів, отриманих відповідно до ордеру, зразків крові, сечі тощо).
 
  Право не свідчити проти себе не може бути зведене лише до зізнання у вчиненні неправомірних дій чи свідчень прямо викривального характеру, оскільки свідчення, отримані під примусом, які зовні не виглядають викривальними, — такі, як висловлювання на своє виправдання чи просто інформація про фактичні обставини — можуть бути у подальшому використані у кримінальній справі на підтримку обвинувачення, наприклад, щоб протиставити їх іншим заявам обвинуваченого чи піддати сумніву свідчення, дані ним під час розгляду справи у суді, чи будь-яким іншим чином підірвати до нього довіру (§71 зазначеного рішення у справі «Сондерс проти Великобританії»).

  Крім того, відповідно до практики Суду порушення ст. 6 Конвенції матиме місце і тоді, коли з відмови обвинуваченого або підсудного на будь-якій стадії провадження у кримінальній справі суд зробить висновки про його вину у вчиненні злочину (рішення від 6 червня 2000 р. у справі «Аверілл проти Великобританії», заява № 36408/97).

  Так само буде порушено ст. 6 Конвенції, якщо для доказування винності підсудного будуть використовуватися його визнавальні показання, які він дав у ході іншого провадження (адміністративного, цивільного). Зокрема, у справах «Сондерс проти Великобританії» та «І.І.Ь., СМ.Ь. і А.К.Р. проти Великобританії» (рішення від 19 вересня 2000 р., заяви №№ 29522/95, 30056/96 і 30574/96) Суд дійшов висновку про порушення права на справедливий судовий розгляд кримінальної справи проти заявників через використання проти них їх пояснень, даних інспекторам Міністерства торгівлі і промисловості Великобританії під час перевірки конкурентної боротьби двох компаній за право купівлі третьої та згодом переданих останніми правоохоронним органам для порушення кримінальної справи.

  Ще одна група рішень Суду стосується процедури допиту свідків і використання показань, отриманих на досудовому слідстві.
  Суд неодноразово наголошував, що всі докази, зазвичай, повинні бути досліджені в присутності підсудного з метою забезпечення змагальності сторін. Однак використання як доказів показань, отриманих на стадії досудового слідства, само по собі не суперечить пунктам 1 і 3 ст. 6 Конвенції за умови, якщо при цьому були забезпечені права захисту. Як правило, ці права вимагають, щоб підсудний мав адекватну і належну можливість оспорити показання свідків і допитати їх або в момент, коли свідок давав показання, або на пізнішій стадії провадження (п. 51 рішення від 23 квітня 1997 р. у справі «Ван Мехелен та інші проти Нідерландів», заяви №№ 21363/93, 21364/93, 21427/93 і 22056/93).

  Суд також звернув увагу, що ст. 6 Конвенції не гарантує підсудному необмежене право на забезпечення доставки свідків у суд. Саме національні суди компетентні вирішувати, чи є необхідним або бажаним заслухати свідка (п. 89 рішення від 7 липня 1989 р. у справі «Брікмон проти Бельгії», заява № 10857/84). Однак докази, отримані від свідка за умов, у яких права захисту не можуть бути забезпечені в обсязі, що вимагається Конвенцією, повинні досліджуватися з особливою ретельністю (п. 76 зазначеного рішення у справі «Дорсон проти Нідерландів»).

  Крім того, Суд зауважував, що він не може абстрактно наполягати, що показання, дані свідком у суді та під присягою, повинні завжди переважати інші показання, дані тим самим свідком під час розслідування кримінальної справи, навіть якщо вони суперечать одні одним (п. 78 рішення у справі «Дорсон проти Нідерландів»).
   
  У справі «Лука проти Італії» (рішення від 27 лютого 2001 р., заява № 33354/96) Суд визнав порушеними пункти 1 і 3 ст. 6 Конвенції, оскільки заявник був засуджений виключно на підставі свідчень, даних на досудовому слідстві співучасником злочину, який під час судового розгляду послався на своє право не давати показань, а захисник заявника не мав можливості його допитати в судовому засіданні.

  Разом з цим засудження заявників на підставі даних під час досудового слідства показань свідка, який загинув до початку судового розгляду справи, не було визнаним таким, що порушило право на справедливий суд, оскільки показання вказаного свідка підтверджувалися іншими доказами у справі, що і проаналізував національний суд (п. 52 рішення від 7 серпня 1996 р. у справі «Ферантеллі і Сантанджело проти Італії», заява № 19874/92).

Рейтинг:

Система Orphus



Похожие новости


Комментарии:
Добавление комментария
[not-wysywyg] [/not-wysywyg]
[not-wysywyg][/not-wysywyg]{wysiwyg}
Включите эту картинку для отображения кода безопасности
обновить, если не виден код




«    Октябрь 2019    »
ПнВтСрЧтПтСбВс
 123456
78910111213
14151617181920
21222324252627
28293031 

Популярное
  • Як суддя Фрунзенського райнного суду м.Харкова - Бабкова Т.В. своїми діями підміняє собою законодавчу гілку влади Верховну раду України та Конституційний суд
  • Справа у судді Глібко О.В.
  • Нацбанк выиграл суд у Жеваго на 1,5 миллиарда гривен
  • Задержанные в США бизнесмены работали на Фирташа — Reuters
  • ХАРКІВСЬКА ЛІКАРНЯ № 13 ПРИДБАЛА АВТОМОБІЛЬ SUZUKI SX4
  • Китаец дважды мог спасти Грецию от дефолта, но хранил тонны золота и миллиарды юаней дома. Видео
  • Топ-менеджеры Альфа банка: сейчас Украина у многих инвесторов на радаре
  • Функции налоговой милиции оставили в ГФС
  • Полиция накрыла наркоторговцев в Харькове (фото)
  • Стали известны подробности высокобюджетного ДТП на пр. Науки в Харькове

  • Наш опрос

    Погода в Харькове

    Погода в Харькове

    Курс валют (НБУ)

    Курсы НБУ на сегодня

    Курс валют (средний)

    Курсы наличного обмена на сегодня











    Аудиоролики - Рекламная Студия

    Студия звукозаписи

















    Редакция может не разделять мнение авторов публикаций. Редакция не несёт ответственности за публикации с других сайтов.

    Все права на материалы, находящиеся на сайте www.advocat-cons.info, охраняются в соответствии с законодательством Украины. При любом использовании материалов сайта гиперссылка на www.advocat-cons.info обязательна. По вопросам размещения рекламы или информации на сайте обращаться по телефонам: (057) 737-22-53, 096-114-24-80

    © 2007-2014 Медиагруппа "Адвокат-консалтинг"
    .