Адвокат Консалтинг

Написать новость

Вы можете отправить Ваш материал нам, который вскоре появится на наших страницах


> подробнее

Адвокаты

Список адвокатов, готовых помочь Вам в любую минуту


> перейти к списку

Риэлторы

Список риэлторов, которые могут предоставить Вам свои услуги


> перейти к списку

Наши вакансии

Газета "Адвокат-консалтинг" объявляет конкурс на должность


> подробнее

Наша газета

pdf-архив номеров нашей газеты


> подробнее

Видео


Выделение земельного участка бесплатно



Клуб юристов




Официальное обращение




ГрузчикиГрузчики Харьков

Квартирные и офисные Грузчики Харьков

Купить упаковку






Конфискация земли из-за незаконных построек: нарушения Конвенции
Категория: Важно знать

Ð154;аÑ128;Ñ130;инки по запÑ128;оÑ129;Ñ131; Ð154;онÑ132;иÑ129;каÑ134;иÑ143; земли из-за незаконнÑ139;Ñ133; поÑ129;Ñ130;Ñ128;оек:

В постановлении Большой Палаты по делу «Компания “G.I.E.M. S.r.l.” и другие против Италии» (жалобы №№ 1828/06, 34163/07 и 19029/11) Европейский Суд по правам человека 28 июня 2018 г. решил:

 

- пятнадцатью голосами против двух, что имело место нарушение статьи 7 (наказание исключительно на основании закона) Европейской конвенции по правам человека в отношении всех компаний – заявителей и десятью голосами против семи, что отсутствовало нарушение статьи 7 Конвенции в отношении заявителя Ф. Жиронда;

 

- единогласно, что имело место нарушение статьи 1 Протокола № 1 (защита права собственности) к Конвенции в отношении всех заявителей;

 

- пятнадцатью голосами против двух, что Европейский Суд не видит необходимости решать, имело ли место нарушение пункта 1 статьи 6 Конвенции в отношении компании «G.I.E.M. S.r.l.» и статьи 13 Конвенции в отношении компаний «G.I.E.M. S.r.l.» и «Falgest S.r.l.»;

 

- шестнадцатью голосами против одного, что имело место нарушение пункта 2 статьи 6 (право на презумпцию невиновности) Конвенции в отношении заявителя Жиронда;

 

- единогласно, что вопрос о применении статьи 41 (право на справедливую компенсацию) Конвенции не готов к разрешению и должен быть рассмотрен целиком. 

 

Жалобы касались конфискации земли в соответствии с итальянским законодательством в связи с незаконной застройкой. Заявители утверждали, что конфискация земли не имела достаточных правовых оснований. Заявителями выступали четыре компании: «G.I.E.M. S.r.l.», «Hotel Promotion Bureau S.r.l.», «R.I.T.A. Sarda S.r.l.» и «Falgest S.r.l.», - а также гражданин Италии 1959 года рождения Ф. Жиронда, проживающий в городе Пелларо (Италия). Жалобы поступили в Европейский Суд по правам человека 21 декабря 2005 г., 2 августа 2007 г. и 23 декабря 2011 г. Палата Суда уступила юрисдикцию в пользу Большой Палаты 9 декабря 2014 г. Публичное слушание по делу состоялось 2 сентября 2015 г.

 

Европейский Суд отметил, что конфискация собственности у всех заявителей прошла без формально вынесенного обвинения. В соответствии с своим постановлением, вынесенным по делу «Варвара против Италии» Европейский Суд повторно отметил, что статья 7 Конвенции исключает уголовное наказание без первоначального привлечения к уголовной ответственности. 

 

Хотя суды Италии признали, что все составляющие нарушения законодательства о незаконной застройке имели место, разбирательства по делу были прекращены на основании истечения срока рассмотрения, и все ранее принятые решения судов, по сути, являются обвинениями в рамках статьи 7 Конвенции, которая в данном случае не была нарушена. Следовательно, отсутствовало нарушение статьи 7 Конвенции в отношении заявителя Ф. Жиронда. 

 

Компании – заявители не выступали сторонами ни в одном деле. Принимая во внимание принцип, что никто не может быть наказан за действие, ответственность за которое возложено на другое лицо, меры по конфискации, примененные к физическому или юридическому лицу, которые не выступали сторонами ни в одном деле, являются нарушением статьи 7 Конвенции. 

 

Европейский Суд решил, что имело место нарушение статьи 1 Протокола № 1 к Конвенции в отношении всех заявителей в части непропорциональности предписанных мер по конфискации. 

 

Кроме того, заявитель Ф. Жиронда был признан Кассационным судом Италии виновным по существу в ходе судопроизводства, в котором право на презумпцию невиновности не было соблюдено. Таким образом, в отношении заявителя Ф. Жиронда имело место нарушение пункта 2 статьи 6 Конвенции. 

 

Принимая во внимание все обстоятельства, Европейский Суд решил, что необходимо рассмотреть вопрос о справедливой компенсации во всей полноте и соблюсти соответствующие процедуры, сохраняя возможность соглашения, которое может быть достигнуто между государством – ответчиком и заявителями. 

Судья Юлия Антоанелла Моток, избранная от Румынии, высказала совпадающее мнение; судья Паулу Пинту де Альбукерке, избранный от Португалии, высказал частично совпадающее, частично особое мнение; судьи Роберт Спано, избранный от Исландии, и Пауль Лемменс, избранный от Бельгии, высказали частично особое, частично совпадающее мнение; судьи Андраш Шайо, избранный от Венгрии, Паулу Пинту де Альбукерке, избранный от Португалии, Хелена Келлер, избранная от Швейцарии, Фарис Вехабович, избранный от Боснии и Герцеговины, Эгидиюс Курис, избранный от Литвы, и Йонко Грозев, избранный от Болгарии, выразили совместное частично особое мнение.

Источник:http://echr.todaу


Рейтинг:

Система Orphus



Похожие новости


Комментарии:
Добавление комментария
[not-wysywyg] [/not-wysywyg]
[not-wysywyg][/not-wysywyg]{wysiwyg}
Включите эту картинку для отображения кода безопасности
обновить, если не виден код




«    Май 2019    »
ПнВтСрЧтПтСбВс
 12345
6789101112
13141516171819
20212223242526
2728293031 

Популярное
  • Торговый центр "Французский бульвар" нарушение пожарных правил и трудового законодательства
  • Финтех и личные финансы: как начать контролировать свои расходы
  • Відвід суддів і упередженість в практиці ЄСПЛ
  • щодо наявності дозвільної документації на розміщення торговельного павільйону по вул. Героїв Праці, 13/21
  • Приемлемость и достаточность доказательств вины: судебная практика
  • "РАЗДАЛСЯ ХЛОПОК - И МЕНЯ НАКРЫЛО": НА САЛТОВКЕ СПЕЦИАЛИСТЫ ПРОВЕРЯЮТ ИНФОРМАЦИЮ О ЧП (ВИДЕО)
  • Стосовно дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил за адресою: м. Харків, вул. Каразіна, 5,
  • В Киеве задержали 62 человек, которые пытались "отжать" спорткомплекс
  • Заперечення щодо проведення дій у судовому розгляді можуть мати грунтовний характер.Подаю зразок таких заперечень.
  • Стосовно будівельного об'єкту, розташованого за адресою: вул. Ю.Чигирина, 13

  • Наш опрос

    Погода в Харькове

    Погода в Харькове

    Курс валют (НБУ)

    Курсы НБУ на сегодня

    Курс валют (средний)

    Курсы наличного обмена на сегодня











    Аудиоролики - Рекламная Студия

    Студия звукозаписи

















    Редакция может не разделять мнение авторов публикаций. Редакция не несёт ответственности за публикации с других сайтов.

    Все права на материалы, находящиеся на сайте www.advocat-cons.info, охраняются в соответствии с законодательством Украины. При любом использовании материалов сайта гиперссылка на www.advocat-cons.info обязательна. По вопросам размещения рекламы или информации на сайте обращаться по телефонам: (057) 737-22-53, 096-114-24-80

    © 2007-2014 Медиагруппа "Адвокат-консалтинг"
    .