Адвокат Консалтинг

Написать новость

Вы можете отправить Ваш материал нам, который вскоре появится на наших страницах


> подробнее

Адвокаты

Список адвокатов, готовых помочь Вам в любую минуту


> перейти к списку

Риэлторы

Список риэлторов, которые могут предоставить Вам свои услуги


> перейти к списку

Наши вакансии

Газета "Адвокат-консалтинг" объявляет конкурс на должность


> подробнее

Наша газета

pdf-архив номеров нашей газеты


> подробнее

Видео


Выделение земельного участка бесплатно



Клуб юристов




Официальное обращение




ГрузчикиГрузчики Харьков

Квартирные и офисные Грузчики Харьков

Купить упаковку






Про поновлення права на земельну частку (пай), стягнення матеріальної і моральної шкоди
Категория: Показательное дело

altВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
  ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
8 серпня 2007 р. Справа №2-55

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів: головуючого К., суддів: Ж., У, розглянувши касаційну скаргу Запорізької спілки захисту прав страхувальників, вкладників та власників цінних паперів на постанову від 04.12.2003 апеляційного суду Запорізької області та на рішення від 03.09.2003 місцевого суду Вільнянського району Запорізької області у справі №2-55 за позовом Запорізької спілки захисту прав страхувальників, вкладників та власників цінних паперів в інтересах Л. до

1. Відкритого акціонерного товариства «Ч»;

2. Вільнянської районної державної адміністрації про поновлення права на земельну частку (пай), стягнення матеріальної і моральної шкоди за участю представників сторін:

від позивача: у засідання не прибули

від відповідача 1: у засідання не прибули

від відповідача 2: у засідання не прибули

від Л.: у засідання не прибули,

ВСТАНОВИВ:

  У жовтні 2002 року Спілка захисту прав страхувальників, вкладників та власників цінних паперів на підставі ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України в інтересах Л. звернулася до місцевого суду Вільнянського району з позовом до Відкритого акціонерного товариства «Ч» та Вільнянської районної державної адміністрації про поновлення права на земельну долю (пай), стягнення матеріальної і моральної шкоди.

  Позов мотивовано тим, що Л. працювала в радгоспі «Ч» і є акціонером ВАТ «Ч» з часу його реорганізації радгоспу у ВАТ, має право на отримання земельного паю. 08.06.1998 Л. звільнилася за власним бажанням з ВАТ «Ч», проте при цьому зі складу акціонерів не виходила. Незважаючи на це, ВАТ «Ч» неправомірно позбавило Л. земельного паю вартістю 26628 грн, чим заподіяло їй матеріальної шкоди у вигляді неодержаного доходу, який би вона мала.

  Рішенням від 03.09.2003 місцевого суду Вільнянського району, яке залишено без змін ухвалою від 04.12.2003 Запорізького апеляційного суду, в задоволенні позову відмовлено.

  Ухвалою від 30.07.2007 Вищий господарський суд України, керуючись розділом II Прикінцеві положення Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо визначення підсудності справ з питань приватизації та з корпоративних спорів», порушив касаційне провадження за касаційною скаргою Спілки захисту прав страхувальників, вкладників та власників цінних паперів, в якій заявлені вимоги про скасування рішення і ухвали як таких, що прийняті при неповному з'ясуванні усіх суттєвих обставин у справі та невідповідні нормам законодавства.

  Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, Вищий господарський суд України вважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню частково згідно з таким.

  Суди першої та апеляційної інстанцій встановили, що Л. була членом ВАТ «Ч» і має акції цього підприємства. У червні 1998 року вона звільнилась за власним бажанням з товариства. Державний акт на право колективної власності на землю було видано товариству в лютому 2000 року. Оскільки Л. звільнилась з підприємства до отримання господарством державного акта на землю, вона не була включена до доданого до цього акта списку, а відповідно і не набула права на земельний пай.

  За висновками судових інстанцій наявність у Л. акцій товариства не свідчать про те, що вона має право на земельний пай, оскільки згідно з Інформаційним положенням №3/1 Державного комітету України по земельних ресурсах «Про право на земельний пай акціонерів сільськогосподарських відкритих акціонерних товариств, які не є членами трудового колективу» земля - це продукт природи і не є майном, тому володіння акціями відкритого акціонерного товариства не свідчить про те, що власник акцій має право на отримання земельного паю. 

Проте суди першої та апеляційної інстанцій не взяли до уваги, що відповідно до Указу Президента України від 08.08.1995 №720/95 «Про порядок паювання земель, переданих в колективну власність сільгосппідприємствам» паюванню підлягають сільськогосподарські угіддя, передані у колективну власність колективним сільськогосподарським підприємствам, сільськогосподарським кооперативам, сільськогосподарським акціонерним товариствам, у тому числі створеним на базі радгоспів та інших державних сільськогосподарських підприємств. Паювання земель радгоспів та інших державних сільськогосподарських підприємств здійснюється після перетворення їх на колективні сільськогосподарські підприємства.

  Паювання земель передбачає визначення розміру земельної частки (паю) у колективній власності на землю кожного члена колективного сільськогосподарського підприємства, сільськогосподарського кооперативу, сільськогосподарського акціонерного товариства без виділення земельних ділянок в натурі (на місцевості).

  Право на земельну частку (пай) мають члени колективного сільськогосподарського підприємства, сільськогосподарського кооперативу, сільськогосподарського акціонерного товариства, в тому числі пенсіонери, які раніше працювали в ньому і залишаються членами зазначеного підприємства, кооперативу, товариства, відповідно до списку, що додається до державного акта на право колективної власності на землю.

  Оскільки Л., як встановлено судами, була членом ВАТ «Ч», відповідно до вимог вказаного Указу як член акціонерного товариства мала б право на земельну частку після паювання та визначення розміру земельної частки, і це право вона втрачає лише в разі вибуття зі складу членів акціонерного товариства.

  Обставини існування або втрати Л. прав члена ВАТ «Ч» суди першої та апеляційної інстанцій не встановили, тоді як припинення трудового договору припиняє лише зобов'язання роботодавця і найманого працівника.

  Без визначення підстав набуття і припинення прав члена ВАТ «Ч» відповіднодо статуту цього товариства будь-які висновки у справі не є переконливими та такими, що відповідають вимогам матеріального та процесуального права.

  Враховуючи викладене, судова колегія дійшла висновку про скасування рішення і постанови як таких, що прийняті при неповному з'ясуванні усіх суттєвих обставин у справі та неправильному застосуванні норм матеріального права, а справу слід направити на новий розгляд до суду першої інстанції для встановлення обставин наявності у позивача прав на земельний пай ВАТ «Ч» відповідно до положень статуту цього акціонерного товариства та законодавства.  

Керуючись розділом II Прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо визначення підсудності справ з питань приватизації та з корпоративних спорів», статтями 108,1115,1117,1119-12

ГПК України, Вищий господарський суд України  

 ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційну скаргу задовольнити частково.

2. Рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 03.09.2003 та ухвалу Запорізького апеляційного суду від 04.12.2003 у справі №2-55 скасувати, а справу направити на новий розгляд до господарського суду Запорізької області.

   

Головуючий                                                           Підпис

Судді                                                                    Підписи




Рейтинг:

Система Orphus



Похожие новости


Комментарии:
 
 ukrainian brides, 4 ноября 2010 15:44
прикольно, а я да же и не знала.... надо будет знакомым ссылочку кинуть :)
 
 
 generic cialis, 22 февраля 2013 22:08
<a href=http://genericcialisonline20mg.net/>order generic cialis</a> generic cialis 20 mg <a href=http://achetercialis40mg.net/>cialis prix</a> cialis <a href=http://prezzocialisgenerico10mg.net/>cialis</a> prezzo cialis 5 mg <a href=http://comprarcialisgenericosinreceta.net/>cialis</a> cialis 10 mg
 
Добавление комментария
[not-wysywyg] [/not-wysywyg]
[not-wysywyg][/not-wysywyg]{wysiwyg}
Включите эту картинку для отображения кода безопасности
обновить, если не виден код




«    Ноябрь 2019    »
ПнВтСрЧтПтСбВс
 123
45678910
11121314151617
18192021222324
252627282930 

Популярное
  • Новогодняя распродажа закончилась для сети супермаркетов 10 миллионным штрафом за "левых" дедов морозов и снегурочек
  • ФОПам приготовиться. 16 главных инноваций в законах про кассовые аппараты (РРО) и "кэшбек"
  • Декларация о доходах Григория Суркиса должна насчитывать как минимум 130 оффшоров и 6 авто
  • Обличитель коррупции – не только заявитель: что не учли законодатели
  • Недвижимость и земельное право: обзор последних изменений законодательства
  • Порядок бесплатной передачи земли под многоэтажками их совладельцам – официально
  • Таблиця строків позовної давності адвоката Олександра Бодашко
  • В Австралию пытались ввезти наркотики на $200 млн под видом острого соуса
  • Пограничники предотвратили контрабанду золотых монет (фото)
  • Не попадись: по каким схемам работают телефонные мошенники в Харькове

  • Наш опрос

    Погода в Харькове

    Погода в Харькове

    Курс валют (НБУ)

    Курсы НБУ на сегодня

    Курс валют (средний)

    Курсы наличного обмена на сегодня











    Аудиоролики - Рекламная Студия

    Студия звукозаписи

















    Редакция может не разделять мнение авторов публикаций. Редакция не несёт ответственности за публикации с других сайтов.

    Все права на материалы, находящиеся на сайте www.advocat-cons.info, охраняются в соответствии с законодательством Украины. При любом использовании материалов сайта гиперссылка на www.advocat-cons.info обязательна. По вопросам размещения рекламы или информации на сайте обращаться по телефонам: (057) 737-22-53, 096-114-24-80

    © 2007-2014 Медиагруппа "Адвокат-консалтинг"
    .