Адвокат Консалтинг

Написать новость

Вы можете отправить Ваш материал нам, который вскоре появится на наших страницах


> подробнее

Адвокаты

Список адвокатов, готовых помочь Вам в любую минуту


> перейти к списку

Риэлторы

Список риэлторов, которые могут предоставить Вам свои услуги


> перейти к списку

Наши вакансии

Газета "Адвокат-консалтинг" объявляет конкурс на должность


> подробнее

Наша газета

pdf-архив номеров нашей газеты


> подробнее

Видео


Выделение земельного участка бесплатно



Клуб юристов




Официальное обращение




ГрузчикиГрузчики Харьков

Квартирные и офисные Грузчики Харьков

Купить упаковку






Коломойский против Приватбанка: кто кого побеждает в Лондонском суде
Категория: По горячим следам

Картинки по запросу коломойский против приватбанка

ЭП напоминает, с чего начался спор между Приватбанком и его экс-акционерами, и что означает для Украины последнее решение Лондонского суда. (укр)

22 листопада народний депутат Сергій Лещенко повідомив, що Високий суд Лондона відмовився розглядати справу Приватбанку проти екс-акціонерів.

Неофіційно представники банку це заперечували і наголошували, що рішення повинно бути оголошене тільки на наступний день. Зрештою, через день Приватбанк повідомив: суддя визнав, що справа не може розглядатися у даній юрисдикції.

У Приватбанку заявили, що банк може подати апеляцію, а "фризинг", тобто замороження активів колишніх акціонерів Ігоря Коломойського та Генадія Боголюбова, залишається.

Попри це, екс-власники банку поки що виглядають переможцями у протистоянні з націоналізованим банком.

Що означає останнє рішення Лондонського суду, чому Приватбанк вирішив судитися з Коломойським та Боголюбовим в Лондоні, і що передувало цьому рішенню?

Як почалася війна в судах

Майже два роки тому відбулася націоналізація Приватбанку. Тодішня голова НБУ Валерія Гонтарева заявила, що майже всі кредити банку були видані структурам, пов'язаним з акціонерами установи.

Вона також повідомила, що 1 квітня 2015 року нестача капіталу дорівнювала 113 млрд грн.  До 1 грудня 2016 року, за даними НБУ, "діра" в капіталі збільшилася до 148 млрд грн.

У підсумку гроші, яких, на думку НБУ, не вистачало банку, "надрукував" Мінфін, ставши власником банку.

У той же час, міжнародні аудитори не підтверджували ці цифри. Не погоджувалися з такими оцінками й екс-акціонери банку, хоча екс-голова вже націоналізованого банку Олександр Шлапак пізніше навів аргументовані докази того, що гроші з банку були виведені.

Раніше в рамках домовленостей щодо націоналізації Коломойський та Боголюбов відправили до Кабінету міністрів листи, у яких зобов'язалися реструктурувати свої зобов'язання перед банком до 1 липня 2017 року.

Переговори між новими і старими власниками повинен був забезпечити консорціум на чолі з Ротшильдами. Втім, ці переговори навіть не почалися.

Причина — учасникам процесу не дозволили підписати договір про нерозголошення — NDA. Держава — Мінфін, Приватбанк та НБУ, у яких є спільний меморандум з узгодження дій щодо юридичного захисту, — вирішила не домовлятися з Коломойським, а воювати.

Головні битви у цій війні Приватбанк розраховував провести у Лондоні, оскільки українська судова система навряд чи може вирішувати справи такого масштабу.

Що відбувалося в судах

Сторону Приватбанку представляла відома колишнім власникам банку юридична фірма Hogan Lovells, яка раніше в тому ж суді домоглася успіху, захищаючи інтереси Віктора Пінчука в суперечці з Коломойським та Боголюбовим.

Наприкінці 2017 року з'явилася інформація, що у Високому суді Англії почали розглядати позов державного Приватбанку до його екс-акціонерів. Пізніше з'явилася нищівна для українських олігархів новина, що їхні активи по всьому світу на 2,5 млрд дол підлягають арешту.

Переможна хода держави тривала. У серпні 2018 року юристи банку переможно повідомили, що ще до початку слухань відповідачі відмовилися від майже половини аргументів, які вони планували представити.

Крім цього, співрозмовники ЕП у банку заявляли, що адвокати Коломойського не змогли надати суду аргументи для скасування рішення про заморожування активів. Те саме стосується і питання зміни юрисдикції, на чому наполягали захисники екс-акціонерів Приватбанку.

Саме після визначення питання щодо юрисдикції суд повинен був перейти до безпосереднього розляду справи.

Однак оптимізм юристів Приватбанку виявився передчасним: Лондонський суд ухвалив негативне для державного банку рішення.

"Високий суд Лондона визнав невідповідним його юрисдикції позов державного Приватбанку до екс-власників Ігоря Коломойського і Геннадія Боголюбова, а також до пов'язаних з ними компаній", — змушені були визнати в банку.

Разом з тим, у банку наголосили, що це судове рішення є тільки першим етапом процесу, і Приватбанк отримав дозвіл на оскарження цього рішення. При цьому в банку запевняють, що суддя визнав Приватбанк жертвою масштабних махінацій.

"Суддя не сумнівався в тому, що колишні акціонери відповідальні за багатомільярдні шахрайські дії в банку. Ми будемо продовжувати повернення цих коштів за допомогою судового процесу в Лондоні та віримо, що англійський суд здійснить правосуддя між сторонами", — цитуються у заяві слова голови правління Приватбанку Петра Крумханзла.

У прес-релізі Приватбанку також зазначається, що банк став жертвою масштабних шахрайських дій на суму від 329 млн дол до 1,2 млрд дол, хоча "діра" в балансі банку становила майже 7 млрд дол.

Хороша новина для держави — суд залишив чинним ухвалене в грудні 2017 року рішення про всесвітній арешт активів Коломойського, Боголюбова і шести пов'язаних з ними компаній на суму понад 2,5 млрд дол.

Замість висновку

Якщо перші раунди цієї суперечки були за банком, то останнє рішення можна назвати нокдауном для Приватбанку. Точніше, це нокдаун для платників податків, яким його націоналізація коштувала близько 200 млрд грн. Це приблизно стільки ж, скільки країна отримала в борг від МВФ за останні чотири роки.

При цьому суспільство досі не отримало адекватних відповідей на прості питання. Куди з банку поділися 200 млрд грн? Де вони зараз? Хто відповідальний за це? Чи можливо було здійснити масштабні махінації без участі НБУ?

Джерело: Економічна правда


Рейтинг:

Система Orphus



Похожие новости


Комментарии:
Добавление комментария
[not-wysywyg] [/not-wysywyg]
[not-wysywyg][/not-wysywyg]{wysiwyg}
Включите эту картинку для отображения кода безопасности
обновить, если не виден код




«    Сентябрь 2019    »
ПнВтСрЧтПтСбВс
 1
2345678
9101112131415
16171819202122
23242526272829
30 

Популярное
  • В Харькове несколько судей "отдали под суд" Высшей рады правосудия
  • Китай инвестирует 280 миллиардов долларов в нефтегазовую отрасль Ирана
  • Пересылка посылок в пределах Украины вырастет на 22,7%
  • Щодо нежитлового приміщення (кав’ярні), розміщеної за адресою: вул. Ярослава Мудрого, 2
  • Как открыть бизнес с помощью торговых онлайн-площадок. Три кейса украинских предпринимателей
  • УЧАСТЬ АДВОКАТА В ІНШОМУ ПРОЦЕСІ – ДОСТАТНЯ ПІДСТАВА ДЛЯ ПЕРЕНЕСЕННЯ СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ
  • Первичка или вторичка: где покупать выгоднее
  • Щодо нежитлових приміщень по просп.Московському, 259.
  • НА САЛТОВКЕ С КРЫШИ МНОГОЭТАЖКИ УПАЛ ПАРЕНЬ И ПОГИБ - СОЦСЕТИ
  • СТОЛКНОВЕНИЕ ДЕУ И BMW В ВОЛЧАНСКОМ РАЙОНЕ: ОДИН ПОГИБШИЙ

  • Наш опрос

    Погода в Харькове

    Погода в Харькове

    Курс валют (НБУ)

    Курсы НБУ на сегодня

    Курс валют (средний)

    Курсы наличного обмена на сегодня











    Аудиоролики - Рекламная Студия

    Студия звукозаписи

















    Редакция может не разделять мнение авторов публикаций. Редакция не несёт ответственности за публикации с других сайтов.

    Все права на материалы, находящиеся на сайте www.advocat-cons.info, охраняются в соответствии с законодательством Украины. При любом использовании материалов сайта гиперссылка на www.advocat-cons.info обязательна. По вопросам размещения рекламы или информации на сайте обращаться по телефонам: (057) 737-22-53, 096-114-24-80

    © 2007-2014 Медиагруппа "Адвокат-консалтинг"
    .