Адвокат Консалтинг

Написать новость

Вы можете отправить Ваш материал нам, который вскоре появится на наших страницах


> подробнее

Адвокаты

Список адвокатов, готовых помочь Вам в любую минуту


> перейти к списку

Риэлторы

Список риэлторов, которые могут предоставить Вам свои услуги


> перейти к списку

Наши вакансии

Газета "Адвокат-консалтинг" объявляет конкурс на должность


> подробнее

Наша газета

pdf-архив номеров нашей газеты


> подробнее

Видео


Выделение земельного участка бесплатно



Клуб юристов




Официальное обращение




ГрузчикиГрузчики Харьков

Квартирные и офисные Грузчики Харьков

Купить упаковку






Одержувач аліментів має право на стягнення неустойки (пені) у розмірі одного відсотка від суми несплачених аліментів за кожен день прострочення.
Категория: Показательное дело

altВЕРХОВНИЙ СУД УКРАЇНИ
КОЛЕГІЯ СУДДІВ СУДОВОЇ ПАЛАТИ У ЦИВІЛЬНИХ СПРАВАХ
 

УХВАЛА 

від 1 квітня 2009 року
(Витяг)
 
У березні 2008 р. Ф. Г. звернулася до суду із позовом до Ф. Я. про стягнення заборгованості за аліментами, неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів та додаткових витрат на неповнолітніх дітей. Позовні вимоги вона мотивувала тим, що від шлюбу з Ф. Я. має двох дітей: сина, 1996 р. н., та доньку, 1991 р. н. Згідно з рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 8 вересня 2005 р. з відповідача на її користь стягуються аліменти на дітей у розмірі 1/3 частки від його заробітку. Ф. Г. просила суд стягнути з Ф. Я. заборгованість за аліментами в розмірі 2 тис. 283 грн., неустойку за несвоєчасну їх сплату в сумі 15 тис. 402 грн. і стягувати додаткові витрати в розмірі 1 тис. грн. щомісячно на кожну дитину, починаючи з 1 січня 2006 р. Доповнивши позовні вимоги, позивачка просила стягнути з відповідача вартість квитків до м. Києва та у зворотному напрямку, витрати на придбання яких вона понесла у зв'язку з вступом доньки до вищого навчального закладу.

Рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 31 липня 2008 р. позов задоволено частково. Стягнуто з Ф. Я. на користь Ф. Г. 15 тис. 401 грн. 58 коп. неустойки за прострочення сплати аліментів, стягнутих за рішенням цього ж суду від 8 вересня 2005 р., додаткові витрати на утримання дітей у розмірі 200 грн. щомісячно до досягнення ними повноліття та витрати на придбання окулярів у сумі 41 грн.

Апеляційний суд Тернопільської області рішенням від 4 грудня 2008 р. рішення міськрайонного суду в частині стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів та стягнення щомісячно додаткових витрат на утримання дітей скасував. З Ф. Я. стягнуто на користь Ф. Г. 8 тис. 334 грн. неустойки (пені) за несвоєчасну сплату аліментів, в іншій частині позову відмовлено.

У поданій до Верховного Суду України касаційній скарзі Ф. Я. просив частково скасувати рішення апеляційного суду та передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції, посилаючись на неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

У касаційній скарзі Ф. Г. просив скасувати рішення апеляційного суду та передати справу на новий розгляд до апеляційного суду, посилаючись на неправильне застосування цим судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Заслухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи, наведені в скарзі, та перевіривши матеріали справи, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України дійшла висновку, що касаційна скарга Ф. Я. підлягає частковому задоволенню, а касаційна скарга Ф. Г.— задоволенню з таких підстав.

Суд першої інстанції встановив, що рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 8 вересня 2005 р. на користь Ф. Г. стягнуто аліменти на сина та доньку в розмірі 1/3 частки від його заробітку. Державною виконавчою службою визначено заборгованість Ф. Я. за прострочення сплати аліментів за 2005 — 2006 рр. в сумі 2 тис. 283 грн., яка виникла на час звернення Ф. Г. з позовом до суду.

У травні 2008 р. Ф. Я. погасив заборгованість.

Задовольняючи позов Ф. Г. про стягнення неустойки з Ф. Я. за прострочення сплати аліментів, суд першої інстанції виходив із наявності вини відповідача у виникненні заборгованості за аліментами.

Скасовуючи в цій частині рішення суду першої інстанції, апеляційний суд дійшов висновку, що неустойка підлягає стягненню лише за період, починаючи з березня 2007 р. по березень 2008 р., оскільки, виходячи з положень ст. 258 ЦК, до вимог про стягнення неустойки (пені) встановлена спеціальна позовна давність строком в один рік.

Однак із зазначеним висновком суду не можна погодитися з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 196 СК та роз'яснень Пленуму Верховного Суду України, викладених у п. 22 постанови від 15 травня 2006 р. N 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», при виникненні заборгованості з вини особи, яка зобов'язана сплачувати аліменти за рішенням суду, одержувач аліментів має право на стягнення неустойки (пені) у розмірі одного відсотка від суми несплачених аліментів за кожен день прострочення. Розмір неустойки може бути зменшений судом з урахуванням матеріального та сімейного стану платника аліментів.

Застосовуючи норму ст. 258 ЦК до правовідносин сторін, апеляційний суд не врахував, що згідно із ч. 1 ст. 20 СК до вимог, що випливають із сімейних відносин, позовна давність не застосовується, крім випадків, передбачених ч. 2 ст. 72, ч. 2 ст. 129, ч. 3 ст. 138, ч. 3 ст. 139 цього Кодексу, а тому на правовідносини, які регулюються ст. 196 СК, не поширюється дія норм ЦК про позовну давність.

За таких обставин рішення апеляційного суду в цій частині не можна визнати законним та обґрунтованим, оскільки, крім того, суд не встановив день погашення заборгованості.

Не можна погодитися й з рішенням апеляційного суду в частині відмови в позові Ф. Г. про стягнення додаткових витрат на дітей.

Так, ст. 185 СК передбачає, що той із батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той із батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов'язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо).

Задовольняючи частково позов Ф. Г. про стягнення додаткових витрат на дітей до досягнення ними повноліття, суд першої інстанції виходив із того, що син відвідує секцію греко-римської боротьби, діти часто хворіють і потребують санаторно-курортного лікування.

Скасовуючи рішення суду першої інстанції в цій частині та ухвалюючи нове рішення про відмову в задоволенні позову, апеляційний суд неправильно витлумачив ч. 2 ст. 185 СК, зазначивши, що додаткові витрати на дитину покриваються тільки після їх фактичного понесення разово, періодично або постійно.

Однак з таким висновком не можна погодитись, оскільки відповідно до ч. 2 ст. 185 СК додаткові витрати на дитину можуть фінансуватися наперед або покриватися після їх фактичного понесення разово, періодично або постійно залежно від причини, що зумовила додаткові витрати.

Якщо причина, що зумовила додаткові витрати, є триваючою (тяжка хвороба, каліцтво тощо), витрати фінансуються наперед із зазначенням або без зазначення кінцевого терміну.

Ураховуючи те, що апеляційний суд на порушення вимог ст. 316 ЦПК не дав оцінку доводам і запереченням сторін щодо наявності або відсутності підстав для покладення на відповідача обов'язку фінансувати додаткові витрати, характеру додаткових витрат та їх тривалості, оцінки матеріального становища сторін та інших істотних обставин, що мають значення для справи (ч. 1 ст. 182, ч. 1 ст. 185 СК), рішення апеляційного суду підлягає скасуванню з передачею справи на новий апеляційний розгляд на підставі частин 2, 3 ст. 338 ЦПК.

Керуючись статтями 336, 338 ЦПК, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України касаційну скаргу Ф. Г. задовольнила, касаційну скаргу Ф. Я. задовольнила частково: рішення апеляційного суду Тернопільської області від 4 грудня 2008 р. скасувала, передала справу на новий розгляд до апеляційного суду Тернопільської області.

Рейтинг:

Система Orphus



Похожие новости


Комментарии:
 
 russian girlfriend, 5 ноября 2010 21:10
Интересно, а почему так редко блог обновляете?
 
 
 baldai, 28 марта 2011 05:12
Ой классно, мне рассказывали, но сама ни как не могла найти!!!
 
Добавление комментария
[not-wysywyg] [/not-wysywyg]
[not-wysywyg][/not-wysywyg]{wysiwyg}
Включите эту картинку для отображения кода безопасности
обновить, если не виден код




«    Ноябрь 2019    »
ПнВтСрЧтПтСбВс
 123
45678910
11121314151617
18192021222324
252627282930 

Популярное
  • Корупційні будівлі для прес-конференцій Зеленського
  • Новогодняя распродажа закончилась для сети супермаркетов 10 миллионным штрафом за "левых" дедов морозов и снегурочек
  • ФОПам приготовиться. 16 главных инноваций в законах про кассовые аппараты (РРО) и "кэшбек"
  • Декларация о доходах Григория Суркиса должна насчитывать как минимум 130 оффшоров и 6 авто
  • Як підняти зарплати лікарям, медреформа у 2020 році та конфлікт у МОЗ: інтерв'ю міністерки Зоряни Скалецької
  • Обличитель коррупции – не только заявитель: что не учли законодатели
  • Недвижимость и земельное право: обзор последних изменений законодательства
  • В Австралию пытались ввезти наркотики на $200 млн под видом острого соуса
  • Порядок бесплатной передачи земли под многоэтажками их совладельцам – официально
  • Таблиця строків позовної давності адвоката Олександра Бодашко

  • Наш опрос

    Погода в Харькове

    Погода в Харькове

    Курс валют (НБУ)

    Курсы НБУ на сегодня

    Курс валют (средний)

    Курсы наличного обмена на сегодня











    Аудиоролики - Рекламная Студия

    Студия звукозаписи

















    Редакция может не разделять мнение авторов публикаций. Редакция не несёт ответственности за публикации с других сайтов.

    Все права на материалы, находящиеся на сайте www.advocat-cons.info, охраняются в соответствии с законодательством Украины. При любом использовании материалов сайта гиперссылка на www.advocat-cons.info обязательна. По вопросам размещения рекламы или информации на сайте обращаться по телефонам: (057) 737-22-53, 096-114-24-80

    © 2007-2014 Медиагруппа "Адвокат-консалтинг"
    .