Адвокат Консалтинг

Написать новость

Вы можете отправить Ваш материал нам, который вскоре появится на наших страницах


> подробнее

Адвокаты

Список адвокатов, готовых помочь Вам в любую минуту


> перейти к списку

Риэлторы

Список риэлторов, которые могут предоставить Вам свои услуги


> перейти к списку

Наши вакансии

Газета "Адвокат-консалтинг" объявляет конкурс на должность


> подробнее

Наша газета

pdf-архив номеров нашей газеты


> подробнее

Видео


Выделение земельного участка бесплатно



Клуб юристов




Официальное обращение




ГрузчикиГрузчики Харьков

Квартирные и офисные Грузчики Харьков

Купить упаковку






Квартира в кредит пополам не делится. Ссуда, полученная во время брака, не может считаться личными средствами одного из супругов, но ее погашение влияет на доли
Категория: Показательное дело

altВерховний Суд України
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
УХВАЛА

29 квітня 2009 року м.Київ

Колегія суддів Судової палати в цивільних справах Верховного Суду України у складі: головуючого — Гнатенка А.В., суддів: Гуменюка В.І., Косенка В.Й., Данчука В.Г., Луспеника Д.Д., розглянувши в судовому засіданні справу за позовом Особи 1 до Особи 2 про поділ спільного майна подружжя,
ВСТАНОВИЛА:
У червні 2006 року Особа 1 звернувся із зазначеним позовом, посилаючись на те, що із серпня 1982 року він перебував з відповідачкою в зареєстрованому шлюбі. Рішенням Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 1.03.2006 шлюб між ними було розірвано. 10 жовтня 2003 року, під час перебування сторін у шлюбі, на підставі договору купівлі-продажу була придбана квартира за Адресою 1. Однак покупцем у цьому договорі зазначена лише відповідачка. Особа 1 уважає, що спірна квартира є спільною власністю подружжя. Ураховуючи викладене, Особа 1 просив задовольнити його позовні вимоги та поділити спільне майно, яке нажито за час подружнього життя, і визнати за ним право власності на 1/2 частину спірної квартири.

Рішенням Заводського районного суду м.Запоріжжя від 25.07.2007 позов задоволено. Поділено спільне майно подружжя — квартиру за Адресою 1 шляхом визнання за Особою 1 права власності на 1/2 її частину.

Рішенням Апеляційного суду Запорізької області від 18.12.2007 рішення Заводського районного суду м.Запоріжжя від 25.07.2007 скасовано. У задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі Особа 1 просить скасувати рішення апеляційного суду та залишити в силі рішення суду першої інстанції, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення судом норм процесуального права.

Касаційна скарга підлягає задоволенню частково з таких підстав.

Скасовуючи рішення суду першої інстанції та ухвалюючи рішення про відмову в задоволенні позову, суд апеляційної інстанції виходив з того, що оскільки Особа 1 не надав доказів того, що спірна квартира придбана за спільні кошти подружжя, а також не пояснив за рахунок яких джерел прибутків сім’ї вона придбана, то квартира, щодо права власності якої виник спір, не може бути об’єктом права спільної власності подружжя. Кошти, за рахунок яких придбано квартиру, є особистими коштами відповідачки, Особи 2.

Проте з такими висновками суду погодитися не можна.

Відповідно до ст.22 КпШС (1969 року) майно, нажите подружжям за час шлюбу, є його спільною сумісною власністю. Кожен з подружжя має рівні права володіння, користування та розпорядження цим майном. У разі поділу майна, що є об’єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними.

Спільною сумісною власністю подружжя, що підлягає поділу, можуть бути будь-які види майна, незалежно від того, на ім’я кого з подружжя вони були придбані чи внесені грошовими коштами, якщо інше не встановлено шлюбним договором або законом.

До спільної сумісної власності не належить майно одного з подружжя, набуте особою до шлюбу, набуте за час шлюбу на підставі договору дарування або в порядку спадкування, набуте за час шлюбу, але за кошти, які належали одному з подружжя особисто.

Кошти, які взяті в кредит у банку одним з подружжя під час шлюбу, є сімейними коштами, тобто отриманими для задоволення потреб сім’ї, і не можуть вважатися особистими коштами одного з подружжя.

Суд апеляційної інстанції, скасовуючи рішення суду першої інстанції та визнаючи кредит особистим майном одного з подружжя, не врахував зазначених вимог закону.

Крім того, не можна погодитися і з рішенням суду першої інстанції, яким за Особою 1 визнано право власності на 1/2 частину спірної квартири.

Установлено, що Особа 2 8.10.2003 уклала із ЗАТ КБ «П» договір про відкриття карткового рахунку та встановлення кредитного ліміту, за умовами якого банк надав кредитний ліміт на картковий рахунок Особи 2 в сумі $6794 терміном на 120 міс. На виконання вимог зобов’язання, що випливають з умов цього договору, Особа 2 20.11.2003 уклала договір застави. Предметом договору застави є спірна квартира за Адресою 1.

Судом першої інстанції не звернуто уваги на те, що відповідно до правил кредитування позичальник до закінчення виплати одержаної позики не має права проводити дії, пов’язані з відчуженням придбаного за рахунок позики нерухомого майна без дозволу банку, який видав позику.

При вирішенні спору про право власності на майно необхідно встановлювати, хто сплачує заборгованість за позикою. Ця обставина повинна братись до уваги при визначенні частки кожного з подружжя.

Крім того, вирішуючи спори між подружжям про майно, необхідно встановлювати весь обсяг спільно нажитого майна, а також з’ясовувати джерело його придбання.

Оскільки порушення норм матеріального та процесуального права призвело до неправильного вирішення справи, рішення суду першої інстанції та ухвалу суду апеляційної інстанції не можуть залишатися в силі та підлягають скасуванню, а справа — направленню на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись стст.336, 338, 345 ЦПК, колегія суддів Судової палати в цивільних справах Верховного Суду

УХВАЛИЛА:

Касаційну скаргу Особи 1 задовольнити частково.

Рішення Апеляційного суду Запорізької області від 18.12.2007 та рішення Заводського районного суду м.Запоріжжя від 25.07.2007 скасувати, а справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Рейтинг:

Система Orphus



Похожие новости


Комментарии:
 
 seifai, 30 марта 2011 13:08
Черт, из закладок сайт пропал куда-то, еле нашел
 
Добавление комментария
[not-wysywyg] [/not-wysywyg]
[not-wysywyg][/not-wysywyg]{wysiwyg}
Включите эту картинку для отображения кода безопасности
обновить, если не виден код




«    Май 2018    »
ПнВтСрЧтПтСбВс
 123456
78910111213
14151617181920
21222324252627
28293031 

Популярное
  • И НАБУ тоже будем шевелить
  • Зауваження адвоката до протоколу обшуку
  • Зауваження адвоката до протоколу допиту
  • Пенсійна реформа дала збій, або Чому введення другого рівня під загрозою
  • ЧТО ДЕЛАТЬ, ЕСЛИ В БОЛЬНИЦЕ ТРЕБУЮТ БЛАГОТВОРИТЕЛЬНЫЕ ВЗНОСЫ: ЧТО РЕКОМЕНДУЮТ В МИНЗДРАВЕ
  • Подяка від УПП в Харківській області ДПП за виявлення правопорушень
  • Невмотивоване ув’язнення
  • Зауваження адвоката до процесуальної дії - вручення повідомлення про підозру
  • КЦС ВС позбавлять права визнавати скаргу необґрунтованою
  • 5 умов, що відрізняють правомірні дії від провокації

  • Наш опрос

    Погода в Харькове

    Погода в Харькове

    Курс валют (НБУ)

    Курсы НБУ на сегодня

    Курс валют (средний)

    Курсы наличного обмена на сегодня











    Аудиоролики - Рекламная Студия

    Студия звукозаписи

















    Редакция может не разделять мнение авторов публикаций. Редакция не несёт ответственности за публикации с других сайтов.

    Все права на материалы, находящиеся на сайте www.advocat-cons.info, охраняются в соответствии с законодательством Украины. При любом использовании материалов сайта гиперссылка на www.advocat-cons.info обязательна. По вопросам размещения рекламы или информации на сайте обращаться по телефонам: (057) 737-22-53, 096-114-24-80

    © 2007-2014 Медиагруппа "Адвокат-консалтинг"
    .