Адвокат Консалтинг

Написать новость

Вы можете отправить Ваш материал нам, который вскоре появится на наших страницах


> подробнее

Адвокаты

Список адвокатов, готовых помочь Вам в любую минуту


> перейти к списку

Риэлторы

Список риэлторов, которые могут предоставить Вам свои услуги


> перейти к списку

Наши вакансии

Газета "Адвокат-консалтинг" объявляет конкурс на должность


> подробнее

Наша газета

pdf-архив номеров нашей газеты


> подробнее

Видео


Выделение земельного участка бесплатно



Клуб юристов




Официальное обращение




ГрузчикиГрузчики Харьков

Квартирные и офисные Грузчики Харьков

Купить упаковку






В Украине доллар не обесценивается. Индекс инфляции используется лишь по отношению к просрочке денежного обязательства, указанного в гривне
Категория: Показательное дело

altВерховний Суд України
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РІШЕННЯ

26 листопада 2008 року м.Київ


Колегія суддів Судової палати в цивільних справах Верховного Суду України в складі: головуючого — Лященко Н.П., суддів: Жайворонок Т.Є., Перепічая В.С., Костенка А.В., Прокопчука Ю.В., розглянувши в судовому засіданні справу за позовом Особи 1 до Особи 2 про стягнення суми боргу за договором позики з урахуванням індексу інфляції, 3% річних та відшкодування моральної шкоди, за зустрічним позовом Особи 2 до Особи 1 про відшкодування моральної шкоди, за касаційного скаргою Особи 2 на рішення колегії суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Рівненської області від 1.11.2007,

ВСТАНОВИЛА:

У липні 2006 року Особа 1 звернулася в суд із позовом до Особи 2 про стягнення боргу за договором позики з урахуванням індексу інфляції, 3% річних та відшкодування моральної шкоди. Свої вимоги мотивувала тим, що відповідачка заборгувала їй $2200, про що видала 6.11.2000 власноруч написану розписку, пообіцявши повернути борг до січня 2004 року. Однак прострочила його повернення, а у 2006 році взагалі відмовилась від його погашення, заявивши, що написана нею розписка не дає позивачці права вимоги повернення боргу.

Особа 2 звернулась в суд із зустрічною позовною заявою та просила суд відмовити в задоволенні позову Особи 1, стягнути з Особи 1 на її користь 20000 грн. на відшкодування моральної шкоди. Свої вимоги мотивувала тим, що розписка була написана нею в листопаді 2000 року на ім’я Особи 1 (на той час — Особа 3) під впливом тяжких матеріальних обставин і обману. Насправді грошей вона не позичала, а названа в розписці сума мала бути оплатою за відшкодування витрат по її виїзду до Італії на роботу. Однак в Італії вона була продана в Рим Особі 4 — громадянину албанської національності. За таких обставин уважає заявлений Особою 1 позов безпідставним і таким, що завдав їй моральної шкоди, на відшкодування якої просить стягнути з Особи 1 на її користь 20000 грн.

Рішенням Дубровицького районного суду Рівненської області від 10.07.2007 позов Особи 1 задоволено, в задоволенні зустрічного позову Особи 2 відмовлено. Стягнуто з Особи 2 на користь Особи 1 16831 грн. 76 коп. боргу з урахуванням індексу інфляції та 3% річних, 5000 грн. на відшкодування моральної шкоди, 530 грн. судових витрат, 51 грн. судового збору на користь держави.

Рішенням колегії суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Рівненської області від 1.11.2007 вказане рішення суду першої інстанції змінено: в частині задоволення позовних вимог Особи 1 про відшкодування моральної шкоди відмовлено. В іншій частині рішення залишено без змін.

У касаційній скарзі Особа 2 просить скасувати ухвалене у справі рішення апеляційної інстанції та задовольнити її касаційну скаргу, посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч.2 ст.324 ЦПК підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Ухвалюючи рішення про задоволення позовних вимог Особи 1 до Особи 2 в частині стягнення боргу з урахуванням індексу інфляції та 3% річних за прострочення виконання зобов’язання, суд першої інстанції, з висновками якого в цій частині погодився й суд апеляційної інстанції, виходив із того, що відповідно до розписки від 6.11.2000 Особа 2 взяла в Особи 1 в борг $2200. Відповідачка прострочила виконання грошового зобов’язання за укладеним з позивачкою договором позики, на вимогу останньої зобов’язана сплатити суму боргу з урахуванням установленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми.

Проте з таким висновком судів погодитися не можна з таких підстав.

Судом установлено, що в листопаді 2000 року між сторонами було укладено договір позики, за яким позивачка передала відповідачці $2200.

Згідно зі ст.214 ЦК УРСР боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням установленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних з простроченої суми, якщо законом або договором не встановлений інший розмір процентів.

Оскільки індекс інфляції (індекс споживчих цін) — це показник, що характеризує динаміку загального рівня цін на товари та послуги, які купує населення для невиробничого споживання, а ціни в Україні встановлюються в національній валюті — гривні, то норми ст.214 ЦК УРСР щодо сплати боргу з урахуванням установленого індексу інфляції поширюються лише на випадки прострочення виконання грошового зобов’язання, яке визначене договором у гривні.

Як убачається з розписки, що міститься в матеріалах справи, Особа 2 взяла в борг в Особи 1 (Особи 3) $2200.

Отже, підстав стягувати суму з урахуванням індексу інфляції в суду не було.

У цій частині рішення суду підлягає скасуванню з постановленням нового рішення про відмову в позові.

У решті рішення суду відповідає вимогам матеріального та процесуального права, а наведені в касаційній скарзі доводи не спростовують висновків суду й не можуть бути підставами для скасування правильного по суті рішення.

З урахуванням наведеного ухвалені у справі рішення в частині стягнення індексу інфляції в розмірі 4555 грн. без змін залишатися не можуть і підлягають скасуванню з ухваленням в цій частині нового рішення про відмову в задоволенні позову.

Керуючись стст.341, 335, 336, ЦПК, колегія суддів Судової палати в цивільних справах Верховного Суду

ВИРІШИЛА:

Касаційну скаргу Особи 2 задовольнити частково.

Рішення Дубровицького районного суду Рівненської області від 10.07.2007 та рішення колегії суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Рівненської області від 1.11.2007 в частині стягнення на користь позивачки 4555 грн. індексу інфляції скасувати й ухвалити в цій частині нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

У решті рішення Дубровицького районного суду Рівненської області від 10.07.2007 та рішення колегії суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Рівненської області від 1.11.2007 залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту оголошення й оскарженню не підлягає.
 


Рейтинг:

Система Orphus



Похожие новости


Комментарии:
Добавление комментария
[not-wysywyg] [/not-wysywyg]
[not-wysywyg][/not-wysywyg]{wysiwyg}
Включите эту картинку для отображения кода безопасности
обновить, если не виден код




«    Август 2019    »
ПнВтСрЧтПтСбВс
 1234
567891011
12131415161718
19202122232425
262728293031 

Популярное
  • Колос, колос, колосок, он не низок, не высок, призывал он всех к ответу, назначал он всем приветы, и не где нибудь....
  • У каждого свой «велодень»
  • Щодо 3-х поверхового житлового будинку, що розташований рядом з пожежною частиною, за адресою: м. Харків, вул. Роганська, буд. № 123 літ. «А-3»
  • В Харькове мужчина сорвался с недостроя
  • АрселорМиттал": Из-за действий СБУ предприятие до конца месяца может понести 1,3 миллиона долларов ущерба
  • НАБУ снова проводит обыски в офисе "Богдан Моторс"
  • НА САЛТОВКЕ В ЧАСТНОМ ДОМЕ ОБНАРУЖИЛИ УБИТОГО МУЖЧИНУ
  • Щодо нежитлових приміщень, розташованих по вул. Каразіна, 5 в м. Харкові.
  • Нове місце для відпочинку у Харкові перетворилось на місце масового купання (відео)
  • Группа компаний "Мотор Сич" финансировала террористическую организацию "ДНР" – СБУ

  • Наш опрос

    Погода в Харькове

    Погода в Харькове

    Курс валют (НБУ)

    Курсы НБУ на сегодня

    Курс валют (средний)

    Курсы наличного обмена на сегодня











    Аудиоролики - Рекламная Студия

    Студия звукозаписи

















    Редакция может не разделять мнение авторов публикаций. Редакция не несёт ответственности за публикации с других сайтов.

    Все права на материалы, находящиеся на сайте www.advocat-cons.info, охраняются в соответствии с законодательством Украины. При любом использовании материалов сайта гиперссылка на www.advocat-cons.info обязательна. По вопросам размещения рекламы или информации на сайте обращаться по телефонам: (057) 737-22-53, 096-114-24-80

    © 2007-2014 Медиагруппа "Адвокат-консалтинг"
    .