Адвокат Консалтинг

Написать новость

Вы можете отправить Ваш материал нам, который вскоре появится на наших страницах


> подробнее

Адвокаты

Список адвокатов, готовых помочь Вам в любую минуту


> перейти к списку

Риэлторы

Список риэлторов, которые могут предоставить Вам свои услуги


> перейти к списку

Наши вакансии

Газета "Адвокат-консалтинг" объявляет конкурс на должность


> подробнее

Наша газета

pdf-архив номеров нашей газеты


> подробнее

Видео


Выделение земельного участка бесплатно



Клуб юристов




Официальное обращение




ГрузчикиГрузчики Харьков

Квартирные и офисные Грузчики Харьков

Купить упаковку






Суд не вправі визнавати за особою право власності на це самочинне будівництво
Категория: Показательное дело

altЖитловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без належного дозволу чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил (ст. 376 ЦК).

  Статтею 24 Закону України «Про планування і забудову територій» передбачено, що фізичні чи юридичні особи, які мають намір здійснити будівництво об'єкта містобудування, зобов'язані отримати дозвіл від виконавчого комітету ради.

Згідно з пунктами 3, 8 «Типових правил розміщення малих архітектурних форм для здійснення підприємницької діяльності», затверджених наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України від 13 жовтня 2000 р. № 227, дозвіл на розміщення малої архітектурної форми може бути виданий після подання, серед інших, документа, що посвідчує право на земельну ділянку.

  Пунктом 7 цих Правил передбачено, що відсутність одного з документів на розміщення малої архітектурної форми є підставою для відмови в наданні такого дозволу.

  При відсутності документа, що посвідчує право власності чи користування земельною ділянкою, та доказів про його державну реєстрацію будівництво на такій земельній ділянці підпадає під ознаки самочинного будівництва.

  Якщо споруда є самочинним будівництвом, то щодо неї не можуть укладатися будь-які угоди між сторонами, а суд не вправі визнавати за особою право власності на це самочинне будівництво

Рішення колегії суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України від 11 лютого 2009 р.

(витяг)

  У червні 2006 р. A.A. звернувся в суд із позовом до А.Г., третя особа — Вишгородська міська рада Київської області (далі — Міськрада) про визнання права власності на нерухоме майно.

  Позивач зазначив, що 5 серпня 2002 р. сторони уклали договір підряду, згідно з яким він зі свого матеріалу на перехресті автошляхів Київ—Вишгород—Димер побудував кафе швидкого харчування з парканом навколо нього. Будівництво було завершено 5 березня 2005 р. і відповідно до акта прийомки-передачі виконаних робіт приватний підприємець А.Г. прийняв без зауважень і зобов'язався за рахунок власних та залучених кредитних коштів у термін до 5 травня 2005 р. перерахувати позивачу 205 тис. 50 грн, що складається з вартості виконаних робіт — 100 тис. грн і вартості матеріалів — 105 тис. 50 грн.

  Однак у зазначений термін відповідач не розрахувався з ним та став ухилятися від виконання угоди.

  Оскільки у п. 5 договору передбачено, що в разі несплати замовником А.Г. підряднику A.A. протягом двох місяців коштів після закінчення будівництва згідно з актами виконаних робіт, а також вартості будівельних матеріалів зазначений об'єкт переходить у власність підрядника A.A., позивач просив визнати за ним право власності на майно.

  Рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 20 серпня 2007 р., залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Київської області від 23 січня 2008 р., позов A.A. задоволено, за ним визнано право власності на збудований об'єкт — кафе швидкого харчування на перехресті автошляхів Київ—Вишгород—Димер з парканом навколо нього.

  У касаційній скарзі Міськрада просила скасувати ухвалені у справі судові рішення, посилаючись на порушення судом норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права.

  Колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно зі ст. 213 ЦПК рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим.

  Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції, із висновками якого погодився й апеляційний суд, посилався на рішення Новопетрівської сільської ради від 26 червня 2006 р., акт вибору та обстеження земельної ділянки на території

ради від ЗО листопада 2001 р., попереднє погодження місця розташування земельної ділянки під розміщення кафе швидкого харчування Вишгородським районним відділом земельних ресурсів від 15 серпня 2003 р., а також на те, що земельна ділянка, на якій проведено будівництво, відведена саме для цієї мети.

Проте з такими висновками суду погодитися не можна з таких підстав.

  Згідно з пунктами 2, 3 ч. 2 ст. 331 ЦК, якщо договором або законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації, право власності виникає з моменту його прийняття до експлуатації. Якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації.

  Відповідно до частин 1, 2 ст. 125 ЗК (У редакції статті, чинної на час виникнення спірних правовідносин.) право власності чи користування земельною ділянкою виникає після одержання її власником або користувачем документа, що посвідчує право, та його державної реєстрації.

  Житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без належного дозволу чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил (ст. 376 ЦК).

  Статтею 24 Закону від 20 квітня 2000 р. № 1699-ІІІ «Про планування і забудову територій» передбачено, що фізичні чи юридичні особи, які мають намір здійснити будівництво об'єкта містобудування зобов'язані отримати дозвіл від виконавчого комітету ради.

  Установлено, що 5 серпня 2002 р. сторони уклали договір підряду, згідно з яким A.A. зі свого матеріалу на перехресті автошляхів Київ—Вишгород—Димер побудував кафе швидкого харчування з парканом навколо нього. Будівництво було завершено 5 березня 2005 р.

  Збудований об'єкт є капітальною спорудою, хоч земельна ділянка відводилась А.Г. для розміщення малої архітектурної форми.

  Будівництво спірного об'єкта було розпочато сторонами без отримання дозволу Виконкому та без відповідних документів на право власності чи оренду земельної ділянки.

  Проте і наявність такого дозволу на будівництво об'єкта містобудування не дає права на початок виконання будівельних робіт без одержання відповідного дозволу місцевої інспекції державного архітектурно-будівельного контролю, без розробленої та затвердженої належним чином проектно-кошторисної документації.  

  Згідно з пунктами 3, 8 Типових правил розміщення малих архітектурних форм для здійснення підприємницької діяльності, затверджених наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України від 13 жовтня 2000 р. № 227, (Наказ втратив чинність на підставі наказу Міністерства будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства від 14 вересня 2006 р. № 303, але був чинний на час виникнення спірних правовідносин.) дозвіл на розміщення малої архітектурної форми може бути виданий після подання, серед інших, документа, що посвідчує право на земельну ділянку.

  Пунктом 7 цих Правил передбачено, що відсутність одного з документів на розміщення малої архітектурної форми є підставою для відмови в наданні такого дозволу.

  Згідно з ч. З ст. 125 3K приступати до використання земельної ділянки до встановлення її меж в натурі (на місцевості), одержання документа, що посвідчує право на неї, та державної реєстрації забороняється.

  Документ, що посвідчує право власності чи користування земельною ділянкою, та докази його державної реєстрації відсутні, а тому це будівництво підпадає під ознаки самочинного будівництва, передбачені ч. 4 ст. 376 ЦК, якщо власник (користувач) земельної ділянки заперечує проти визнання права власності на нерухоме майно за особою, яка здійснила (здійснює) самочинне будівництво на його земельній ділянці, або якщо це порушує права інших осіб, майно підлягає знесенню особою, яка здійснила (здійснює) самочинне будівництво, або за її рахунок.

  Не набувши права користування земельною ділянкою та права власності на новостворене на цій ділянці нерухоме майно, А.Г. не міг передавати ненабуте право іншій особі.

  Оскільки спірна споруда є самочинним будівництвом і щодо права на неї не могли укладатися жодні угоди між сторонами, суд не вправі був визнавати право власності на спірне нерухоме майно за позивачем.

  За таких обставин, коли суд, встановивши обставини справи, неправильно застосував закон, судові рішення відповідно до положень ст. 341 ЦПК підлягають скасуванню з ухваленням нового рішення — про відмову в задоволенні позовних вимог.

  Керуючись статтями 336, 341 ЦПК, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України вирішила касаційну скаргу Міськради задовольнити, рішення Міськради на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 20 серпня 2007 р. та ухвалу Апеляційного суду Київської області від 23 січня 2008 р. скасувала, ухвалила нове рішення, яким A.A. у задоволенні позову відмовила.


 


Рейтинг:

Система Orphus



Похожие новости


Комментарии:
Добавление комментария
[not-wysywyg] [/not-wysywyg]
[not-wysywyg][/not-wysywyg]{wysiwyg}
Включите эту картинку для отображения кода безопасности
обновить, если не виден код




«    Ноябрь 2019    »
ПнВтСрЧтПтСбВс
 123
45678910
11121314151617
18192021222324
252627282930 

Популярное
  • Новогодняя распродажа закончилась для сети супермаркетов 10 миллионным штрафом за "левых" дедов морозов и снегурочек
  • ФОПам приготовиться. 16 главных инноваций в законах про кассовые аппараты (РРО) и "кэшбек"
  • Декларация о доходах Григория Суркиса должна насчитывать как минимум 130 оффшоров и 6 авто
  • Недвижимость и земельное право: обзор последних изменений законодательства
  • Таблиця строків позовної давності адвоката Олександра Бодашко
  • Порядок бесплатной передачи земли под многоэтажками их совладельцам – официально
  • В Австралию пытались ввезти наркотики на $200 млн под видом острого соуса
  • Пограничники предотвратили контрабанду золотых монет (фото)
  • Не попадись: по каким схемам работают телефонные мошенники в Харькове
  • ЗАЯВА про примусове виконання (відкриття виконавчого провадження)

  • Наш опрос

    Погода в Харькове

    Погода в Харькове

    Курс валют (НБУ)

    Курсы НБУ на сегодня

    Курс валют (средний)

    Курсы наличного обмена на сегодня











    Аудиоролики - Рекламная Студия

    Студия звукозаписи

















    Редакция может не разделять мнение авторов публикаций. Редакция не несёт ответственности за публикации с других сайтов.

    Все права на материалы, находящиеся на сайте www.advocat-cons.info, охраняются в соответствии с законодательством Украины. При любом использовании материалов сайта гиперссылка на www.advocat-cons.info обязательна. По вопросам размещения рекламы или информации на сайте обращаться по телефонам: (057) 737-22-53, 096-114-24-80

    © 2007-2014 Медиагруппа "Адвокат-консалтинг"
    .