Адвокат Консалтинг

Написать новость

Вы можете отправить Ваш материал нам, который вскоре появится на наших страницах


> подробнее

Адвокаты

Список адвокатов, готовых помочь Вам в любую минуту


> перейти к списку

Риэлторы

Список риэлторов, которые могут предоставить Вам свои услуги


> перейти к списку

Наши вакансии

Газета "Адвокат-консалтинг" объявляет конкурс на должность


> подробнее

Наша газета

pdf-архив номеров нашей газеты


> подробнее

Видео


Выделение земельного участка бесплатно



Клуб юристов




Официальное обращение




ГрузчикиГрузчики Харьков

Квартирные и офисные Грузчики Харьков

Купить упаковку






Про визнання права власності на допоміжні приміщення в житловому будинку
Категория: Показательное дело

altВирішуючи спір про визнання права власності на допоміжні приміщення в житловому багатоквартирному будинку, суди не дослідили, чи всі власники квартир цього будинку є власниками приватизованих квартир, і, відповідно, членами об"єднання співвласників багатоквартирного будинку, оскільки право власності на зазначені приміщення можуть бути передані у спільну власність громадін відповідно до п. 2 ст. 10 Закону України "Про приватизацію державного житлового фонду" одночасно з приватизацією ними квартир (кімнат у квартирах) багатоквартирних будинків. Суди також не дали належної оцінки тому, чи є спірні приміщення допоміжними згідно з визначенням таких приміщень за ст. 1 Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку».

Постанова Судової палати у господарських справах Верховного Суду України від 24 лютого 2009 р. (витяг)

  У липні 2007 р. об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Комбінат» (далі — ОСББ) звернулося до Господарського суду м. Севастополя з позовною заявою до Фонду комунального майна Севастопольської міської ради, третя особа — Севастопольська міська рада (далі — Міськрада), про визнання права власності на допоміжні приміщення в житловому будинку в м. Севастополі.

  Господарський суд м. Севастополя рішенням від 11 серпня 2008 р., залишеним без змін постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 11 вересня 2008 р., позов задовольнив: визнав за ОСББ право власності на допоміжні приміщення в зазначеному житловому будинку, а саме: на вбудовані приміщення підвалів загальною площею 210,7 кв. метра та горище загальною площею 462,7 кв. метра.

  Вищий господарський суд України постановою від 12 листопада 2008 р. цю постанову Севастопольського апеляційного господарського суду залишив без змін.

  Ухвалюючи зазначені судові рішення, суди виходили з того, що ОСББ, об'єднавши власників квартир, які є його членами, на підставі положень п. 2 ст. 10 Закону від 19 червня 1992 р. № 2482-ХІІ «Про приватизацію державного житлового фонду» (далі — Закон № 2482-ХІІ) та розд. З статуту ОСББ одержало право власності на допоміжні приміщення, опорні конструкції будинку, споруди, призначені для забезпечення потреб членів об'єднання.

  У касаційних скаргах Міськарада, суб'єкт підприємницької діяльності— фізична особа Н. (далі — Н.) просили скасувати зазначену постанову Вищого господарського суду України з підстав її невідповідності рішенням Верховного Суду України з питань застосування норм матеріального права, порушення судом норм матеріального та процесуального права.

  5 лютого 2009 р. колегія суддів Верховного Суду України порушила касаційне провадження з перегляду постанови Вищого господарського суду України від 12 листопада 2008 р.

  Заслухавши суддю-доповідача, обговоривши наведені у касаційних скаргах доводи та перевіривши матеріали справи, Судова палата у господарських справах Верховного Суду України визнала, що скарга Міськради підлягає задоволенню з таких підстав.

  Як установили суди попередніх інстанцій, співвласники зазначеного багатоквартирного будинку своїм рішенням від 1 жовтня 2005 р. створили ОСББ, яке зареєстровано як юридична особа 15 листопада 2005 р. і діє відповідно до статуту.


  Згідно з технічною документацією КП «Бюро технічної інвентаризації та державної реєстрації об'єктів нерухомого майна» Міськради та акта приймання-передачі житлового будинку від 20 січня 2007 р. з балансу РЕП-3 на баланс ОСББ передано багатоквартирний житловий будинок, що складається з житлових квартир, допоміжних приміщень, опорних конструкцій будинку, споруд, призначених для забезпечення потреб усіх власників квартир нежитлових приміщень.

  До складу прийнятих позивачем приміщень увійшли й допоміжні приміщення — підвали загальною площею 210,7 кв. метра та горище загальною площею 462,7 кв. метра.

  За змістом ч. 1 ст. 1 Закону № 2482-ХІІ приватизація державного житлового фонду — це відчуження квартир (будинків), кімнат у квартирах та одноквартирних будинках, де мешкають два і більше наймачів, та належних до них господарських споруд і приміщень (підвалів, сараїв та ін.) державного житлового фонду на користь громадян України.

  Згідно з п. 2 ст. 10 цього ж Закону допоміжні приміщення (кладовки, сараї та ін.) передаються у власність квартиронаймачів безоплатно і окремо приватизації не підлягають.

  Відповідно до офіційного тлумачення, яке дав Конституційний Суд України в Рішенні від 2 березня 2004 р. № 4-рп/2004 (справа про права співвласників на допоміжні приміщення багатоквартирних будинків), допоміжні приміщення (підвали, сараї, кладовки, горища, колясочні і т. ін.) передаються безоплатно у спільну власність громадян одночасно з приватизацією ними квартир (кімнат у квартирах) багатоквартирних будинків. Підтвердження права власності на допоміжні приміщення не потребує здійснення додаткових дій, зокрема, створення об'єднання співвласників багатоквартирного будинку, вступу до нього.

  Вирішуючи спір та визнаючи право власності на спірні приміщення як допоміжні, суд не звернув уваги на ту обставину, що вони могли бути передані безоплатно у спільну власність громадян одночасно з приватизацією ними квартир (кімнат у квартирах) багатоквартирних будинків без створення об'єднання співвласників багатоквартирного будинку і вступу до нього.

  Власник (власники) неприватизованих квартир багатоквартирного будинку є співвласником (співвласниками) допоміжних приміщень нарівні з власниками приватизованих квартир.

  За таких обставин суди мали з'ясувати, чи всі власники квартир зазначеного житлового багатоквартирного будинку є власниками приватизованих квартир і, відповідно, членами позивача.

  Згідно зі ст. 1 Закону від 29 листопада 2001 р. № 2866-ІІІ «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку» (далі — Закон № 2866-ІІІ) допоміжні приміщення багатоквартирного будинку — це приміщення, призначені для забезпечення експлуатації будинку та побутового обслуговування мешканців будинку (сходові клітини, вестибюлі, перехідні шлюзи, позаквартирні коридори,

колясочні, кладові, сміттєкамери, горища, підвали, шахти і машинні відділення ліфтів, вентиляційні камери та інші технічні приміщення).

  Тобто для правильного вирішення цього спору суди мали також з'ясувати характеристику спірного підвального приміщення, чи є це приміщення допоміжним, у якому або в частині якого може знаходитися технічне обладнання будинку, без доступу до якого експлуатація житлового будинку неможлива, чи використовувалося воно або якась із його частин для обслуговування будинку.

  Знаходження певних приміщень у підвалах, цокольних поверхах не може визнаватися безумовною підставою віднесення їх до допоміжних приміщень, які підлягають приватизації разом з приватизацією квартир.

  Відповідно до ст. 1 Закону № 2866-ІП нежиле приміщення — це приміщення, яке належить до житлового комплексу, але не відноситься до житлового фонду і є самостійним об'єктом цивільно-правових відносин.

  Отже, факт, що Н. у своїй касаційній скарзі послався на те, що є орендарем вбудованого нежилого приміщення, право власності на яке визнане за позивачем у цій справі, є суттєвою обставиною для визначення, чи є спірні приміщення житлового фонду допоміжними або нежилими, яка підлягає з'ясуванню та правовій оцінці. Але висновок суду касаційної інстанції про те, що оскаржувані Н. судові рішення не стосуються його суб'єктивних прав та обов'язків як орендаря спірного приміщення згідно з приписами ч. 1 ст. 770 ЦК, є обґрунтованим і таким, що відповідає вимогам чинного законодавства. За таких обставин касаційна скарга Н. не підлягає задоволенню.

  Враховуючи зазначене, суд касаційної інстанції дійшов передчасного висновку, що рішення господарських судів першої та апеляційної інстанцій у справі є законними та обґрунтованими.

  У постанові Пленуму Верховного Суду України від 29 грудня 1976 р. № 11 «Про судове рішення» (зі змінами, внесеними згідно з постановами Пленуму від 24 квітня 1981 р. № 4, від 25 грудня 1992 р. № 13 та від 25 травня 1998 р. № 15) зазначено, що рішення є законним тоді, коли суд, виконавши всі вимоги процесуального законодавства і всебічно перевіривши обставини, вирішив справу відповідно до норм матеріального права, що підлягають застосуванню до цих правовідносин, а за їх відсутності — на підставі закону, що регулює подібні відносини, або виходячи із загальних засад і змісту законодавства України.

  Обґрунтованим визнається рішення, в якому повно відображені обставини, що мають значення для справи, що розглядається, висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки є вичерпними, відповідають дійсності та підтверджуються достовірними доказами, дослідженими у судовому засіданні.

  За таких обставин Судова палата у господарських справах Верховного Суду України, керуючись статтями 11117—11120 ГПК, касаційну скаргу Міськради задовольнила: постанови Вищого господарського суду України від 12 листопада 2008 р. та Севастопольського апеяційного господарського суду від 11 вересня 2008 р. і рішення Господарського суду м. Севастополя від 11 серпня 2008 р. скасувала та передала справу на новий розгляд до господарського суду першої інстанції. 

Касаційну скаргу Н. залишено без задоволення. 


 


Рейтинг:

Система Orphus



Похожие новости


Комментарии:
 
 dating online site, 7 апреля 2011 04:01
Хех У меня нет слов, чтобы выразить свои благодарности
 
Добавление комментария
[not-wysywyg] [/not-wysywyg]
[not-wysywyg][/not-wysywyg]{wysiwyg}
Включите эту картинку для отображения кода безопасности
обновить, если не виден код




«    Ноябрь 2019    »
ПнВтСрЧтПтСбВс
 123
45678910
11121314151617
18192021222324
252627282930 

Популярное
  • Корупційні будівлі для прес-конференцій Зеленського
  • Новогодняя распродажа закончилась для сети супермаркетов 10 миллионным штрафом за "левых" дедов морозов и снегурочек
  • ФОПам приготовиться. 16 главных инноваций в законах про кассовые аппараты (РРО) и "кэшбек"
  • Декларация о доходах Григория Суркиса должна насчитывать как минимум 130 оффшоров и 6 авто
  • Обличитель коррупции – не только заявитель: что не учли законодатели
  • Недвижимость и земельное право: обзор последних изменений законодательства
  • Порядок бесплатной передачи земли под многоэтажками их совладельцам – официально
  • Таблиця строків позовної давності адвоката Олександра Бодашко
  • В Австралию пытались ввезти наркотики на $200 млн под видом острого соуса
  • Не попадись: по каким схемам работают телефонные мошенники в Харькове

  • Наш опрос

    Погода в Харькове

    Погода в Харькове

    Курс валют (НБУ)

    Курсы НБУ на сегодня

    Курс валют (средний)

    Курсы наличного обмена на сегодня











    Аудиоролики - Рекламная Студия

    Студия звукозаписи

















    Редакция может не разделять мнение авторов публикаций. Редакция не несёт ответственности за публикации с других сайтов.

    Все права на материалы, находящиеся на сайте www.advocat-cons.info, охраняются в соответствии с законодательством Украины. При любом использовании материалов сайта гиперссылка на www.advocat-cons.info обязательна. По вопросам размещения рекламы или информации на сайте обращаться по телефонам: (057) 737-22-53, 096-114-24-80

    © 2007-2014 Медиагруппа "Адвокат-консалтинг"
    .