Адвокат Консалтинг

Написать новость

Вы можете отправить Ваш материал нам, который вскоре появится на наших страницах


> подробнее

Адвокаты

Список адвокатов, готовых помочь Вам в любую минуту


> перейти к списку

Риэлторы

Список риэлторов, которые могут предоставить Вам свои услуги


> перейти к списку

Наши вакансии

Газета "Адвокат-консалтинг" объявляет конкурс на должность


> подробнее

Наша газета

pdf-архив номеров нашей газеты


> подробнее

Видео


Выделение земельного участка бесплатно



Клуб юристов




Официальное обращение




ГрузчикиГрузчики Харьков

Квартирные и офисные Грузчики Харьков

Купить упаковку






Ухвала колегії суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України від 10 жовтня 2007р. (витяг )
Категория: Показательное дело

altВідповідно до ст. 1176 ЦК, ст. 1 Закону України «Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів дізнання, досудового слідства, прокуратури і суду» шкода, завдана фізичній особі внаслідок її незаконного притягнення до кримінальної відповідальності, незаконного застосування як запобіжного заходу підписки про невиїзд, відшкодовується державою у повному обсязі незалежно від вини посадових і службових осіб органу дізнання, досудового слідства, прокуратури або суду.

Порядок визначення розміру та відшкодування зазначеної шкоди встановлений ст. 12 названого Закону, згідно з якою у випадку, коли слідчі дії стосовно закриття кримінальної справи провадив орган досудового слідства, то цей орган в місячний термін з дня звернення громадянина витре-бовує всі необхідні документи, що мають значення для визначення розміру завданої шкоди, і виносить відповідну постанову.

У разі незгоди з винесеною постановою про відшкодування шкоди громадянин може оскаржити цю постанову до прокуратури або суду.

У випадку заподіяння громадянинові моральної шкоди суд визначає її розмір з урахуванням обставин справи в межах, встановлених цивільним законодавством, але не менше одного мінімального розміру заробітної плати за кожен місяць перебування під слідством чи судом з урахуванням вимоги розумності та справедливості, як того вимагає ч. 3 ст. 23 ЦК.

У квітні 2006 р. С. звернулася в суд із позовом до прокуратури Донецької області, Головного управління Державного Казначейства України у Донецькій області (далі -- Казначейство) про відшкодування шкоди, завданої незаконним притягненням до кримінальної відповідальності, та стягнення витрат на правову допомогу.

  Позовні вимоги С. мотивувала тим, що 31 серпня 1999 р. прокурор Донецької області щодо неї як адвоката порушив кримінальну справу за ознаками злочинних діянь, передбачених ч. 5 ст. 19, ч. 2 ст. 170 та ч. 2 ст. 143 КК 1960 р., а 21 вересня 1999 р. їй було пред'явлено обвинувачення за цими статтями та обраний запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд, під якою вона перебувала більше шести років. У грудні 2005 р. С. дізналася, що згідно з постановою старшого прокурора слідчого відділу прокуратури Донецької області від ЗО вересня 2005 р. кримінальна справа щодо неї закрита на підставі п. 2 ст. 213, п. 2 ст. 6 КПК. Посилаючись на те, що внаслідок незаконних дій органу досудового слідства, суду їй були спричинені моральні страждання, оскільки з квітня 1999 р. до грудня 2005 р. вона перебувала під слідством і судом і не була відновлена у своїх правах, С. просила відшкодувати їй завдану моральну шкоду, яку вона оцінила у 250 тис. грн, та 10 тис. грн, які були витрачені на оплату правової допомоги адвокатів як на досудовому слідстві, так і в ході розгляду справи в суді.

Суди розглядали справу неодноразово.

  Останнім рішенням Харцизького міського суду від 13 грудня 2006 р., залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 19 лютого 2007 р., позов задоволено частково: постановлено стягнути на користь С. 100 тис. грн на відшкодування моральної шкоди та 10 тис. грн витрат з оплати юридичної допомоги.

  Казначейство звернулося до Верховного Суду України із касаційною скаргою, в якій просило скасувати постановлені судові рішення, посилаючись на порушення судом норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права.

  Заслухавши суддю-доповідача, обговоривши наведені у скарзі доводи та перевіривши матеріали справи, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України визнала, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

  Відповідно до ст. 1176 ЦК, ст. 1 Закону від 1 грудня 1994 р. № 266/94-ВР «Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів дізнання, досудового слідства, прокуратури і суду» (далі Закон) шкода,

завдана фізичній особі внаслідок її незаконного притягнення до кримінальної відповідальності, незаконного застосування як запобіжного заходу підписки про невиїзд, відшкодовується державою у повному обсязі незалежно від вини посадових і службових осіб органу дізнання, досудового слідства, прокуратури або суду.

  Суди обґрунтовано дійшли висновку, що С. мас право на відшкодування моральної шкоди та повернення суми, сплаченої нею у зв'язку з наданням їй юридичної допомоги, через те, що в 1999 р. її було притягнено до кримінальної відповідальності із застосуванням запобіжного заходу (підписки про невиїзд) незаконно, оскільки у 2005 р. орган досудового слідства закрив кримінальну справу за відсутністю у діянні складу злочину та недоведеністю участі обвинуваченої у вчиненні злочину.

  Постановивши стягнути за рахунок коштів державного бюджету шкоду, спричинену внаслідок сплати сум у зв'язку з наданням юридичної допомоги, місцевий суд не звернув уваги на те, що ст. 12 Закону встановлений порядок визначення розміру та відшкодування зазначеної шкоди.

  Оскільки слідчі дії стосовно закриття кримінальної справи провадив орган досудового слідства, то цей орган в місячний термін з дня звернення громадянина витребовує всі необхідні документи, що мають значення для визначення розміру завданої шкоди, і виносить відповідну постанову.

  У разі незгоди з винесеною постановою про відшкодування шкоди громадянин може оскаржити цю постанову до прокуратури або суду.

Апеляційна інстанція цю помилку не виправила.

  За таких обставин постановлені в цій частині судові рішення підлягають скасуванню як постановлені з порушенням зазначеного порядку із залишенням заяви про стягнення витрат на юридичну допомогу без розгляду.

  Крім того, судові рішення в частині стягнення моральної шкоди підлягають зміні у зв'язку з незастосуванням законодавства, що регулює ці правовідносини.

  Згідно зі ст. 13 Закону питання про відшкодування моральної шкоди за заявою громадянина вирішується судом відповідно до чинного законодавства.

  У разі заподіяння громадянинові моральної шкоди суд визначає її розмір з урахуванням обставин справи в межах, встановлених цивільним законодавством, але не менше одного мінімального розміру заробітної плати за кожен місяць перебування під слідством чи судом з урахуванням вимоги розумності та справедливості, як того вимагає ч. З ст. 23 ЦК.

  Мінімальний розмір заробітної плати на день розгляду заяви становив 400 гри.

  Постановляючи рішення про стягнення з держави на користь С. 100 тис. грн моральної шкоди, місцевий суд, виходячи із зазначених ним обставин, не врахував вимоги розумності та справедливості і значно завищив розмір відшкодування моральної шкоди.

  Враховуючи названий розмір мінімальної заробітної плати та час перебування заявниці під слідством і судом, подані докази заподіяння моральної шкоди, вимоги розумності та справедливості і керуючись ст. 341 ЦПК, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України касаційну скаргу Казначейства задовольнила частково: рішення Харцизького міського суду Донецької області від 13 грудня 2006 р. та ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 19 лютого 2007 р. в частині стягнення моральної шкоди змінила, визначивши суму стягнення моральної шкоди з держави на користь С. у розмірі 50 тис. грн; ці ж рішення в частині стягнення суми, сплаченої у зв'язку з наданням юридичної допомоги, скасовано і вимоги С. в цій частині залишено без розгляду.



 


Рейтинг:

Система Orphus



Похожие новости


Комментарии:
Добавление комментария
[not-wysywyg] [/not-wysywyg]
[not-wysywyg][/not-wysywyg]{wysiwyg}
Включите эту картинку для отображения кода безопасности
обновить, если не виден код




«    Июль 2020    »
ПнВтСрЧтПтСбВс
 12345
6789101112
13141516171819
20212223242526
2728293031 

Популярное
  • Карантин : НЕЗАКОННИЙ. Чому ...
  • Грабители взломали 17 сейфов в VIP-отделении крупного украинского банка. Подробности скандального преступления
  • “Їм кінець”: У ЗМІ потрапило листування Шарія і ОПЗЖ, де блогер обговорив, як посадити в СІЗО своїх противників
  • На Харківщині СБУ завадила незаконним поставкам ліків та медзасобів до тимчасово окупованих територій
  • Вместо работы загорает на солнце: в сети появились фото Зайцевой за решеткой
  • Государственные проверки от А до Я: как бизнесу пережить приход инспектора. Инструкция
  • "Власть перешла к гоблинам". Жизнь в США во время "черного майдана" глазами американцев
  • Безхмарне життя експрокурора Нечипоренка
  • Зеленский подарил херсонский торговый порт друзьям Саакашвили
  • Даркнет в кармане: как работает черный рынок в Телеграме

  • Наш опрос


    Курс валют (НБУ)

    Курсы НБУ на сегодня

    Курс валют (средний)











    Аудиоролики - Рекламная Студия

    Студия звукозаписи

















    Редакция может не разделять мнение авторов публикаций. Редакция не несёт ответственности за публикации с других сайтов.

    Все права на материалы, находящиеся на сайте www.advocat-cons.info, охраняются в соответствии с законодательством Украины. При любом использовании материалов сайта гиперссылка на www.advocat-cons.info обязательна. По вопросам размещения рекламы или информации на сайте обращаться по телефонам: (057) 737-22-53, 096-114-24-80

    © 2007-2014 Медиагруппа "Адвокат-консалтинг"
    .