Адвокат Консалтинг

Написать новость

Вы можете отправить Ваш материал нам, который вскоре появится на наших страницах


> подробнее

Адвокаты

Список адвокатов, готовых помочь Вам в любую минуту


> перейти к списку

Риэлторы

Список риэлторов, которые могут предоставить Вам свои услуги


> перейти к списку

Наши вакансии

Газета "Адвокат-консалтинг" объявляет конкурс на должность


> подробнее

Наша газета

pdf-архив номеров нашей газеты


> подробнее

Видео


Выделение земельного участка бесплатно



Клуб юристов




Официальное обращение




ГрузчикиГрузчики Харьков

Квартирные и офисные Грузчики Харьков

Купить упаковку






Приемлемость и достаточность доказательств вины: судебная практика
Категория: Правовой ликбез

Приемлемость и достаточность доказательств вины: судебная практика

Обстоятельства дела №140/2840/14-к

В 2006 году в ходе досудебного следствия выяснилось, что некое лицо в 1981 году в неустановленном месте приобрело огнестрельное оружие, которое впоследствии незаконно хранило в своем доме.

В судебном заседании подсудимый своей вины не признал, заявив, что дом, в котором нашли оружие, принадлежит его сестре, а в 2005-2007 годах в нем проживала семья, с которой у подсудимого сложились неприязненные отношения.  Кроме того, по его словам, дело в отношении него сфабриковали сотрудники милиции, которые, помимо прочего, заставляли его подписывать чистые листы бумаги.

Однако на тот момент у суда были достаточные основания полагать, что в ходе заседания вина подсудимого была полностью доказана. Так, свидетели (бывшие жильцы упомянутого дома) рассказали, что, когда они съезжали, подсудимый пытался выяснить, куда делось его оружие, и обвинил их в том, что они не убрали за собой и забрали его вещи. Когда квартиранты вернулись, чтобы убрать в доме, то под столом в мешке обнаружили обрез, о чем сразу сообщили его владельцу.

Также сотрудник РОВД сообщил, что встретил подсудимого в райотделе и тот объяснил ему, что у него дома нашли «какую-то железяку». Позже судебная баллистическая экспертиза установила, что ею оказалось нестандартное нарезное огнестрельное оружие, пригодное к стрельбе.

Решение судов первой и апелляционной инстанций

«Оценивая утверждение подсудимого, что он не совершал инкриминируемого ему преступления, суд делает вывод, что эти показания направлены на избежание уголовной ответственности, считает их ложными и не принимает во внимание. Кроме того, данные утверждения противоречат другим доказательствам, которые суд принимает во внимание и считает их допустимыми, достоверными и подтверждающими вину в совершении вышеуказанного преступления, они положены в основу обвинения», — констатировал судья Немировского районного суда Винницкой области Сергей Науменко.

Таким образом, 16 февраля 2016 года суд первой инстанции признал обвиняемого виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.263 УК. Позже, 8 ноября 2016 года, Апелляционный суд Винницкой областиоставил приговор в силе.  

Позиция Верховного Суда

Изучив материалы дела, коллегия судей Второй судебной палаты Кассационного уголовного суда (судьи С. Кравченко, Н. Билык и А. Емец), пришла к выводу, что суды предыдущих инстанций признали осужденного виновным на основании показаний свидетелей, данных протокола осмотра места происшествия и заключений экспертиз.

При этом сам подсудимый всячески отрицал свою вину и утверждал, что к приобретению и хранению оружия никакого отношения не имеет, а показания свидетелей, которые не были  непосредственными очевидцами событий, по мнению суда, не подтверждают виновность лица в совершении инкриминируемого ему преступления.

Вместе с тем, ссылаясь на показания свидетелей — сотрудников РОВД, суд не учел требования ч.7 ст. 97 УПК, согласно которым допустимыми доказательствами не могут быть признаны показания с чужих слов, если они даются следователем, прокурором или сотрудником оперативного подразделения.

Более того, суд должен исследовать доказательства непосредственно и не вправе обосновывать судебные решения показаниями, предоставленными следователю, прокурору или же ссылаться на них.

Также обвинение не могло основываться на показаниях свидетелей-квартирантов ввиду того, что они находились в неприязненных отношениях с обвиняемым и, следовательно, могли его оклеветать.

«Учитывая изложенное, коллегия судей пришла к выводу, что сторона обвинения не доказала вне разумного сомнения виновности осужденного, поскольку каких-либо надлежащих объективных доказательств его причастности к приобретению в 1981 году и хранению до 25 августа 2008-го без предусмотренного законом разрешения огнестрельного оружия досудебным расследованием не получено, а выводы судов первой и апелляционной инстанций основываются фактически на предположениях и недостаточных доказательствах», — отмечается в постановлении КУС ВС

Таким образом, резюмировал суд, нарушения требований УПК, допущенные судами нижестоящих инстанций, препятствовали принятию законного и обоснованного решения.

Кроме того, со дня событий, о которых идет речь в приговоре, прошло около 10 лет и установить новые факты, свидетельствующие о виновности осужденного, уже не представляется возможным. Потому приговор суда первой инстанции и определение апелляционного суда подлежат отмене, а уголовное дело должно быть закрыто.

Источник:https://sud.ua


Рейтинг:

Система Orphus



Похожие новости


Комментарии:
Добавление комментария
[not-wysywyg] [/not-wysywyg]
[not-wysywyg][/not-wysywyg]{wysiwyg}
Включите эту картинку для отображения кода безопасности
обновить, если не виден код




«    Июль 2019    »
ПнВтСрЧтПтСбВс
1234567
891011121314
15161718192021
22232425262728
293031 

Популярное
  • В октябре НБУ введет банкноту в тысячу гривен
  • Это Вам не собачек выгуливать.
  • Трудовая миграция: не в деньгах счастье?
  • В Харькове ночью во дворе многоэтажки сгорели автомобили (фото)
  • Люди “смотрящего” по таможням и кандидаты от Коломойского. Кто идет в Раду по мажоритарке на Западной Украине
  • щодо розташування по вул. Полтавський Шлях, 56/58 в ТЦ «Підземне місто» нежитлового приміщення магазину одягу «Sports».
  • ВС/КЦС: Необізнаність спадкоємця про наявність заповіту є поважною причиною пропуску строку для прийняття спадщини (ВС/КЦС,справа № 565/1145/17, 26.06.19)
  • Зеленский отменил школьную форму
  • Умер соратник Гриценко, избитый полицейскими
  • От "дяди Бени" к Ринату и Пинчуку. О чем и зачем Зеленский ведет переговоры с олигархами

  • Наш опрос

    Погода в Харькове

    Погода в Харькове

    Курс валют (НБУ)

    Курсы НБУ на сегодня

    Курс валют (средний)

    Курсы наличного обмена на сегодня











    Аудиоролики - Рекламная Студия

    Студия звукозаписи

















    Редакция может не разделять мнение авторов публикаций. Редакция не несёт ответственности за публикации с других сайтов.

    Все права на материалы, находящиеся на сайте www.advocat-cons.info, охраняются в соответствии с законодательством Украины. При любом использовании материалов сайта гиперссылка на www.advocat-cons.info обязательна. По вопросам размещения рекламы или информации на сайте обращаться по телефонам: (057) 737-22-53, 096-114-24-80

    © 2007-2014 Медиагруппа "Адвокат-консалтинг"
    .