Адвокат Консалтинг

Написать новость

Вы можете отправить Ваш материал нам, который вскоре появится на наших страницах


> подробнее

Адвокаты

Список адвокатов, готовых помочь Вам в любую минуту


> перейти к списку

Риэлторы

Список риэлторов, которые могут предоставить Вам свои услуги


> перейти к списку

Наши вакансии

Газета "Адвокат-консалтинг" объявляет конкурс на должность


> подробнее

Наша газета

pdf-архив номеров нашей газеты


> подробнее

Видео


Выделение земельного участка бесплатно



Клуб юристов




Официальное обращение




ГрузчикиГрузчики Харьков

Квартирные и офисные Грузчики Харьков

Купить упаковку






О нюансах выделения изолированного жилого помещения
Категория: Показательное дело

altПри разделе жилого помещения по требованию члена семьи нанимателя ему может быть выделено изолированное жилое помещение размером, меньшим жилой площади, приходящейся на него. Однако раздел не может быть допущен, если это приведет к искусственному ухудшению жилищных условий истца и вызовет необходимость постановки его на учет как нуждающегося в улучшении жилищных условий 

15 августа 2007 года коллегия судей Судебной палаты по гражданским делам Верховного Суда Украины, рассмотрев в судебном заседании дело по иску гр-на А. к гр-ке Б., гр-ну В., 3-е лицо — исполнительный комитет Ивано-Франковского городского совета, — об установлении порядка пользования жилым помещением, установил следующее.
 
В марте 2006 года гр-н А. обратился в суд с иском к гр-ке Б., гр-ну В. об установлении порядка пользования жилым помещением.

Отмечал, что с 1976 года по 2006 год находился в браке с гр-кой Б. На сегодня он вместе с ответчиками проживает в квартире по адресу *.

Ссылаясь на то, что с ответчиками возникли неприязненные отношения, просил установить порядок пользования указанным жилым помещением, выделив ему в пользование изолированную комнату площадью 12,4 м2, а ответчикам — изолированную комнату площадью 17,2 м2.

Решением Ивано-Франковского городского суда Ивано-Франковской области от 6 декабря 2006 года, оставленным без изменений определением Апелляционного суда Ивано-Франковской области от 20 февраля 2007 года, исковые требования гр-на А. удовлетворены: выделено ему в пользование изолированную комнату площадью 12,4 м2 с сопредельным балконом, в пользование гр-ке Б., гр-ну В. — изолированную комнату площадью 17,2 м2 с сопредельным балконом, другие помещения оставлены в общем пользовании, суд обязал исполнительный комитет Ивано-Франковского городского совета заключить отдельные договоры найма жилых помещений с гр-ном А. и гр-кой Б.

В кассационной жалобе гр-ка Б., гр‑н В. просят отменить принятые по делу судебные решения, а дело передать на новое судебное рассмотрение, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и нарушение норм процессуального права.

Кассационная жалоба подлежит частичному удовлетворению на таких основаниях.

Согласно требованиям статьи 213 ГПК Украины, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Законными являются решения, когда суд, выполнив все требования гражданского судопроизводства, рассмотрел дело согласно закону.

Обоснованными являются решения, принятые на основе полно и всесторонне выясненных обстоятельств, на которые стороны ссылаются как на основания своих требований и возражений, подтвержденных теми доказательствами, которые были исследованы в судебном заседании.

Судом установлено, что 5 апреля 1994 года, согласно ордеру, выданному исполнительным комитетом Ивано-Франковского городского совета, гр-ну А. с семьей из 4 человек было предоставлено право на заселение квартиры по адресу *.

Ордер выдан на основании решения исполнительного комитета Ивано-Франковского городского совета от 16 марта 1994 года номер **.

Указанное жилое помещение состоит из двух комнат: 17,2 м2 и 12,4 м2, помещений общего пользования: коридора, кухни, туалета, ванной комнаты.

На сегодня в квартире проживают и зарегистрированы гр-н А., гр-ка Б., гр-н В.

Решая спор, суд исходил из того, что жилое помещение, которое просил выделить в пользование истец, отвечает требованиям статьи 63 ЖК Украинской ССР, а потому, согласно статье 104 этого Кодекса, член семьи нанимателя вправе требовать, по согласию других членов семьи, проживающих вместе с ним, заключения с ним отдельного договора найма.

С такими выводами суда первой инстанции согласился и апелляционный суд.

Однако согласиться с такими выводами нельзя.

Согласно статье 104 ЖК Украинской ССР, член семьи нанимателя вправе требовать, по согласию других членов семьи, проживающих вместе с ним, заключения с ним отдельного договора найма, если жилую площадь, приходящуюся на него, может быть выделено в виде помещения, отвечающего требованиям статьи 63 этого Кодекса.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Украины в пункте 16 постановления от 12 апреля 1985 года № 2 «О некоторых вопросах, возникших в практике применения судами Жилищного кодекса Украины», в силу статьи 104 Жилищного кодекса Украины суд вправе удовлетворить требования члена семьи нанимателя о разделе жилого помещения, если жилую площадь, приходящуюся на него (или с учетом заключенного соглашения о порядке пользования жилым помещением), может быть выделено в виде изолированного помещения, состоящего из одной или нескольких комнат, размер которого не меньше установленного для предоставления одному человеку.

При разделе жилого помещения по требованию члена семьи нанимателя ему может быть выделено изолированное жилое помещение размером, меньшим жилой площади, приходящейся на него. Однако раздел не может быть допущен, если это приведет к искусственному ухудшению жилищных условий истца и вызовет необходимость постановки его на учет, как нуждающегося в улучшении жилищных условий.

Из материалов дела усматривается, что в 1994 году в пользование семьи сторон предоставлена двухкомнатная квартира жилой площадью 29,6 м2. Квартира состоит из двух комнат размером 17,2 м2 и 12,4 м2. На момент рассмотрения спора в квартире зарегистрированы и проживают гр-н А., гр‑ка Б., гр-н В., и на каждого из них приходится по 9,8 м2 жилой площади.

Суд выделил в пользование гр-ну А. комнату размером 12,4 м2, а гр-ке Б., гр‑ну В. — комнату размером 17,2 м2, чем значительно ухудшил жилищные условия ответчиков.

Апелляционный суд на изложенное внимания не обратил, в нарушение требований статьи 303 ГПК Украины в достаточной мере не проверил доводов апелляционной жалобы и оставил решение суда первой инстанции без изменений.

Учитывая, что фактические обстоятельства дела установлены судами правильно, но неправильно применены нормы материального закона, коллегия судей считает необходимым, согласно статье 341 ГПК Украины, принятые судебные решения отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований гр-ну А.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 336, статьей 341, частью 2 статьи 344 ГПК Украины, коллегия судей Судебной палаты по гражданским делам Верховного Суда Украины постановила:

— кассационную жалобу гр-ки Б., гр‑на В. удовлетворить частично;

— решение Ивано-Франковского городского суда Ивано-Франковской области от 6 декабря 2006 года и определение Апелляционного суда Ивано-Франковской области от 20 февраля 2007 года отменить;

— в удовлетворении исковых требований гр-на А. отказать.

Решение обжалованию не подлежит.

(Решение Верховного Суда Украины от 15 августа 2007 года. Председательствующий — Патрюк Н.В. судьи — Барсукова В.М., Лященко Н.П., Охримчук Л.И., Прокопчук Ю.В.)

Рейтинг:

Система Orphus



Похожие новости


Комментарии:
Добавление комментария
[not-wysywyg] [/not-wysywyg]
[not-wysywyg][/not-wysywyg]{wysiwyg}
Включите эту картинку для отображения кода безопасности
обновить, если не виден код




«    Январь 2021    »
ПнВтСрЧтПтСбВс
 123
45678910
11121314151617
18192021222324
25262728293031

Популярное
  • Никто не заметил подмены
  • Поддерживая хорошие начинания...
  • Коррупция в Харьковском горсовете и при Терехове И.А.- назначения Калины Алексея Леонидовича Директором Департамента территориального контроля
  • Танцы и песни маленькой принцессы
  • Докази, які підтверджують факт відкриття карткового рахунку в банку
  • Журналистка Крюкова на похоронах Кернеса подслушала разговор и устроила скандал вокруг Кличко
  • Минздрав обнародовал новый протокол лечения коронавируса
  • Поділ майна фізичної особи-підприємця при розлученні: позиція ВС
  • Бедный каждый второй: насколько истончились кошельки украинцев за 2020 год
  • У другому турі виборів Зеленський би зустрівся не з Порошенком: опитування

  • Наш опрос


    Курс валют (НБУ)

    Курсы НБУ на сегодня

    Курс валют (средний)











    Аудиоролики - Рекламная Студия

    Студия звукозаписи

















    Редакция может не разделять мнение авторов публикаций. Редакция не несёт ответственности за публикации с других сайтов.

    Все права на материалы, находящиеся на сайте www.advocat-cons.info, охраняются в соответствии с законодательством Украины. При любом использовании материалов сайта гиперссылка на www.advocat-cons.info обязательна. По вопросам размещения рекламы или информации на сайте обращаться по телефонам: (057) 737-22-53, 096-114-24-80

    © 2007-2014 Медиагруппа "Адвокат-консалтинг"
    .