Адвокат Консалтинг

Написать новость

Вы можете отправить Ваш материал нам, который вскоре появится на наших страницах


> подробнее

Адвокаты

Список адвокатов, готовых помочь Вам в любую минуту


> перейти к списку

Риэлторы

Список риэлторов, которые могут предоставить Вам свои услуги


> перейти к списку

Наши вакансии

Газета "Адвокат-консалтинг" объявляет конкурс на должность


> подробнее

Наша газета

pdf-архив номеров нашей газеты


> подробнее

Видео


Выделение земельного участка бесплатно



Клуб юристов




Официальное обращение




ГрузчикиГрузчики Харьков

Квартирные и офисные Грузчики Харьков

Купить упаковку






КП "Харьковводоканал" всячески пытается навязать свой проект договора на водоснабжение и водоотведение. (Часть 1)
Категория: Важно знать, Правовой ликбез, Образцы исков и заявлений

Новости - КП «Харьковводоканал»

Полагаю, что это потребителям было бы полезно знать.
Сейчас, в спешке КП "Харьковводоканал" всячески пытается навязать свой проект договора на водоснабжение и водоотведение. Он включает в себя, по сути, два момента.
1.Вынудить потребителей за их счёт на установку, ремонт, обслуживание и периодическую поверку общедомовых счётчиков холодной воды, которые им ни к чему. У них есть свои квартирные счётчики, которые имеют метрологи-ческую аттестацию и не требуют установки никаких других
дополнительных счётчиков. А нужны они только им для прикрытия своей неспособности содержать в надлежащем состоянии (без вытека и потерь воды) внутридомовые системы, (подробнее в текстах!).
2. О договоре по обслуживанию и ремонту (сокр.) внутридомовых систем (это приложение к основному).
На потребителей возлагается оплата обслуживания, текущего и капитального ремонта внутридомовых систем. За их счёт. Но! Внутридомовые системы - это согласно ст. 382 ГК Украины есть собственность жильцов дома,а это никак не учитывается в платежах (их вода по нашим трубам!).
И ещё введена новая "услуга" - абонентское обслуживание.
Но обслуживание уже есть, а это? Второе? Они под это закамуфлировали то, чего не должно быть. За распределение. Разницу между показаниями общедомового счётчика и суммарными показаниями всех квартирных счётчиков они будут распределять и начислять дополнительно к показаниям квартирных счётчиков. Вот зачем им нужны общедомоаые счётчики воды, (подробнее в текстах!). Материалы можете использовать по своему усмотрению.
                                                                                                                                                   Г. И. Ильченко

Зауваження  та  пропозиції

                 до  „Договору  про  надання  послуг  з  обслуговування  та  поточного ремонту  внутрішньобудинкових  систем  водопостачання  та  водовідведення”

 

 В таблиці  наведені  не  послуги  а,  здебільшого,  перелічені  умовні  підстави,  при  наявності   яких   мали  б  надаватись   ці  „послуги”,  (тобто,  це   умовно  - гіпотетичні  „послуги,” які  можуть  надаватись,  чи  не  надаватись,  і  мало  хто  про  це  дізнається,

а  кошти  споживачі  повинні  щомісяця  платити за  весь їх  перелік,  а  не за  виконані  роботи!):

„послуги” в   таблиці         -  „за  потребою”  -   11  разів;

                                             -  „при  виявленні  недоліків”  -  11  разів;

                                             -  „ 3  рази  на  рік”   -   6  разів,  (а  воно  виконується?);

                                             -  „при  їх  порушенні  виконавцем  під  час  виконання

                                                  робіт   -   2  раза. 

 Тобто,  по закладеній  системі  вимог  у  проекті  договору  споживач  теж  мав  би  сказати:  платити   за  такі  „послуги”  буду  „за  потребою”,  платити  буду „при  виявленні  зайвих  коштів”,  платити  буду „3  рази  на  рік”,   та   інше.

 В  таблиці  зазначаються  не  послуги,  а  перелік  робіт,  які   повинен  був  би  вико-нувати  виконавець  за  невідомі  і  невизначені  умови,   які  можуть  настати,  чи  ні.

А  якщо  не  настануть?  Не  виявляться  недоліки?  (Та  й  ті,  що  „по  графіку”). То  ці  роботи  виконуватись  не  будуть, а  за  них  всеодно  стягуються  зі  споживачів  кошти. Чи  це  справедливо?  Таких  невизначеностей,  таких  умовностей  у  договорі  не  повинно  бути!  Якщо  є,  то  це – не  договір.

 Споживавч  повинен  платити  за   2  конкретні  послуги,  якими   є  водопостачання  та  водовідведення,   а  не  за  невизначені   умови,  при   настанні   яких  (а  може  вони   й  не   настануть!)   будуть   виконуватись   якісь   роботи,   які   виконавець чомусь  називає  послугами.  Для  споживачів  -  це  не  є  послуги! 

 Закладений  в  таблиці  перелік „послуг” -  це  перелік  Ваших  внутрішніх  техноло-гічних  операцій,   які  ніколи  не  обговорювались  зі   споживачами  (вони  в  цих  опе-раціях  нічого  не  розуміють),  які  споживач  ніколи  не  замовляв  виконавцю,  які  не є  предметом   договору,  і  вони  не  є  послугами.  Вони  не  унормовані.  І  виконання, чи  невиконання  їх  ніким  не  контролюється  і  не  підтверджується.

 Якщо  більшість   з  цих  технологічних   операцій  (по  Вашому „послуг”)  не  буде виконуватись,  то  споживач  про  це  і  знати  не  буде,   не  зможе  написати  скаргу, не  зможе  викликати  виконавця,  не  зможе  оформити  „Акт-претензію.”

 А  невиконання  цих  „послуг” не  завжди  прямо  і  безпосередньо  впливає  на якість  надання  послуг  з  водопостачання  та  водовідведення,  а   може  проявитись  лише  через  роки,  (як  воно  тепер  і  є,  дообслуговували!). 

Таблиця  виписана  так,  що:  з  одного  боку  можна,  майже,  нічого  не  робити,  а  з іншого  - проконтролювати  факт  виконання  та  обсяг  трудозатрат   виконавця,  якщо   щось  і  робилось,  - не  можливо.  Так  було  й  раніше.  Нічого  ж  не  змінили!

   В  вроекті  договора   відсутній  контроль  виконавця   з  боку  уповноваженої  особи  споживачів  будинку.  В  договорах  -  це  не  припустимо!

   В  пректі  договора  особа, уповноважена  представляти  інтереси  мешканців  будинку,  обезособлена  і  не  наділена  правом  представницьких  та  контрольних  функцій.

 І  зветься  вона  в  пунктах  14, 16, 18, 71 - по  різному: «визначена  споживачами  особа»;   «споживач,  або  його  представник»;  «споживач»;  «уповноважена  особа  багатоквартир-ного  будинку»,   відповідно.

     Тобто.  Про  неї  в  проекті  договора  йдеться,  а  функції  її  не  визначені.

Необхідно  ввести  в  договір  це   поняття  під   єдиним  терміном,  встановити  його  статус,  обсяг  представницьких  та  контрольних  функцій.

     Обовязково  треба  надати   цій  особі   повноваження   контлролю   і  підтвердрення факту  та  обсягів  виконаних  виконавцем  в  поточному  місяці  робіт. 

     А  без  цього  підписувати  такий  договір  немає  ніякого  сенсу.  Це – фейк!

     По  багатьом  пунктам  таблиці  не  можливо  встановити  які  витрати  (людські,  чи матеріальні)  необхідні  для  виконання  конкретної  роботи   по  кожному  пункту,  і  неможливо  встановити  які  фактичяно  були  витрати  виконавця  за  поточтий  місяць, і  їх   неможливо  вирахувати  у  грошовому  вимірі.

 В  проекті  договору  закладена   така  система,  яка  ніяк  не   визначає  трудомістькісь  занесених  у  таблицю  робіт,  і  вони,  здебільшого,  є   умовними,  а  кошти,  які за  них  стягуються  -  є  реальними.

 Проектом   договору   не  передбачається   виконання   вимоги   ст. 10   п. 8  Закону України „Про  захист  прав  споживачів”,  («... зобов`язаний   видати  споживачеві  розрахунковий  документ,  що,  засвідчує  факт  виконання  роботи  (надання  послуги)».  

 Проектом  договору   не  передбачається  виконання   вимог  Рішення   Харківської міської  Ради  від  20.12.2012 р.  №893,  п. 4, (нарахування  по  факту  виконання). Хто  визначає і підтверджує цей  факт,  якщо  споживач  відсторонений  від  цих  справ.

 А виконати  вимоги,  про  які  йдеться  в  цих 2-х документах,  можливо  лише  при умові, якщо є дані  про  виконані  виконавцем  конкретні  роботи  по  конкретному  будинку  за  поточний   місяць   (підтверджений  представником  будинку  факт  та  обсяг виконаних  робіт).  Тільки  така  вимога  має  бути  покладена  в  основу  договору.

 В такому  разі  нарахування  за  виконані  роботи  в  поточному  місяці  по  будинку мають  закладатися  в  розрахунки  оплати  за  наступний  місяць.  Це  ж  просто! Наведена  у  проекті  договора  таблаця  не  несе  в  собі  ніякої   корисної   для  спо- живачів  інформації  про  реальні  роботи,  які  мають  виконуватись.  Все  умовне!

 Такий  договір  підписівати  не  можна.

 В  ньому  всі  внутрішньо - технологічні  операції  виконавця,  чомусь,  називаються  «послугами».  А  вони  ж  послугами  для  споживачів  не  є,  тому  що:

ці  технологічні  операції,  як  послуги,  споживач  не  може  споживати;  вони для  нього  не  мають  ніяких  споживчих  рис;   

ці  технологічні  операції  ніколи   зі  споживачами  не  обговорювались  і  не узгоджувались  (в  них  споживачі  нічого  не  розуміють  і   не  розбераються в  них); 

ці  технологічні  операції (по Вашому «послуги»)  споживачі  в  якості  послуг ніколи  виконавцю  не  замовляли;

ці  технологічні  операції  не  є  предметом  договору,  (і  не  мають  бути!);

ці  технологічні  операції  не  унормовані,  а  виконання  їх  ніким  не  контро-люється  і  не  підтверджується  споживачами;  

більшость  цих  технологічних  операцій  по договору  є  умовними,  і  мають  виконуватись  лише  при  настанні  певних  умов,  які  можуть  і  не  настати; 

ці  технологічні  операції,  якщо  вони  не  виконуються  (а   вони  мало   коли виконуються!),  то  споживач  і  знати  про  це  не  може,  і  не  буде;  у  нього до  них  ні  доступу,  ні  права  контролю  -  немає;

невиконання  цих  операцій  (по  Вашому  «послуг»)   не  завжди  прямо   і безпосередньо  впливає  на  якість  надання  послуг  (водопостачання   та водовідведення),  а  може  проявитись  лише  через  роки;

тому,  у  випадку  їх  невиконання  (а  вони  мало  коли  виконуються!), споживачі  не  матимуть  змоги  написати  скаргу  та  викликати  виконавця;тому,  у  випадку  їх  невиконання,  споживачі  не  матимуть  ніякої  змоги  оформити   «Акт  - претензію»;

ось  чому,  ці  технологічні  операції   не  є  послугами.  Чи  це  не  зрозуміло?

Послуги,  які  надає  КП  «Харківводоканал” споживачам  це:  водопостачання  та  водовідведення.  Лише  вони  є  послугами!

  Якщо КП „Харківводоканал” не  здатне  запропонувати  не  цей  фейковий,  а  більш  досконалий  варіант  договору, який  унеможливе  корупцію,  зловживання  та  шахрайство  при  встановленні  оплати  за  ці  невизначені  умовні  роботи,  які,  мали  б  забезпечувати  надання  послуг з  постачання  холодної  води  та  водовідведення,  -   то  перспективи  підписання  цього  недолугого  і  провокативного  договора  -  немає.

 Підписувати  Ваш  варіант  договору - це  безглуздя!  Його  треба  суттево  переробити,  а  краще  -  написати  новий.

 

                                                                                                                                                                     Г. І. Ільченко

 

Зауваження  та  пропозиції

                 до  „Договору  про  надання  послуг  з  обслуговування  та  поточного ремонту  внутрішньобудинкових  систем  водопостачання  та  водовідведення”

 

      В таблиці  наведені  не  послуги  а,  здебільшого,  перелічені  умовні  підстави,  при  наявності   яких   мали  б  надаватись   ці  „послуги”,  (тобто,  це   умовно  - гіпотетичні  „послуги,” які  можуть  надаватись,  чи  не  надаватись,  і  мало  хто  про  це  дізнається,

а  кошти  споживачі  повинні  щомісяця  платити за  весь їх  перелік,  а  не за  виконані  роботи!):

„послуги” в   таблиці         -  „за  потребою”  -   11  разів;

                                             -  „при  виявленні  недоліків”  -  11  разів;

                                             -  „ 3  рази  на  рік”  -  6  разів,  (а  як  воно  виконується?);

                                             -  „при  їх  порушенні  виконавцем  під  час  виконання

                                                  робіт   -   2  раза. 

 Тобто,  по закладеній  системі  вимог  у  проекті  договору  споживач  теж  мав  би  сказати:  платити   за  такі  „послуги”  буду  „за  потребою”,  платити  буду „при  вияв-

ленні  зайвих  коштів”,  платити  буду  „3  рази  на  рік”,   та   інше.

 В  таблиці  зазначаються  не  послуги,  а  перелік  робіт,  які   повинен  був  би  вико-нувати  виконавець  за  невідомі  і  невизначені  умови,   які  можуть  настати,  чи  ні.

А  якщо  не  настануть?  Не  виявляться  недоліки?  (Та  й  ті,  що  „по  графіку”). То  ці  роботи  виконуватись  не  будуть, а  за  них  всеодно  стягуються  зі  споживачів  кошти. Чи  це  справедливо?  Таких  невизначеностей,  таких  умовностей  у  договорі  не  повинно  бути!  Якщо  є,  то  це – не  договір.

Споживавч  повинен  платити  за   2  конкретні  послуги,  якими   є  водопоста-чання  та  водовідведення,   а  не  за  невизначені   умови,  при   настанні   яких  (а  мо-

же  вони   й  не   настануть!)   будуть   виконуватись   якісь   роботи,   які   виконавець

чомусь  називає  послугами.  Для  споживачів  -  це  не  є  послуги! 

Закладений  в  таблиці  перелік „послуг” -  це  перелік  Ваших  внутрішніх  техноло-гічних  операцій,   які  ніколи  не  обговорювались  зі   споживачами  (вони  в  цих  опе-раціях  нічого  не  розуміють),  які  споживач  ніколи  не  замовляв  виконавцю,  які  не 

є  предметом   договору,  і  вони  не  є  послугами.  Вони  не  унормовані.  І  виконання,

чи  невиконання  їх  ніким  не  контролюється  і  не  підтверджується.

 Якщо  більшість   з  цих  технологічних   операцій  (по  Вашому „послуг”)  не  буде виконуватись,  то  споживач  про  це  і  знати  не  буде,   не  зможе  написати  скаргу,

не  зможе  викликати  виконавця,  не  зможе  оформити  „Акт-претензію.”

 А  невиконання  цих  „послуг” не  завжди  прямо  і  безпосередньо  впливає  на

якість  надання  послуг  з  водопостачання  та  водовідведення,  а   може  проявитись  лише  через  роки,  (як  воно  тепер  і  є,  дообслуговували!). 

  Таблиця  виписана  так,  що:  з  одного  боку  можна,  майже,  нічого  не  робити,  а  з

іншого  - проконтролювати  факт  виконання  та  обсяг  трудозатрат   виконавця,  якщо   щось  і  робилось,  - не  можливо.  Так  було  й  раніше.  Нічого  ж  не  змінили!

     В  проекті  договора   відсутній  контроль  виконавця   з  боку  уповноваженої  особи  споживачів  будинку.  В  договорах  -  це  не  припустимо!

     В  пректі  договора  особа, уповноважена  представляти  інтереси  мешканців  будин-

ку,  обезособлена  і  не  наділена  правом  представницьких  та  контрольних  функцій.

І  зветься  вона  в  пунктах  14, 16, 18, 71 - по  різному: «визначена  споживачами  особа»;   «споживач,  або  його  представник»;  «споживач»;  «уповноважена  особа  багатоквартир-ного  будинку»,   відповідно.

    Тобто.  Про  неї  в  проекті  договора  йдеться,  а  функції  її  не  визначені.

Необхідно  ввести  в  договір  це   поняття  під   єдиним  терміном,  встановити  його  статус,  обсяг  представницьких  та  контрольних  функцій.

    Обовязково  треба  надати   цій  особі   повноваження   контлролю   і  підтвердрення факту  та  обсягів  виконаних  виконавцем  в  поточному  місяці  робіт.  А  без  цього  підписувати  такий  договір  немає  ніякого  сенсу.  Це – фейк!

     По  багатьом  пунктам  таблиці  не  можливо  встановити  які  витрати  (людські,  чи матеріальні)  необхідні  для  виконання  конкретної  роботи   по  кожному  пункту,  і  неможливо  встановити  які  були фактичні  витрати  виконавця  за  поточтий  місяць, їх   неможливо  вирахувати  у  грошовому  вимірі.

 В  проекті  договору  закладена   така  система,  яка  ніяк  не   визначає  трудомістькісь  занесених  у  таблицю  робіт,  і  вони,  здебільшого,  є   умовними,  а  кошти,  які а  них  стягуються  -  є  реальними.

   Проектом   договору   не  передбачається   виконання   вимоги   ст. 10   п. 8  Закону України  „Про  захист  прав  споживачів”,  (надання  розрахункового  документа).  

 Проектом  договору   не  передбачається   виконання   вимог  Рішення   Харківської  міської  Ради  від  20.12.2012 р.  №893,  п. 4,  (нарахування  по  факту  виконання). Хто  визначає і  підтверджує цей  факт,  якщо  споживач  відсторонений  від  цих  справ.

 А виконати  вимоги,  про  які  йдеться  в  цих 2-х  документах,  можливо  лише  при умові, якщо  є дані  про  виконані  виконавцем  конкретні  роботи  по  конкретному  будинку  за  поточний   місяць   (підтверджений  представником  будинку  факт  та  обсяг виконаних  робіт).  Тільки  така  вимога  має  бути  покладена  в  основу  договору.

 В  такому  разі  нарахування  за  виконані  роботи  в  поточному  місяці  по  будинку мають  закладатися  в  розрахунки  оплати  за  наступний  місяць.  Це  ж  просто!

Наведена  у  проекті  договора  таблаця  не  несе  в  собі  ніякої   корисної   для  спо- живачів  інформації  про  реальні  роботи,  які  мають  виконуватись.  Все  умовне!

 Такий  договір  підписувати  не  можна. Якщо КП „Харківводоканал” не  здатне  запропонувати  не  цей  фейковий,  а  більш  досконалий,  прозорий,  контрольований   споживачами   варіант  договору,  який   уне-можливе  корупцію,  зловживання  та  шахрайство  при  встановленні  оплати  за  ці  невизначені  умовні  роботи,  які  мали  б  забезпечувати  надання  послуг з  постачання  холодної  води  та  водовідведення,  -  то  перспективи  підписання  цього  недолугого  і  провокативного  договора  -  немає. Підписувати  цей  варіант  договору  -  це  безглуздя!   І  узгоджувати  тут  нічого.

Проект  цього  договору  треба  суттево  переробити, а  краще  -  написати  новий.  

 

                                                                                                                                                       Г. І. Ільченко

 

Кому  потрібні  вузли  комерційного  обліку  (будинкові  лічильники)  води.          

Хто зацікавлений  в  цьому:  виконавець,  чи  споживач?

 

1.  Встановлення  вузлів  комерційного  обліку  води  (будинкових  лічильників)  потрібне  виконавцю  для  прикриття  своєї  нездатності  утримувати   у  належному  стані   вну-трішньобудинкові (в/б) системи  будику без  витоків  і  втрат  води, (і  що  вони  будуть).

2. Заохочує  виконавця  не  виконувати  своїх  обов`язків - недопущення  витоків  води  з  в/б  систем,  за  які  лише  він  несе  повну  відповідальність.

3. Вузол  комерційного  обліку потрібен  лише  виконавцю  для  аналізу,  оцінки   і  кон-тролю  якості  обслуговування  своїми  підлеглими   в/б  систем  кожного  окремого   будинку  по  співвідношенню  показань будинкового  приладу до  сумарних  показань  квартирних  приладів  (з  розрахунку по  приведеним  сумарним  площам  квартир  будинків).  Квартир  без  розподільчих  приладів (квартирних лічильників)  при  цьому не  має букти.  

За  це  несе  повну  відповідальнісь  виконавець.

4. Вузол  комерційного  обліку  потрібен  виконавцю  для  того,  щоб  знати  що  розподі-діляти  між  споживачами  будинку  і   що  незаконно  нараховувати  додатково  до  плати  по  показанням  квартирних  лічильників  споживачів. 

    Розподіл  спожитої  будинком  питної  води  між  споживачами  має  здійснюватись виключно  відповідно   до  показань  їх  квартирних  лічильників.  І  нічого  тут  не  треба вигадувати!  А  розподіляти  треба  догани  серед  своїх  працівників,  які   обслуговували  будинки,  в  яких  є  витоки  (втрати)  води  з  в/б  систем.

 5. Встановлювати  вузол  комерційного обліку  виконавець  право має (за  свій  рахунок), але  підстави  -  не має.  Неналежне  виконання   ним  своїх  обовязків  по  обслуговуванню  в/б  систем  (так,  щоб  не  було  витоків  води)  і   їх   наслідки,  не   є  підставою  для примусу  споживачів  щодо  встановлення  та обслуговування  за їх рахунок  будинкових   лічильників.

 6. Без  згоди споживачів  вузол комерційного обліку (майно  виконавця) не  може  бути  встановлене  в  межах  будинку, де  все, крім  транзитних  мереж, є  спільною  власністю  споживачів  будинку.

                        Підстави  проти  встановлення  будинкових  лічильників  води.

7. У кожного  споживача  є свій  прилад  розподільчого  обліку  води (квартирний  лічиль- ник),  який  має  високий  метрологічний  статус  і  не  потребує  встановлення  ніяких  додаткових  приладів  обліку,  не  потребує  ніяких  додаткових  контрольних  вимірювань.

 8. Вимоги  виконавця  щодо  встановлення  будинкових  лічильників,  також,  не  передба-чені  чинним  Законом  України  «Про  метрологію  та  метрологічну  діяльність  № 1314».

    Такі  вимоги,  також, не  закладені  в  керівництвах  з  експлуатації  квартирних  лічиль-ників  жодного  типу,  які  є  у  споживачів.

9. Квартирні   лічильники   проходять  періодичні   повірки,  мають   сертифікати  придатності  і  ніхто  не  має  права  ставити  під  сумнів  їх  показання.

 10. За  встановлення  і  обслуговування  будинкових  лічильників,   до  яких  споживач  не  має  ніякого  відношення  і  ніяких  потреб,  споживач  платити  не  зобовязаний.  Комерційний  прилад  обліку  споживачу  ні  до  чого.  Він  йому  не  потрібен.

11. Встановлення  будинкових  лічильників  (їх  обслуговування  та  ремонт)  за  рахунок  споживачів  порушує   їх  права,  встановлені   вимогами          ст.14. 2  Цивільного  кодексу України (Особа  не  може  бути  примушена  до  дій,  вчинення  яких  не  є  обов`язковими  для  неї), ст. 203.1 (Зміст  правочину  не  може  суперечити  цьому  Кодексу...), ст. 203.3 (Волевиявлення  учасника  правочину  має  бути  вільним  і  відповідати  його  внутрішній  волі). А  тут  -  примус  та  тиск  на  споживача.

12.  Виконавець  повинен  виходити  з  вимоги  ст. 714. 2 Цивільноного  кодексу  України  та  правил  купівлі-продажу,  на  які  вона  посилається.

     Він -  продавець  продукту (води),  і  всі  лічильники,  як  би  вони  не  називались  (чи  квартирні, чи  будинкові)  - це  його  прилади,  прилади  продавця, які  він  використовує  в  торгівлі, і  він  зобов`язаний  сам  забезпечувати  їх  встановлення,  обслуговування, періодичну  повірку  та  ремонт за  свій  рахунок,  а  не  споживач,  який   є   п о к у п ц е м.

 13.  У споживачів  (покупців!),  в  яких  відсутні  квартирні  лічильники, (і  це  є  одним з  брехливих  аргументів   виконавця  для  обгрунтовування   необхідності   встановлення  будинкових  лічильників), виконавець  зобов`язаний  встановлювати  їх  за свій  рахунок.  Він – п р о д а в е ц ь.

 14. Встановлення  вузлів  комерційного  обліку  (будинкових  лічильників)  в   кожен  бубудинок за  рахунок  споживачів, як  цього  вимагає  виконавець  своїм  договором, -  це  дуже  великі  витрати,  які  будуть  незаконно  покладатись  на  споживачів  заради  вирі-шення  виконавцем  своїх  питань.   Яких?:

 -  уникнути  встановлення  за свій  рахунок  квартирних  лічильників  споживачам,  які їх  не  мають; 

-  заробити  кошти  на  споживачах,  в  яких  немає  квартирних  лічильників,  і  сплачують  вони  по  нормі  споживання,  а  це  в  3 – 5 разів  більше,  ніж  по  лічильнику; 

 -  заробити  кошти  на  обслуговуванні  встановлених  будинкових  лічильниках;

  -  не  нести  ніякої  відповідальності  за  витоки  (втрати)  води  з  в/б   систем  будинку і  списувати  їх  на  споживачів  (всі  витоки  будуть  розподілені   на  підставі   показань  цих  будинкових  лічильників  серед   споживачів   будинку),  і  обслуговуватвнутрішньобудинкові   системи  виконавець  буде  аби  як,  (як  це  було  й   раніше!).   

                                                                                                               Г. И.  Ильченко                                                                                      

                          


Рейтинг:

Система Orphus



Похожие новости


Комментарии:
Добавление комментария
[not-wysywyg] [/not-wysywyg]
[not-wysywyg][/not-wysywyg]{wysiwyg}
Включите эту картинку для отображения кода безопасности
обновить, если не виден код




«    Июнь 2020    »
ПнВтСрЧтПтСбВс
1234567
891011121314
15161718192021
22232425262728
2930 

Популярное
  • КП "Харьковводоканал" всячески пытается навязать свой проект договора на водоснабжение и водоотведение. (Часть 2)
  • КАК НЕ ПОТЕРЯТЬ СВОИ ДЕНЬГИ АРЕНДОДАТЕЛЯМ, В УСЛОВИЯХ КАРАНТИНА связанного с болезнью COVID-19, вызванной коронавирусом SARS-CoV-2 ? (Часть2)
  • СБУ подозревает «Альфа Банк» в финансировании террористов «ДНР» и «ЛНР»
  • В МОЗ утвердили рекомендации для парикмахерских, магазинов и т.д. на время карантина
  • Как доказать законность денег при пополнении карты более чем на 5000 грн
  • Звільнили під час карантину: як оскаржити
  • У Харкові показали проекти нового міськового торгового ринку та нової дороги. Ексклюзив
  • КП "Харьковводоканал" всячески пытается навязать свой проект договора на водоснабжение и водоотведение. (Часть 1)
  • ООН ОЗВУЧИЛА СУММУ УБЫТКОВ, ПРИЧИНОЙ КОТОРЫХ СТАЛ КОРОНАВИРУС
  • Геннадий Кернес запустил собственный YouTube-канал

  • Наш опрос


    Курс валют (НБУ)

    Курсы НБУ на сегодня

    Курс валют (средний)











    Аудиоролики - Рекламная Студия

    Студия звукозаписи

















    Редакция может не разделять мнение авторов публикаций. Редакция не несёт ответственности за публикации с других сайтов.

    Все права на материалы, находящиеся на сайте www.advocat-cons.info, охраняются в соответствии с законодательством Украины. При любом использовании материалов сайта гиперссылка на www.advocat-cons.info обязательна. По вопросам размещения рекламы или информации на сайте обращаться по телефонам: (057) 737-22-53, 096-114-24-80

    © 2007-2014 Медиагруппа "Адвокат-консалтинг"
    .