Адвокат Консалтинг

Написать новость

Вы можете отправить Ваш материал нам, который вскоре появится на наших страницах


> подробнее

Адвокаты

Список адвокатов, готовых помочь Вам в любую минуту


> перейти к списку

Риэлторы

Список риэлторов, которые могут предоставить Вам свои услуги


> перейти к списку

Наши вакансии

Газета "Адвокат-консалтинг" объявляет конкурс на должность


> подробнее

Наша газета

pdf-архив номеров нашей газеты


> подробнее

Видео


Выделение земельного участка бесплатно



Клуб юристов




Официальное обращение




ГрузчикиГрузчики Харьков

Квартирные и офисные Грузчики Харьков

Купить упаковку






Сприяння з боку членів сім’ї чи родичів у зведенні споруди не може бути підставою для задоволення їхніх претензій до забудовника про визнання права власності на частину нерухомості
Категория: Показательное дело

altВЕРХОВНИЙ СУД УКРАЇНИ 
УХВАЛА 
від 19 лютого 2009 року


Колегія суддів Судової палати в цивільних справах Верховного Суду України у складі: головуючого Яреми А. Г., суддів: Гнатенка А. В., Жайворонок Т. Є., Мазурка В. А., Патрюка М. В., Костенка А. В., Перепічая В. С., Балюка М. І., Левченка Є. Ф., Прокопчука Ю. В., Барсукової В. М., Григор'євої Л. І., Данчука В. Г., Лихути Л. М., Луспеника Д. Д., Лященко Н. П., Пшонки М. П., Романюка Я. М., Сеніна Ю. Л., розглянувши справу за позовом Особи 1 до Особи 2, Особи 3, Особи 4 про визнання права власності на жилий будинок та за зустрічним позовом Особи 5, Особи 6 до Особи 1, Особи 2, Особи 3, Особи 4, Особи 7, Особи 8, третя особа - Тисменицька міська рада, про визнання права власності на жилий будинок, за скаргою Особи 5 та Особи 6 на рішення апеляційного суду Івано-Франківської області від 22.01.2008 та ухвалу колегії суддів Судової палати в цивільних справах Верховного Суду від 21.05.2008, встановила:

 

У лютому 2007 року Особа 1 звернулася до суду з позовом до Особи 2, Особи 3, Особи 4 про визнання права власності на жилий будинок за Адресою 1, посилаючись на те, що збудувала його за власні кошти.

У серпні 2007 року Особа 9 та Особа 6 звернулися до суду із зустрічним позовом до Особи 1, Особи 2, Особи 3, Особи 4, Особи 7, Особи 8 та з урахуванням уточнених позовних вимог просили визнати за ними право спільної часткової власності на зазначений вище жилий будинок у порядку спадкування за законом після смерті спадкодавця, Особи 10, відмовивши Особі 1 у задоволенні первісного позову.

Рішенням Тисменицького районного руду від 15.11.2007 в позові Особи 1 до Особи 2, Особи 3, Особи 4 відмовлено, а зустрічний позов - задоволено. Визнано за Особою 6 та Особою 5 право власності по 1/2 частки жилого будинку за Адресою 1 за кожним у порядку спадкування за законом після смерті спадкодавця, Особи 10, відмовивши Особі 1 у задоволенні первісного позову. 

Рішенням Тисменицького районного суду від 15.11.2007 в позові Особи 1 до Особи 2, Особи 3, Особи 4 відмовлено, а зустрічний позов — задоволено. Визнано за Особою 6 та Особою 5 право власності по 1/2 частки жилого будинку за Адресою 1 за кожним у порядку спадкування за законом після смерті Особи 10.

Рішенням Апеляційного суду Івано-Франківської області від 22.01.2008 рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове рішення, яким позов Особи 1 задоволено та визнано за нею право власності на жилий будинок за Адресою 1. У задоволенні зустрічного позову Особі 5 та Особі 6 відмовлено.

Ухвалою колегії суддів Судової палати в цивільних справах Верховного Суду від 21.05.2008 касаційну скаргу Особи 5 та Особи 6 відхилено, а рішення Апеляційного суду Івано-Франківської області від 22.01.2008 залишено без змін.

Особа 5 та Особа 6 звернулися до Верховного Суду зі скаргою у зв’язку з винятковими обставинами на зазначені судові рішення апеляційного суду та Верховного Суду.

Просять скасувати рішення апеляційного суду та ухвалу суду касаційної інстанції та залишити в силі рішення суду першої інстанції, посилаючись на неоднакове застосування судом касаційної інстанції одного і того самого положення закону. В скарзі зазначають, що на відміну від усталеної практики Верховного Суду, згідно з якою громадяни набувають право власності на жилі будинки, збудовані на відведеній їм для цього в установленому законом порядку земельній ділянці, в даній справі суд касаційної інстанції погодився з рішенням суду, яким право власності на жилий будинок визнано за особою, якій земельна ділянка для будівництва цього будинку не надавалася. 

Заслухавши доповідь судді Верховного Суду, дослідивши матеріали справи та перевіривши наведені в скарзі доводи, колегія суддів дійшла висновку про необхідність часткового задоволення скарги.

Ухвалюючи рішення про відмову в задоволенні первісного позову та задовольняючи зустрічний, суд першої інстанції виходив із того, що забудовником спірного будинку був Особа 13 — батько Особи 1, Особи 11, Особи 12 та Особи 10, який помер у 1976 році, заповівши все своє майно Особі 11. Після смерті у 2002 році Особи 11 спадщину фактично прийняла Особа 10, а після смерті останньої у 2004 році спірний будинок успадкували діти Особи 10 — Особа 5 та Особа 6.

Скасовуючи рішення суду першої інстанції та ухвалюючи нове рішення про задоволення первісного позову та відмову в зустрічному, апеляційний суд указав, що спірний будинок збудувала Особа 1 за власні кошти, що є підставою для визнання за нею права власності на будинок. Із таким висновком апеляційного суду погодився і суд касаційної інстанції.

Однак такий висновок є неправильним.

При вирішенні спору апеляційний суд керувався ст.392 ЦК 2004 року.

Відповідно до пп.1 та 4 «Прикінцевий та перехідних положень» ЦК цей кодекс застосовується до відносин, що виникли після набрання ним чинності, тобто після 1.01.2004. Згідно зі ст.58 Конституції закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі.

Судом установлено, що спірний будинок було збудовано в період з 1952 до 1962 рр.

Чинне на той час законодавство встановлювало, що індивідуальне житлове будівництво здійснюється з метою забезпечення житловою площею тих громадян та членів їхніх сімей, яким в установленому законом порядку надано в безстрокове користування земельну ділянку для будівництва будинку. У зв’язку із цим участь сторонніх для забудовника осіб у будівництві не може слугувати підставою для визнання за ними права власності на частину збудованого будинку. Також сам по собі факт сприяння забудовнику з боку членів його сім’ї чи родичів у будівництві будинку не може бути підставою для задоволення їхніх претензій до забудовника про визнання права власності на частину будинку. Такий позов може бути задоволений судом лише в тих випадках, коли між забудовником та зазначеними особами мала місце домовленість про створення спільної власності на житловий будинок, саме із цією метою вони вкладали свою працю й кошти в будівництво житлового будинку. У протилежному випадку ці особи вправі вимагати відшкодування власником будинку здійснених ними затрат на будівництво, якщо допомогу забудовнику вони надавали не безоплатно. 

Таким чином, судом не може бути задоволено позов про визнання права власності на будинок, якщо буде встановлено, що його було збудовано на земельній ділянці, не відведеній забудовнику для цієї мети.

Саме таку правову позицію висловив суд касаційної інстанції при розгляді інших справ 12.11.2007 та 19.11.2007.

Не встановивши, що Особі 1 у встановленому законом порядку надавалась земельна ділянка для будівництва спірного будинку, апеляційний суд помилково визнав за нею право власності на нього.

Залишаючи зазначене рішення апеляційного суду без змін, суд касаційної інстанції допустив неоднакове застосування одного і того самого положення закону, що відповідно до п.1 ст.354 ЦПК є підставою для скасування рішень судів апеляційної та касаційної інстанцій.

Водночас не може залишатися в силі й рішення суду першої інстанції, оскільки той, задовольняючи зустрічний позов на підставах спадкового права, не врахував, що в спадщину може передаватися лише те, що на законних підставах належало спадкодавцеві, а в разі, якщо спадкодавцем було здійснено самочинне будівництво, до спадкоємців переходить право власності на будівельні матеріали, обладнання тощо, які були використані в процесі цього будівництва, та у зв’язку із цим не з’ясував, чи у встановленому законом порядку було збудовано спірний будинок. 

За таких обставин скасуванню підлягає і рішення суду першої інстанції з передачею справи на новий розгляд.

Керуючись стст.357, 358 ЦПК, колегія суддів Судової палати в цивільних справах Верховного Суду 

УХВАЛИЛА:

Скаргу Особи 5 та Особи 6 у зв’язку з винятковими обставинами задовольнити частково.

Рішення Апеляційного суду Івано-Франківської області від 22.01.2008 та ухвалу колегії суддів Судової палати в цивільних справах Верховного Суду від 21.05.2008 скасувати і передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції. 

Ухвала оскарженню не підлягає.

 

 
 

Рейтинг:

Система Orphus



Похожие новости


Комментарии:
 
 serpentine belt, 25 марта 2011 23:44
Удачи и процветания Вашему сайту и конечно же его создателям во веки веков )))
 
Добавление комментария
[not-wysywyg] [/not-wysywyg]
[not-wysywyg][/not-wysywyg]{wysiwyg}
Включите эту картинку для отображения кода безопасности
обновить, если не виден код




«    Октябрь 2020    »
ПнВтСрЧтПтСбВс
 1234
567891011
12131415161718
19202122232425
262728293031 

Популярное
  • Тайна совещательной комнаты, судья Цвира
  • Эпидемия коронавируса в Дзержинском районном суде города Харькова, осторожно!
  • КОМУНАЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО, ЯКЕ НАДАЄ В ОРЕНДУ КІОСКИ В МЕТРО, ОТРИМАЛО ЗБИТОК В 856 ТИСЯЧ ГРИВЕНЬ ЗА ПЕРШЕ ПІВРІЧЧЯ 2020 РОКУ
  • Русскоязычные издания захватывают рынок. Как украинской книге выиграть борьбу?
  • Харьковским студентам расскажут, как сделать карьеру в Европе
  • В ХАРЬКОВЕ ГРАЖДАНИН ВЬЕТНАМА ПОПАЛСЯ НА ПОДДЕЛКЕ ПРОДУКЦИИ ИЗВЕСТНЫХ СПОРТИВНЫХ БРЕНДОВ
  • В Харькове в ДТП пострадали маленькие дети (фото)
  • В ХАРЬКОВЕ БУДУТ СУДИТЬ ИНТЕРНЕТ-МОШЕННИКА
  • Ограбление у банкомата: рецидивист выхватил деньги, скрылся, но был пойман (МВД)
  • Суд обрав запобіжний захід підозрюваному у справі про продаж асфальту

  • Наш опрос


    Курс валют (НБУ)

    Курсы НБУ на сегодня

    Курс валют (средний)











    Аудиоролики - Рекламная Студия

    Студия звукозаписи

















    Редакция может не разделять мнение авторов публикаций. Редакция не несёт ответственности за публикации с других сайтов.

    Все права на материалы, находящиеся на сайте www.advocat-cons.info, охраняются в соответствии с законодательством Украины. При любом использовании материалов сайта гиперссылка на www.advocat-cons.info обязательна. По вопросам размещения рекламы или информации на сайте обращаться по телефонам: (057) 737-22-53, 096-114-24-80

    © 2007-2014 Медиагруппа "Адвокат-консалтинг"
    .