Адвокат Консалтинг

Написать новость

Вы можете отправить Ваш материал нам, который вскоре появится на наших страницах


> подробнее

Адвокаты

Список адвокатов, готовых помочь Вам в любую минуту


> перейти к списку

Риэлторы

Список риэлторов, которые могут предоставить Вам свои услуги


> перейти к списку

Наши вакансии

Газета "Адвокат-консалтинг" объявляет конкурс на должность


> подробнее

Наша газета

pdf-архив номеров нашей газеты


> подробнее

Видео


Выделение земельного участка бесплатно



Клуб юристов




Официальное обращение




ГрузчикиГрузчики Харьков

Квартирные и офисные Грузчики Харьков

Купить упаковку






Cтягнення збитків, заподіяних позивачу несвоєчасним виконанням рішення суду, ухваленого в іншій справі за позовом цієї особи про зобов’язання виконати договір міни
Категория: Показательное дело

altРозглядаючи в апеляційному порядку справу про стягнення збитків, апеляційний суд не врахував, що предметом позову є стягнення збитків, заподіяних позивачу несвоєчасним виконанням рішення суду, ухваленого в іншій справі за позовом цієї особи про зобов’язання виконати договір міни, а тому безпідставно вирішив питання про закриття провадження відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 205 ЦПК України з мотивів, що є таким, що набрало законної сили, рішення суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав
 
Ухвала колегії суддів Судової палати
у цивільних справах Верховного Суду України
від 27 серпня 2008 р.
(в и т я г)


У березні 2007 р. Я. звернувся до суду з позовом до сільськогосподарського приватного підприємства «Злагода» (далі — СПП) про стягнення збитків.

Позивач зазначив, що 10 липня 1995 р. між ним та колективним сільськогосподарським підприємством «Висоцький» (далі — КСП), правонаступником якого є СПП, було укладено договір міни, за яким він мав передати КСП 90 куб. метрів лісоматеріалів, а останній — передати йому 50 тонн картоплі та 20 тонн виробів із м’яса. Він взяті на себе за договором зобов’язання виконав, а відповідач — ні.

Дубровицький районний суд Рівненської області рішенням від 3 березня 2003 р., що набрало законної сили, зобов’язав СПП передати йому 33 тонни картоплі на суму 15 тис. 197 грн та 8 тонн пшениці на суму 2 тис. 598 грн.

Апеляційний суд Рівненської області ухвалою від 11 січня 2007 р. спосіб виконання цього рішення змінив та стягнув з відповідача на його користь 17 тис. 795 грн.

Оскільки з часу ухвалення судового рішення до моменту його виконання 15 лютого 2007 р. ринкова вартість картоплі та пшениці значно збільшилася, а тому несвоєчасним виконанням зобов’язання йому завдано майнових збитків, позивач просив суд стягнути з відповідача на його користь завдані збитки в сумі 52 тис. 800 грн за непередані 33 тонни картоплі та 8 тис. грн за непередані 8 тонн пшениці.

Дубровицький районний суд Рівненської області рішенням від 5 червня 2007 р. у позові відмовив.

Апеляційний суд Рівненської області ухвалою від 18 липня 2007 р. рішення місцевого суду скасував, а провадження у справі закрив з підстав п. 2 ч. 1 ст. 205 ЦПК.

У касаційній скарзі Я. послався на порушення апеляційним судом норм процесуального права, у зв’язку з чим порушив питання про скасування ухвали апеляційного суду та передачу справи на новий апеляційний розгляд.

Заслухавши доповідача, обговоривши доводи скарги та перевіривши матеріали справи, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Скасовуючи рішення місцевого суду та закриваючи провадження у справі, апеляційний суд виходив із того, що є таким, що набрало законної сили, рішення суду, ухвалене в спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих саме підстав, яке було виконано 15 лютого 2007 р.

Проте погодитися з таким висновком апеляційного суду не можна.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 205 ЦПК суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі у зв’язку з відмовою позивача від позову або укладенням мирової угоди сторін, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Вирішуючи спір по суті, місцевий суд керувався тим, що предметом позову Я. є інші позовні вимоги, ніж ті, що були вирішені попереднім судовим рішенням, а правових підстав для задоволення позову немає.

Апеляційний суд, вирішуючи питання про закриття провадження у справі, на порушення вимог ст. 303 ЦПК не врахував, що предметом позову в цій справі є стягнення збитків, заподіяних позивачу несвоєчасним виконанням рішення суду у справі за позовом Я. до СПП про виконання зобов’язання відповідно до договору міни.

За таких обставин ухвалу апеляційного суду не можна визнати законною та обґрунтованою, а тому з урахуванням вимог ст. 342 ЦПК вона підлягає скасуванню з передачею справи на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Керуючись статтями 336, 342 ЦПК, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України касаційну скаргу Я. задовольнила: ухвалу Апеляційного суду Рівненської області від 18 липня 2007 р. скасувала, справу передала на новий розгляд до того ж апеляційного суду.

Рейтинг:

Система Orphus



Похожие новости


Комментарии:
Добавление комментария
[not-wysywyg] [/not-wysywyg]
[not-wysywyg][/not-wysywyg]{wysiwyg}
Включите эту картинку для отображения кода безопасности
обновить, если не виден код




«    Ноябрь 2019    »
ПнВтСрЧтПтСбВс
 123
45678910
11121314151617
18192021222324
252627282930 

Популярное
  • Новогодняя распродажа закончилась для сети супермаркетов 10 миллионным штрафом за "левых" дедов морозов и снегурочек
  • ФОПам приготовиться. 16 главных инноваций в законах про кассовые аппараты (РРО) и "кэшбек"
  • Декларация о доходах Григория Суркиса должна насчитывать как минимум 130 оффшоров и 6 авто
  • Обличитель коррупции – не только заявитель: что не учли законодатели
  • Недвижимость и земельное право: обзор последних изменений законодательства
  • Порядок бесплатной передачи земли под многоэтажками их совладельцам – официально
  • Таблиця строків позовної давності адвоката Олександра Бодашко
  • В Австралию пытались ввезти наркотики на $200 млн под видом острого соуса
  • Пограничники предотвратили контрабанду золотых монет (фото)
  • Не попадись: по каким схемам работают телефонные мошенники в Харькове

  • Наш опрос

    Погода в Харькове

    Погода в Харькове

    Курс валют (НБУ)

    Курсы НБУ на сегодня

    Курс валют (средний)

    Курсы наличного обмена на сегодня











    Аудиоролики - Рекламная Студия

    Студия звукозаписи

















    Редакция может не разделять мнение авторов публикаций. Редакция не несёт ответственности за публикации с других сайтов.

    Все права на материалы, находящиеся на сайте www.advocat-cons.info, охраняются в соответствии с законодательством Украины. При любом использовании материалов сайта гиперссылка на www.advocat-cons.info обязательна. По вопросам размещения рекламы или информации на сайте обращаться по телефонам: (057) 737-22-53, 096-114-24-80

    © 2007-2014 Медиагруппа "Адвокат-консалтинг"
    .