Адвокат Консалтинг

Написать новость

Вы можете отправить Ваш материал нам, который вскоре появится на наших страницах


> подробнее

Адвокаты

Список адвокатов, готовых помочь Вам в любую минуту


> перейти к списку

Риэлторы

Список риэлторов, которые могут предоставить Вам свои услуги


> перейти к списку

Наши вакансии

Газета "Адвокат-консалтинг" объявляет конкурс на должность


> подробнее

Наша газета

pdf-архив номеров нашей газеты


> подробнее

Видео


Выделение земельного участка бесплатно



Клуб юристов




Официальное обращение




ГрузчикиГрузчики Харьков

Квартирные и офисные Грузчики Харьков

Купить упаковку






Постанова Судової палати у господарських справах Верховного Суду України від 3 березня 2009 р.
Категория: Важно знать

alt
У відповідності з вимогами ст. 59 ЦК УРСР угода, визнана недійсною, вважається недійсною з моменту її укладення. При цьому недійсні угоди не породжують для сторін прав та обов'язків, тому до вимог про визнання недійсними таких угод строки позовної давності не застосовуються

ПОСТАНОВА
від 3 березня 2009 року

Судова палата у господарських справах Верховного Суду України, розглянувши касаційну скаргу Долинської сільської ради Запорізької області на постанову Вищого господарського суду України від 20 листопада 2008 року № 6/89д/08 у справі за позовом Долинської сільської ради Запорізької області до гаражно-експлуатаційного кооперативу "Хортицький-17" (треті особи - Запорізька районна державна адміністрація: Абрахманов Р.З., Ба-шов СІ. та інші - всього 20 фізичних осіб) про визнання укладеного між сторонами договору оренди земельної ділянки від 17 березня 1997 року недійсним,

встановила:

У січні 2008 року Долинська сільська рада Запорізької області подала до господарського суду Запорізької області позов до гаражно-експлуатаційного кооперативу "Хортицький-17", з урахуванням заяв про уточнення позовних вимог, про визнання укладеного між сторонами договору оренди земельної ділянки від 17 березня 1997 року недійсним. Позовні вимоги мотивовані порушенням при укладенні спірного договору вимог ст.ст. 8, 19. 21, 66. 67,102 Земельного кодексу України (т. 1, а.с. 3-4, 23-25, 107).

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 7 травня 2008 року залучено до участі у справі у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Запорізьку районну державну адміністрацію; Абрахманова Р.З., Башова СІ. та інших - всього 20 фізичних осіб (т. 2, а.с. 75-76).

Рішенням господарського суду Запорізької області від 3 липня 2008 року позов задоволено. Визнано недійсним укладений між сторонами договір від 17 березня 1997 року на право тимчасового користування землею (на умовах оренди).

Рішення мотивовано тим, що спірний договір суперечить положенням Земельного кодексу України. Строки позовної давності не застосовуються до вимог про визнання угод недійсними (т. З, а.с. 29-32).

Постановою Запорізького апеляційного господарського суду від 18 вересня 2008 року вищевказане рішення суду скасовано. У задоволенні позову відмовлено (т. З, а.с. 142-144).

Постановою Вищого господарського суду України від 20 листопада 2008 року № 6/89д/08 постанову Запорізького апеляційного господарського суду від 18 вересня 2008 року залишено без змін (т. З, а.с. 166-172).

Постанови обгрунтовані тим, що договір на право тимчасового користування землею (на правах оренди) укладено сторонами з порушенням норм діючого на той час законодавства. Однак, у задоволенні позову слід відмовити у зв'язку з пропуском строку позовної давності.

Ухвалою Верховного Суду України від 5 лютого 2009 року порушено провадження з перегляду в касаційному порядку постанови Вищого господарського суду України від 20 листопада 2008 року № 6/89д/08 за касаційною скаргою Долинської сільської ради Запорізької області, де поставлено питання про скасування цієї постанови і постанови Запорізького апеляційного господарського суду від 18 вересня 2008 року та залишення без змін рішення господарського суду Запорізької області від З липня 2008 року. Посилання зроблені на порушення і неправильне застосування норм матеріального права та виявлення різного застосування Вищим господарським судом України одного й того ж положення закону в аналогічних справах (т. 4, а.с. 10).

Заслухавши доповідача, представника Долинської сільської ради Запорізької області та перевіривши матеріали справи, Судова палата у господарських справах Верховного Суду України вважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судами, 17 березня 1997 року між сторонами укладено договір на право тимчасового користування землею (на умовах оренди) (далі - Договір). Згідно з умовами Договору орендодавець (Долинська сільська рада) надає, а гаражно-експлуатаційний кооператив "Хортицький-17" (орендар) приймає в тимчасове користування земельну ділянку площею 1, 5 га. Земельна ділянка надається на умовах довгострокової оренди строком на 50 років для будівництва та обслуговування гаражів. 17 березня 1997 року Договір зареєстровано Долинською сільською радою в Книзі записів договорів на право тимчасового користування землею за № 8 (т. 1, а.с. 8).

Суди усіх інстанцій, розглядаючи спір про визнання Договору недійсним, дійшли висновку, що цей Договір укладено сторонами з порушенням норм діючого на той час законодавства.

Так, всупереч положенням ст.ст. 17, 19, 27, 67 ЗК України при укладенні договору був порушений порядок надання в оренду земельної ділянки. А саме: не додержана форма типового договору, затверджена постановою Кабінету Міністрів України № 197 від 17 березня 1993 року, не надано суду рішення про погодження проекту відведення спірної земельної ділянки, до договору не доданий план або схема земельної ділянки, не вказане місцезнаходження орендаря. Розмір цієї ділянки значно перевищує встановлений ст. 67 ЗК України розмір.

Апеляційний і касаційний суди, пославшись на пропуск позивачем трирічного строку позовної давності, відмовили у позові.

Проте, такий висновок не відповідає вимогам закону з огляду на наступне.

У відповідності з вимогами ст. 59 ЦК УРСР угода, визнана недійсною, вважається недійсною з моменту її укладення. При цьому недійсні угоди не породжують для сторін прав та обов'язків, тому до вимог про визнання недійсними таких угод строки позовної давності не застосовуються.

У зв'язку з цим господарський суд Запорізької області дійшов обгрунтованого висновку про задоволення позову.

За таких обставин, постанова Вищого господарського суду України від 20 листопада 2008 року № 6/89д/08 та постанова Запорізького апеляційного господарського суду від 18 вересня 2008 року підлягають скасуванню, а рішення господарського суду Запорізької області від З липня 2008 року - залишенню в силі.

Верховний Суд України в силу положень ст. ст. 6, 8 Конституції України не вважає необхідним направляти справу на новий розгляд до суду першої інстанції, оскільки це суперечило б положенням ст. 125 Конституції України і ст. ст. 2, 39 Закону України "Про судоустрій України" в частині визначення статусу Верховного Суду України та його завдання забезпечити законність в здійсненні правосуддя і викликало б конституційно недопустиму необхідність скасування законного рішення суду першої інстанції. У зв'язку з цим наведений в ст. 11118 ГПК України перелік наслідків розгляду касаційної скарги на постанову Вищого господарського суду України не вважається правовою перешкодою для прийняття зазначеного рішення.

Враховуючи викладене і керуючись статтями 11117-11121 ГПК України, Судова палата у господарських справах Верховного Суду України

постановила:

Касаційну скаргу Долинської сільської ради Запорізької області задовольнити.

Постанову Вищого господарського суду України від 20 листопада 2008 року № 6/89д/08 та постанова Запорізького апеляційного господарського суду від 18 вересня 2008 року скасувати, а рішення господарського суду Запорізької області від 3 липня 2008 року залишити в силі.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

 


 

Рейтинг:

Система Orphus



Похожие новости


Комментарии:
 
 music company, 3 апреля 2011 08:37
Много интересного на сайте. Спасибо
 
 
 best dating, 1 мая 2011 14:47
Да, жаль, что обновления на блоге происходят не так часто, как хотелось бы.
 
Добавление комментария
[not-wysywyg] [/not-wysywyg]
[not-wysywyg][/not-wysywyg]{wysiwyg}
Включите эту картинку для отображения кода безопасности
обновить, если не виден код




«    Июнь 2019    »
ПнВтСрЧтПтСбВс
 12
3456789
10111213141516
17181920212223
24252627282930

Популярное
  • Управлять "Межигорьем" доверили экс-помощнику Мураева
  • ДАБІ оштрафувало «садоводів» кооперативу Бакуліних-Кацуб за забудову лісу на березі каналу Київської ГЕС
  • Встреча выпускников на Харьковщине завершилась убийством (фото)
  • Иском по ямам: как выиграть в суде у дорожных служб
  • В Нацгвардии наживались на некачественных консервах для военных – следствие
  • Журналисты выяснили, кто положил глаз на самый газоносный участок в Черном море
  • Курс Bitcoin приближается к 9 тысячам долларов
  • Обыск НАБУ в УАФ: следователи вышли на окружение сына Луценко – источник
  • Неприпустиме забезпечення
  • На Журавлевке хомо сапиенсы раскачали и свалили канатный мост.

  • Наш опрос

    Погода в Харькове

    Погода в Харькове

    Курс валют (НБУ)

    Курсы НБУ на сегодня

    Курс валют (средний)

    Курсы наличного обмена на сегодня











    Аудиоролики - Рекламная Студия

    Студия звукозаписи

















    Редакция может не разделять мнение авторов публикаций. Редакция не несёт ответственности за публикации с других сайтов.

    Все права на материалы, находящиеся на сайте www.advocat-cons.info, охраняются в соответствии с законодательством Украины. При любом использовании материалов сайта гиперссылка на www.advocat-cons.info обязательна. По вопросам размещения рекламы или информации на сайте обращаться по телефонам: (057) 737-22-53, 096-114-24-80

    © 2007-2014 Медиагруппа "Адвокат-консалтинг"
    .