Как установлено судами предыдущих инстанций, в августе 2003 г. предприятием в кассе были оприходованы денежные средства, в том числе суммы для предоставления займа сотрудникам предприятия. В сентябре 2003 г. денежные средства, предназначенные для предоставления займа, были выданы работникам предприятия в соответствии с расходными кассовыми ордерами. Основанием для выдачи наличности стали договоры о предоставлении займа на учебу детей, заключенные между предприятием и его сотрудниками.По результатам выездной плановой комплексной документальной проверки структурного подразделения предприятия по вопросам соблюдения требований налогового и валютного законодательства за период с июля 2003 г. по июнь 2005 г. налоговым органом был составлен акт. В данном акте указано, что истец нарушил нормы п. 2.14 ст. 2 Положения о ведении кассовых операций в национальной валюте в Украине, утвержденного постановлением правления НБУ от 19.02.01 г. № 72 (далее - Положение № 72), действовавшего на момент совершения правонарушения.

Фактическим основанием для доначисления предприятию штрафных санкций послужил вывод налогового органа, изложенный в акте проверки, о том, что истцом превышен лимит остатков наличности в кассе на конец рабочего дня.

Далее аналогичные выводы ГНИ были отражены в сводном акте о результатах выездной документальной проверки предприятия по вопросам соблюдения требований налогового, валютного и другого законодательства за период с июля 2003 г. по июнь 2005 г.

На основании вышеуказанного акта проверки налоговый орган принял налоговое решение, которым определил сумму штрафных (финансовых) санкций.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды предыдущих инстанций руководствовались тем, что в перечне «другие выплаты, которые не входят в фонд оплаты труда», приведенном в разделе Инструкции по статистике заработной платы, утвержденной приказом Министерства статистики Украины от 11.12.95 г. № 323 (далее - Инструкция), оплата за учебу в учебных заведениях детей работников предприятия отсутствует, поэтому работниками контролирующего органа правомерно применены финансовые (штрафные) санкции за нарушение, допущенное истцом в сфере ведения кассовых операций в национальной валюте в Украине, с учетом требований п. 2.14 Положения № 72.

Проанализировав фактические обстоятельства данного дела, коллегия судей ВАСУ согласилась с доводами судов предыдущих инстанций и приняла решение в пользу ответчика.

В соответствии с нормами абз. 4 п. 1.2 Положения № 72 выплаты, связанные с оплатой труда, - это выплата основной и дополнительной заработной платы, поощрительные и компенсационные выплаты и другие выплаты, которые не входят в фонд оплаты труда, предусмотренные Инструкцией. Оплата за учебу в учебных заведениях детей работников предприятия в перечне других выплат, которые не входят в состав фонда оплаты труда, приведенных в разделе IV данной Инструкции, отсутствует.

По мнению ВАСУ, суды предыдущих инстанций обоснованно не приняли к сведению ссылки истца на предписания п. 2.42 Инструкции, которым определено хранение наличных средств сверх установленных лимитов, поскольку в соответствии с данной нормой в фонд оплаты труда относятся суммы предоставленных предприятием трудовых и социальных льгот работникам, в то время как основанием для выдачи указанных займов стали договоры, заключенные между предприятием и его работниками, где обязательным условием является возврат этих займов после наступления определенного времени.

Таким образом, коллегия судей ВАСУ отказала предприятию в удовлетворении исковых требований к ГНИ о признании недействительным налогового решения, которым к нему были применены штрафные (финансовые) санкции.