Адвокат Консалтинг

Написать новость

Вы можете отправить Ваш материал нам, который вскоре появится на наших страницах


> подробнее

Адвокаты

Список адвокатов, готовых помочь Вам в любую минуту


> перейти к списку

Риэлторы

Список риэлторов, которые могут предоставить Вам свои услуги


> перейти к списку

Наши вакансии

Газета "Адвокат-консалтинг" объявляет конкурс на должность


> подробнее

Наша газета

pdf-архив номеров нашей газеты


> подробнее

Видео


Выделение земельного участка бесплатно



Клуб юристов




Официальное обращение




ГрузчикиГрузчики Харьков

Квартирные и офисные Грузчики Харьков

Купить упаковку






О налоговых последствиях осуществления некоторых видов деятельности с использованием автоматов по продаже товаров (услуг)
Категория: Показательное дело

alt
Определение Высшего административного суда Украины от 11.11.09 г. № К-6774/07
Высший административный суд Украины удовлетворил исковые требования субъекта предпринимательской деятельности - физического лица (далее - истец, СПД ФЛ) к ГНИ (далее - ответчик) в части признания недействительным решения контролирующего органа о доначислении штрафных санкций за нарушение Закона Украины от 06.07.95 г. № 265/95-ВР «О применении регистраторов расчетных операций в сфере торговли, общественного питания и услуг» (далее - Закон об РРО). В удовлетворении требований о признании правомерным осуществления предпринимательской деятельности по реализации игрушек через автомат по продаже игрушек без наличия патента согласно утвержденным техническим условиям было отказано.

Судами предыдущих инстанций установлены следующие обстоятельства данного дела.

В июле 2005 г. ГНИ была проведена внеплановая проверка автомата для торговли игрушками, принадлежащего СПД ФЛ. В результате данной проверки зафиксированы нарушения истцом требований ст. 5 Закона о патентовании (предоставление услуг в сфере игорного бизнеса без использования торгового патента) и п. 5 ст. 3 Закона об РРО (неиспользование при осуществлении расчетных операций книги учета расчетных операций).

По итогам проведенной проверки ГНИ принято решение о применении к истцу в соответствии с предписаниями ст. 8 Закона о патентовании и п. 3 ст. 17 Закона об РРО штрафных (финансовых) санкций.

Ввиду обстоятельств данного дела суды предыдущих инстанций приняли решение удовлетворить исковые требования СПД ФЛ в части признания недействительным решения контролирующего органа о доначислении штрафных санкций. Что касается требований о признании правомерным осуществления предпринимательской деятельности по реализации игрушек через автомат по продаже игрушек без наличия патента согласно техническим условиям, то в этой части в удовлетворении иска было отказано.

Не соглашаясь с мнением судов предыдущих инстанций, контролирующий орган указал на нарушение ими норм ст. 2 Закона об РРО, в частности на то, что поскольку СПД ФЛ осуществляет свою деятельность с использованием автоматов по продаже товаров (услуг), то он обязан использовать зарегистрированную книгу учета расчетных операций на хозяйственную единицу.

СПД ФЛ, в свою очередь, в опровержение доводов контролирующего органа ссылается на нарушение судами предыдущих инстанций норм ст. 5 Закона Украины от 23.03.96 г. № 98/96-ВР «О патентовании некоторых видов предпринимательской деятельности» (далее - Закон о патентовании), из которого следует, что суды предыдущих инстанций не учли, что истец является плательщиком единого налога и осуществляет предпринимательскую деятельность по реализации игрушек через автомат по продаже игрушек согласно утвержденным техническим условиям.

Принимая во внимание доводы судов предыдущих инстанций и обстоятельства данного дела, ВАСУ мотивировал свое решение нижеследующими нормами законодательства.

ВАСУ согласился с мнением судов предыдущих инстанций о неправомерности осуществления истцом операций по предоставлению услуг в сфере игорного бизнеса без приобретения патента.

В соответствии с предписаниями ч. 1, ч. 2 ст. 5 Закона о патентовании патентованию подлежат операции по предоставлению услуг в сфере игорного бизнеса, осуществляемые субъектами предпринимательской деятельности или их структурными (обособленными) подразделениями.

Под игорным бизнесом следует понимать деятельность, связанную с обустройством казино, других игорных мест (домов), игральных автоматов с денежным или имущественным выигрышем, проведением лотерей (кроме государственных) и розыгрышей с выдачей денежных выигрышей наличностью или в имущественной форме.

Как было установлено судами предыдущих инстанций, истец в своей деятельности использует техническое устройство, которое согласно его техническим условиям и условиям использования соответствует определению игрального автомата с имущественным выигрышем. Это техническое устройство позволяет получить выигрыш со случайной достоверностью и при условии уплаты деньгами права на участие в получении такого выигрыша, а потому является игральным автоматом с имущественным выигрышем в понимании ст. 5 Закона о патентовании.

Таким образом, деятельность истца, связанная с обустройством игральных автоматов с имущественным выигрышем подпадает под определение игорного бизнеса, операции по предоставлению услуг в сфере которого подлежат патентованию.

По мнению ВАСУ, суды предыдущих инстанций пришли к правильному выводу, что осуществление операций с использованием игрального автомата с имущественным выигрышем нельзя расценивать как осуществление операций с использованием торгового оборудования - оснащения для продажи мягких игрушек, исходя только из его ТУ, зарегистрированных соответствующим государственным центром стандартизации, метрологии и сертификации.

Технические условия согласно нормам ст. 1 Закона Украины от 17.05.01 г. № 2408-III «О стандартизации» являются документом, устанавливающим технические требования, которым должны соответствовать продукция, процессы или услуги, и такие технические требования сами по себе не определяют вид операции, осуществляемой с использованием такого автомата.

Основания считать, что при помощи игрального автомата истцом осуществляется реализация игрушек, отсутствуют.

Продажей товаров являются любые операции, осуществляемые согласно договорам купли-продажи, мены, поставки и другим гражданско-правовыми договорам, предусматривающим передачу прав собственности на такие товары за плату.

Как указывалось ранее, техническое устройство (автомат), используемое истцом в деятельности, позволяет получить игрушку со случайной достоверностью, то есть не всегда происходит передача права собственности на такой товар покупателю за плату.

ВАСУ отметил, что ссылка истца на то, что он является плательщиком единого налога, что, по его мнению, освобождает от обязанности по приобретению патента, является безосновательной, поскольку свидетельство плательщика единого налога, выданное ему для осуществления такого вида деятельности как выездная рознично - оптовая торговля, на другие виды деятельности не распространяется.

Учитывая все вышеприведенное, ВАСУ считает обоснованным вывод судов предыдущих инстанций о применении к истцу на основании норм ст. 8 Закона о патентовании штрафных санкций. В то же время правильной, по мнению ВАСУ, является и позиция относительно отсутствия со стороны истца нарушений требований п. 5 ст. 3 Закона об РРО.

Так, в соответствии с положениями ст. 2 Закона об РРО под расчетной операцией понимается прием от покупателя наличных средств, платежных карточек, платежных чеков, жетонов и т.п. по месту реализации товаров (услуг), выдача наличных средств за возвращенный покупателем товар (непредоставленную услугу), а в случае применения банковской платежной карточки - оформление соответствующего расчетного документа по оплате в безналичной форме товара (услуги) банком покупателя или в случае возврата товара (отказа от услуги) - оформление расчетных документов по перечислению средств в банк покупателя.

Под местом проведения расчетов понимается место, где осуществляются расчеты с покупателем за проданные товары (предоставленные услуги) и сохраняются полученные за реализованные товары (предоставленные услуги) наличные средства, а также место получения покупателем предварительно оплаченных товаров (услуг) с применением платежных карточек, платежных чеков, жетонов и т.п.

Осуществление операций с использованием автомата, который позволяет получить выигрыш со случайной достоверностью при условии уплаты деньгами права на участие в получении такого выигрыша, по мнению ВАСУ, не содержит признаков расчетной операции.

Как было указано ранее, истцом с использованием автомата не осуществляется реализация товара, а потому место, где проводится уплата игроком наличных средств за право на участие в получении выигрыша, не является местом проведения расчетов.

Таким образом, у истца не возникает обязанность осуществлять такие операции по правилам, определенным Законом об РРО, в частности, проводить расчеты с использованием книги учета расчетных операций.

Учитывая все вышеизложенное, ВАСУ удовлетворил исковые требования СПД ФЛ в части признания недействительным решения контролирующего органа о доначислении штрафных санкций за нарушение Закона об РРО. В удовлетворении требований о признании правомерным осуществления предпринимательской деятельности по реализации игрушек через автомат по продаже игрушек без наличия патента согласно утвержденным техническим условиям было отказано.

 

 

 

Рейтинг:

Система Orphus



Похожие новости


Комментарии:
 
 russian womans, 5 ноября 2010 07:46
Много интересного на сайте. Спасибо
 
Добавление комментария
[not-wysywyg] [/not-wysywyg]
[not-wysywyg][/not-wysywyg]{wysiwyg}
Включите эту картинку для отображения кода безопасности
обновить, если не виден код




«    Январь 2021    »
ПнВтСрЧтПтСбВс
 123
45678910
11121314151617
18192021222324
25262728293031

Популярное
  • Никто не заметил подмены
  • Поддерживая хорошие начинания...
  • Коррупция в Харьковском горсовете и при Терехове И.А.- назначения Калины Алексея Леонидовича Директором Департамента территориального контроля
  • Танцы и песни маленькой принцессы
  • Докази, які підтверджують факт відкриття карткового рахунку в банку
  • Журналистка Крюкова на похоронах Кернеса подслушала разговор и устроила скандал вокруг Кличко
  • Минздрав обнародовал новый протокол лечения коронавируса
  • Поділ майна фізичної особи-підприємця при розлученні: позиція ВС
  • У другому турі виборів Зеленський би зустрівся не з Порошенком: опитування
  • Бедный каждый второй: насколько истончились кошельки украинцев за 2020 год

  • Наш опрос


    Курс валют (НБУ)

    Курсы НБУ на сегодня

    Курс валют (средний)











    Аудиоролики - Рекламная Студия

    Студия звукозаписи

















    Редакция может не разделять мнение авторов публикаций. Редакция не несёт ответственности за публикации с других сайтов.

    Все права на материалы, находящиеся на сайте www.advocat-cons.info, охраняются в соответствии с законодательством Украины. При любом использовании материалов сайта гиперссылка на www.advocat-cons.info обязательна. По вопросам размещения рекламы или информации на сайте обращаться по телефонам: (057) 737-22-53, 096-114-24-80

    © 2007-2014 Медиагруппа "Адвокат-консалтинг"
    .