Адвокат Консалтинг

Написать новость

Вы можете отправить Ваш материал нам, который вскоре появится на наших страницах


> подробнее

Адвокаты

Список адвокатов, готовых помочь Вам в любую минуту


> перейти к списку

Риэлторы

Список риэлторов, которые могут предоставить Вам свои услуги


> перейти к списку

Наши вакансии

Газета "Адвокат-консалтинг" объявляет конкурс на должность


> подробнее

Наша газета

pdf-архив номеров нашей газеты


> подробнее

Видео


Выделение земельного участка бесплатно



Клуб юристов




Официальное обращение




ГрузчикиГрузчики Харьков

Квартирные и офисные Грузчики Харьков

Купить упаковку






Когда спрашивать народное мнение
Категория: Правовой ликбез

altПринятие новой Конституции Украины в контексте правовой позиции КСУ

 

 

Обратим внимание на правовуюпозицию Конституционного Суда Украины, которая изложена в решении Конституционного Суда Украины от 16 апреля 2008 года (дело о принятии Конституции и законов Украины на референдуме). В частности, в пункте 4 мотивировочной части этого решения отмечается, что «процесс принятия новой Конституции Украины (новой редакции) может быть начат лишь после выяснения воли украинского народа относительно необходимости принятия новой Конституции Украины», то есть после проведения соответствующего всеукраинского референдума. При этом КСУ ссылается на свое решение от 27 марта 2000 года № З-рп/2000, в котором сказано: «Вопросы, изложенные в пункте 6 («Согласны ли Вы с тем, что Конституция Украины должна приниматься всеукраинским референдумом?») статьи 2 Указа («О проведении всеукраинского референдума» №65 от ^января 2000 года), противоречат Конституции Украины... Изложенный в пункте 6 статьи 2 Указа вопрос выносится на всеукраинский референдум без выяснения воли народа относительно необходимости принятия новой Конституции Украины и, следовательно, подвергает сомнению действие Основного Закона Украины, что может привести к послаблению установленных им основ конституционного строя на Украине, прав и свобод человека и гражданина» (абзацы 1,5 подпункта 4.4 пункта 4 мотивировочной части).
Таким образом, процедура внесения изменений в Конституцию Украины представляется еще более сложной, чем это предусмотрено непосредственно в Основном Законе, а именно: следует предварительно провести референдум по народной инициативе относительно целесообразности внесения изменений в Конституцию Украины, после чего следовать закрепленной в Конституции процедуре (с проведением еще одного референдума). Отметим, что ныне отсутствуют правовые механизмы реализации народной инициативы по принятию новой Конституции Украины (изменению действующей), фактически можно говорить об ограничении такого права, что в свою очередь является нарушением Конституции Украины (КСУ обращает внимание на необходимость законодательного урегулирования вопросов проведения референдумов относительно внесения изменений в Конституцию Украины с целью обеспечения прав украинского народа на реализацию учредительной власти).
Существуют и противоположные мнения. Судья КСУ Иван Домбровский в особом мнении относительно решения КСУ по делу о принятии Конституции и законов Украины на референдуме, в частности, обращает внимание на то, что Суд, ссылаясь на решение от 27 марта 2000 года № 3-рп/ 2000, не принял во внимание тот факт, что оно было казуальным — принималось относительно конкретной ситуации, которая возникла в связи с изданием вышеупомянутого Указа Президента Украины.
Далее г-н Домбровский отметил, что Суд не обратил внимание и на то, что в решении от 5 октября 2005 года № 6-рп/2005 определение права народа принимать новую Конституцию Украины было следствием толкования частей 2, 3 статьи 5 Конституции Украины. О любых условиях для реализации этого права в отмеченном решении речь не шла. Поэтому потребности в дополнительном подтверждении Судом права народа принимать новую онституцию Украины или определении дополнительных условий для его реализации не было.
В упомянутом решении Суд пришел к выводу что «результаты народного волеизъявления, полученные посредством выборов и референдума, являются обязательными».
Соответственно Иван Домбровский считает логичным, учитывая отмеченную правовую позицию и анализ статей 5, 72, 74 Конституции Украины, вывод о том, что в Конституции Украины, в частности в перечисленных статьях, речь идет не о консультативном  референдуме относительно принятия новой (новой редакции) Конституции Украины, а о реализации народом своей власти, осуществления волеизъявления, результаты которого являются обязательными и не нуждаются в дополнительном одобрении, утверждении или их имплементации.
Изложенное, по мнению г-на Домбровского, свидетельствует о необоснованности утверждения относительно необходимости предварительного выяснения воли украинского народа о необходимости принятия новой Конституции Украины.
Судья КСУ Ярослава Мачужак в особом мнении относительно решения КСУ по делу о принятии Конституции и законов Украины на референдуме проанализировала необходимость законодательного урегулирования проведения законодательного референдума. В частности, она отметила, что «Конституция Украины не предоставляет право принимать Основной Закон государства ни одному органу государственной власти и не содержит по этому вопросу никаких положений, однако, закрепив в части 3 статьи 5 за народом исключительное право определять и изменять конституционный строй на Украине, соответственно оставила за народом право по его же инициативе принимать (утверждать) Конституцию Украины, в случае необходимости вносить в нее изменения (принимать новую редакцию).
Если украинский народ является носителем суверенитета и единственным источником власти и наделен исключительным правом определять и изменять конституционный строй на Украине, которое не может быть узурпируемым государством, его органами или должностными лицами, то в Конституции и законах Украины должен быть определен объем и содержание этого права, способ и порядок его осуществления.
Однако народ, как носитель суверенитета и единый источник власти на Украине, не сможет реализовать свое волеизъявление на осуществление власти, в частности принятие Конституции Украины непосредственно на всеукраинеком референдуме, без обеспечения законодательным органом — Верховным Советом Украины— соответствующего правового поля, в котором должны действовать все субъекты, принимающие участие в проведении всеукраинского референдума по народной инициативе.
Но если законы Украины, которыми должны определяться организация и порядок проведения референдумов, реализация результатов народного волеизъявления и тому подобное, по тем или другим причинам не будут приняты или не вступят в силу, то это не будет означать, что всеукраинский референдум по народной инициативе относительно необходимости
принятия новой Конституции Украины (ее новой редакции) вообще не может быть проведен.
Положение части 2 статьи 5 Конституции Украины относительно права народа определять и изменять конституционный строй на
Украине означает и то, что это право не подлежит ограничению любым легитимным способом органами государственной власти или их должностными лицами. Нормы Конституции Украины являются нормами прямого действия и могут быть реализованы народом относительно осуществления им своих прав непосредственно».
Судья КСУ Владимир Кампо в особом мнении относительно решения КСУ по делу о принятии Конституции и законов Украины на референдуме анализирует необходимость птредварйтельного референдума касательно целесообразности изменений Основного Закона. В частности, он отмечает, что в конституционном праве Украины выделяют такие виды референдумов: учредительный и конституционный. Считается, что принятие новой Конституции Украины осуществляется на учредительном референдуме, а новой редакции — на конституционном. Но оба вида референдумов базируются на одной и той же основе — исключительном праве народа определять и изменять конституционньгй строй (статья 5 Конституции Украины), то есть реализовывать учредительную власть. Принятие новой редакции Конституции Украины на конституционном референдуме может осуществляться как по парламентской (президентской) конституционной инициативе (статья 156 Конституции Украины), так и по народной конституционной инициативе (часть вторая статьи 72 Конституции Украины). То есть в обоих случаях решающее слово относительно новой редакции Конституции Украины принадлежит украинскому народу.
Владимир Кампо обращает внимание, что изложенная в решении от 27 марта 2000 года № З-рп/2000 правовая позиция Конституционного Суда Украины заключается в том, что процесс принятия новой Конституции Украины должен проходить в два этапа: 1) этот процесс может начаться лишь после выяснения воли украинского народа относительно необходимости принятия новой Конституции Украины, то есть нужен консультативный референдум; 2) на втором этапе должен быть проведен императивный референдум относительно проекта новой Конституции Украины.
Однако г-н Кампо приходит к заключению, что требование относительно обязательного предварительного выяснения воли народа, то есть требование, которое касается принятия новой Конституции Украины, не основывается на конституционных предписаниях и правовых позициях Конституционного Суда Украины. В частности, статья 156 Конституции Украины, определяя требования к проведению конституционного референдума по парламентской или президентской конституционной инициативе, не содержит требований относительно проведения двух референдумов.
В заключение отметим, что особый порядок внесения изменений в Конституцию Украины является полностью оправданным, с точки зрения правовой доктрины, и направлен на обеспечение стабильности
конституционных отношений в государстве. Украина не впервые сталкивается с ситуацией, когда нормы Конституции изменяются в угоду тем или иным политическим силам, дестабилизируя государство. Но в то же время злоупотребление или искусственное блокирование процесса конституционной реформы является, пожалуй, даже более угрожающим,, чем непродуманные изменения. Так что в случае провала парламентского способа изменения Конституции может быть реализован вариант принятия новой Конституции по народной инициативе.



Рейтинг:

Система Orphus



Похожие новости


Комментарии:
Добавление комментария
[not-wysywyg] [/not-wysywyg]
[not-wysywyg][/not-wysywyg]{wysiwyg}
Включите эту картинку для отображения кода безопасности
обновить, если не виден код




«    Октябрь 2020    »
ПнВтСрЧтПтСбВс
 1234
567891011
12131415161718
19202122232425
262728293031 

Популярное
  • Тайна совещательной комнаты, судья Цвира
  • Эпидемия коронавируса в Дзержинском районном суде города Харькова, осторожно!
  • Русскоязычные издания захватывают рынок. Как украинской книге выиграть борьбу?
  • Харьковским студентам расскажут, как сделать карьеру в Европе
  • В ХАРЬКОВЕ ГРАЖДАНИН ВЬЕТНАМА ПОПАЛСЯ НА ПОДДЕЛКЕ ПРОДУКЦИИ ИЗВЕСТНЫХ СПОРТИВНЫХ БРЕНДОВ
  • КОМУНАЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО, ЯКЕ НАДАЄ В ОРЕНДУ КІОСКИ В МЕТРО, ОТРИМАЛО ЗБИТОК В 856 ТИСЯЧ ГРИВЕНЬ ЗА ПЕРШЕ ПІВРІЧЧЯ 2020 РОКУ
  • В ХАРЬКОВЕ БУДУТ СУДИТЬ ИНТЕРНЕТ-МОШЕННИКА
  • В Харькове в ДТП пострадали маленькие дети (фото)
  • Ограбление у банкомата: рецидивист выхватил деньги, скрылся, но был пойман (МВД)
  • Суд обрав запобіжний захід підозрюваному у справі про продаж асфальту

  • Наш опрос


    Курс валют (НБУ)

    Курсы НБУ на сегодня

    Курс валют (средний)











    Аудиоролики - Рекламная Студия

    Студия звукозаписи

















    Редакция может не разделять мнение авторов публикаций. Редакция не несёт ответственности за публикации с других сайтов.

    Все права на материалы, находящиеся на сайте www.advocat-cons.info, охраняются в соответствии с законодательством Украины. При любом использовании материалов сайта гиперссылка на www.advocat-cons.info обязательна. По вопросам размещения рекламы или информации на сайте обращаться по телефонам: (057) 737-22-53, 096-114-24-80

    © 2007-2014 Медиагруппа "Адвокат-консалтинг"
    .