Адвокат Консалтинг

Написать новость

Вы можете отправить Ваш материал нам, который вскоре появится на наших страницах


> подробнее

Адвокаты

Список адвокатов, готовых помочь Вам в любую минуту


> перейти к списку

Риэлторы

Список риэлторов, которые могут предоставить Вам свои услуги


> перейти к списку

Наши вакансии

Газета "Адвокат-консалтинг" объявляет конкурс на должность


> подробнее

Наша газета

pdf-архив номеров нашей газеты


> подробнее

Видео


Выделение земельного участка бесплатно



Клуб юристов




Официальное обращение




ГрузчикиГрузчики Харьков

Квартирные и офисные Грузчики Харьков

Купить упаковку






О пределах исковых требований
Категория: Показательное дело

altРешение апелляционного суда подлежит отмене, если во время рассмотрения дела в апелляционном порядке апелляционный суд вышел за пределы заявленных в суде первой инстанции требований и доводов апелляционной жалобы


27 января 2010 года коллегия судей Судебной палаты по гражданским делам Верховного Суда Украины, рассмотрев в судебном заседании дело по иску гр-ки С. к гр-ну 3., третье лицо: гр-нВ.,— об определении порядка пользования квартирой, устранении препятствий в пользовании жилым помещением и вселении, установила следующее.
В октябре 2008 года гр-ка С. обратилась в суд с иском к гр-ну 3. об определении порядка пользования квартирой и устранении препятствий в пользовании жилым помещением, ссылаясь на то, что ей и ответчику на правах собственности каждому принадлежит по * части двухкомнатной квартиры по адресу **, однако они не могут прийти к соглашению относительно порядка пользования жилым помещением.
Истица во время рассмотрения дела уточнила иск, отмечала также, что гр-н 3. препятствует ей в пользовании жильем, не дает ей доступа в квартиру, и просила определить между ней и гр-ном 3. порядок пользования квартирой, выделить ей и гр-ну В. в пользование комнату площадью 17,2 м2 с балконом площадью 0,8 м2, а в пользование ответчика выделить комнату площадью 10,7 м2, другие помещения квартиры оставить в их общем пользовании, а также вселить ее в квартиру и обязать ответчика не препятствовать ей в пользовании жильем.
Решением Киевского районного суда г. Одессы от 3 марта 2009 года иск удовлетворен.
Решением Апелляционного суда Одесской области от 29 сентября 2009 года решение суда первой инстанции изменено, постановлено передать в пользование гр-ке С. комнату площадью 10,7 м2, в пользование гр-ну 3. — комнату площадью 17,2 м2 с балконом площадью 0,8 м2; в остальной части решение оставлено без изменений.
В кассационной жалобе гр-ка С. и гр-н К. в интересах гр-на В. просят отменить решение апелляционного суда и оставить в силе решение суда первой инстанции, ссылаясь на нарушение апелляционным судом норм материального и процессуального права.
Кассационная жалоба подлежит удовлетворению частично на таких основаниях.
Изменяя решение суда первой инстанции в части определения порядка пользования жилым помещением, апелляционный суд исходил из того, что гр-н 3. постоянно проживает в спорной квартире, вместе с тем гр-ка С. является гражданкой Российской Федерации, постоянно проживает в г. Москве и будет пользоваться указанной квартирой лишь периодически, а потому выделение именно ей комнаты площадью 17,2 м2 с балконом площадью 0,8 м2 не является справедливым, такую комнату нужно выделить ответчику.
Тем не менее, с такими выводами апелляционного суда целиком согласиться нельзя.
Согласно части 1 статьи 303 Гражданского процессуального кодекса (ГПК) Украины, во время рассмотрения дела в апелляционном порядке апелляционный суд проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы и требований, заявленных в суде первой инстанции.
В суде первой инстанции гр-ка С. заявила требования о выделении ей и их с ответчиком отцу гр-ну В. в пользование именно комнаты площадью 17,2 м2 с балконом площадью 0,8 м2; выделять ей другую комнату площадью 10,7 м2 истица не просила.
В апелляционной жалобе гр-н 3. ссылался на то, что определение порядка пользования квартирой вообще невозможно и просил отменить решение суда первой инстанции и принять новое решение об отказе в удовлетворении иска. В жалобе ответчик не ставил вопросы об определении порядка пользования квартирой, в том числе и о выделении ему комнаты площадью 17,2 м2 с балконом.
Апелляционный суд в нарушение требований статей 303, 316 ГПК Украины вышел за пределы требований гр-ки С, заявленных в суде первой инстанции, и за пределы доводов апелляционной жалобы ответчика и определил такой порядок пользования квартирой, о котором истица требований не заявляла.
При таких обстоятельствах решение апелляционного суда подлежит отмене с передачей дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции на основаниях, предусмотренных частью 2 статьи 338 ГПК Украины.
Руководствуясь статьей 336 ГПК Украины, коллегия судей Судебной палаты по гражданским делам Верховного Суда Украины постановила:
— кассационную жалобу гр-ки С. и гр-на К. в интересах гр-на В. удовлетворить частично;
— решение Апелляционного суда Одесской области от 29 сентября 2009 года отменить, дело передать на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
Определение обжалованию не подлежит. .


Рейтинг:

Система Orphus



Похожие новости


Комментарии:
 
 seifas, 29 марта 2011 12:43
Ну просто таки не сайт, а кладезь полезной информации!
 
Добавление комментария
[not-wysywyg] [/not-wysywyg]
[not-wysywyg][/not-wysywyg]{wysiwyg}
Включите эту картинку для отображения кода безопасности
обновить, если не виден код




«    Ноябрь 2020    »
ПнВтСрЧтПтСбВс
 1
2345678
9101112131415
16171819202122
23242526272829
30 

Популярное
  • Китай, коронавирус, Китайгородская и карантин
  • ШОК! Беспредел и угрозы со стороны судьи Цвира Шевченковський суд Харькова
  • 35 предприятий в Харьковской области могут оштрафовать за нелегальных сотрудников
  • АМКУ наклав копійчаний штраф на аеропорт Коломойського за отримання контролю над «Розою вітрів» без дозволу
  • У Порошенко говорят, что ГБР заинтересовалась бывшим президентом после совещания у Зеленского
  • Голова ХОДА Олексій Кучер живе у будинку за 13 млн грн, ринкова вартість його оренди перевищує розмір зарплати чиновника
  • Юрий Витренко: У Коболева есть договоренности с Коломойским с 2014 года
  • "Большая стройка" или большие долгострои?
  • Суд зобов’язав екс-замголови ДУСі та помічника Грановського таки отримати дозволи Мінкульту на забудову на Подолі
  • Держгеонадра залишили газове родовище сімейній фірмі з групи «Фактор» Тищенка

  • Наш опрос


    Курс валют (НБУ)

    Курсы НБУ на сегодня

    Курс валют (средний)











    Аудиоролики - Рекламная Студия

    Студия звукозаписи

















    Редакция может не разделять мнение авторов публикаций. Редакция не несёт ответственности за публикации с других сайтов.

    Все права на материалы, находящиеся на сайте www.advocat-cons.info, охраняются в соответствии с законодательством Украины. При любом использовании материалов сайта гиперссылка на www.advocat-cons.info обязательна. По вопросам размещения рекламы или информации на сайте обращаться по телефонам: (057) 737-22-53, 096-114-24-80

    © 2007-2014 Медиагруппа "Адвокат-консалтинг"
    .