Адвокат Консалтинг

Написать новость

Вы можете отправить Ваш материал нам, который вскоре появится на наших страницах


> подробнее

Адвокаты

Список адвокатов, готовых помочь Вам в любую минуту


> перейти к списку

Риэлторы

Список риэлторов, которые могут предоставить Вам свои услуги


> перейти к списку

Наши вакансии

Газета "Адвокат-консалтинг" объявляет конкурс на должность


> подробнее

Наша газета

pdf-архив номеров нашей газеты


> подробнее

Видео


Выделение земельного участка бесплатно



Клуб юристов




Официальное обращение




ГрузчикиГрузчики Харьков

Квартирные и офисные Грузчики Харьков

Купить упаковку






Рекламное изображение
Категория: Показательное дело

altВ октябре 2006 года гражданин А. обратился в суд с иском к АОЗТ «У», ООО «И», ООО «С» и ООО «А» о возмещении материального и морального вреда.


Свои исковые требования истец основывал на следующем. В июне 2006 года АОЗТ «У» в эфире общенационального телеканала «Интер» осуществило трансляцию рекламного видеоролика с информацией относительно проведения рекламной акции в сети гипермаркетов, специализирующихся на продаже техники, изготовленного с использованием его изображения в футбольном матче за национальную сборную Украины по футболу.
Ссылаясь на то, что его изображение в указанной рекламе было использовано без его согласия, истец просил суд взыскать с распространителя рекламы АОЗТ «У», рекламодателя ООО «И» и заказчиков рекламы ООО «С» и ООО «А» по 62 500 грн материального ущерба, а в сумме — 250 000 грн, что составляет, по мнению истца, размер вознаграждения, которое он мог бы получить в случае предоставления согласия на использование своего изображения, а также по 62 500 грн (а в сумме — 250000грн) для возмещения причиненного, морального вреда.
Решением Шевченковского районного суда г. Киева от 30 мая 2007 года, оставленным без изменений определением Апелляционного суда г. Киева от 8 октября 2007 года, исковые требования гр-наА были удовлетворены частично, а именно постановлено: с ООО «И», ООО «С» и ООО «А» в пользу гр-на А взыскать по 5000 грн для возмещения причиненного морального вреда. В удовлетворении других требований иска — отказать.
Решением коллегии судей Судебной палаты по гражданским делам Верховного Суда Украины от 19 мая 2010 года завершилось рассмотрение кассационных жалоб ООО «И» (которое просило принятые ранее решения отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции) и гр-наА (который просил Верховный Суд Украины изменить решения нижестоящих судов и удовлетворить его исковые требования в полном объеме).
Заслушав докладчика и обсудив доводы кассационных жалоб, коллегия судей Верховного Суда Украины пришла к выводу, что требования обеих жалоб подлежат удовлетворению частично.
Свою позицию ВСУ основывал на следующем.
Как было установлено судом первой инстанции, 23 июня 2006 года в 16 часов 44 минуты и в 17 часов 56 минут в эфире телеканала «Интер» осуществлялась трансляция рекламных роликов компании «Мега-Макс» с использованием изображения истца в футбольном матче за национальную сборную Украины по футболу.
ВСУ указывает следующее: установив, что ответчики использовали изображение истца, произведенное в рамках телевизионной съемки футбольного матча, которая, согласно положению второго предложения части 1 статьи 307 ГК Украины, презюмируется, была осуществлена по его согласию, а истец не предоставил доказательства причинения ему материального ущерба в размере 250 000 грн,
Закон позволяет использовать в рекламе изображения людей с публичных мероприятий
Шевченковский района т« уд Е Киева пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания с ответчиков возмещения материального ущерба, а также в части взыскания возмещения морального вреда с АОЗТ «У».
Такое решение основано на нормах статей 8,27 (распространители рекламы несут ответственность в случае, если они виновны в нарушении установленного законодательством порядка распространения и размещения рекламы) Закона Украины «О рекламе» с учетом положений части 2 статьи 307 (физическое лицо, которое согласилось на съемку его на фото-, кино-, теле- или видеопленку, может требовать прекращения их публичной демонстрации в той части, которая касается его частной жизни, за счет средств этого физического лица) и статьи 1167 (моральный вред, причиненный физическому или юридическому лицу, юзмещается лицом, которое его причинило, в случае вины такого лица, если причиненный моральный вред не заключается в увечье, причинении вреда здоровью или смерти, или причинен вследствие незаконного осуждения, уголовного преследования, применения мер пресечения, наложения административного взыскания) ГК Украины.
Вместе с тем суд неправильно применил указанные положения статьи 1167 ГК Украины при рассмотрении вопроса о взыскании возмещения морального вреда с ООО «И». ВСУ подчеркнул, что эта позиция суда противоречит указанной норме в части необходимости такого обстоятельства для принятия решения о взыскании возмещения морального вреда, как вина лица, которое его причинило.
Поскольку судами не установлены обстоятельства, свидетельствующие о виновности ООО «И» в причинении гр-нуА морального вреда, ВСУ пришел к выводу, что основания для удовлетворения требований истца о возмещении причиненного ему морального вреда ООО «И» отсутствуют. Исходя из этого, решение Шевченковского районного суда г. Киева от 30 мая 2007 года и определение Апелляционного суда г. Киева от 8 октября 2007 года подлежат отмене в этой части с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований к ООО «И».
Так как ООО «С» и ООО «А» кассационные жалобы не подавали и спорные решения не обжаловали, ВСУ не рассматривал вопрос о наличии или отсутствии оснований для их отмены в части частичного удовлетворения исковых требований гр-наА. о взыскании с "Яихвозмещенияморального вреда.
Но отметим, что ВСУ не рассмотрел и требования кассационной жалобы истца в части удовлетворения его исковых требований к этим ответчикам в полном объеме.
Таким образом, позиция ВСУ в вопросе использования в рекламном материале изображения лица такова: в случае, если изображение было получено с согласия лица, в том числе если такое согласие предполагается как следствие осуществления съемки лица в рамках съемки публичного мероприятия, то использование такого изображения не является нарушением прав лица (пункта 8 части 1 статьи 8 Закона Украины «О рекламе» и части 1 статьи 307 ГК Украины).
Вместе с тем стоит обратить более пристальное внимание на упомянутую выше норму Закона Украины «О рекламе», потому как она предполагает наличие письменного согласия лица на использование его изображения в рекламе, а не устного или презюмиро-ванного.


Рейтинг:

Система Orphus



Похожие новости


Комментарии:
 
 music company, 3 апреля 2011 01:56
Знакомый посоветовал зайти на этот блог и явно не зря.
 
Добавление комментария
[not-wysywyg] [/not-wysywyg]
[not-wysywyg][/not-wysywyg]{wysiwyg}
Включите эту картинку для отображения кода безопасности
обновить, если не виден код




«    Октябрь 2020    »
ПнВтСрЧтПтСбВс
 1234
567891011
12131415161718
19202122232425
262728293031 

Популярное
  • Тайна совещательной комнаты, судья Цвира
  • Эпидемия коронавируса в Дзержинском районном суде города Харькова, осторожно!
  • КОМУНАЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО, ЯКЕ НАДАЄ В ОРЕНДУ КІОСКИ В МЕТРО, ОТРИМАЛО ЗБИТОК В 856 ТИСЯЧ ГРИВЕНЬ ЗА ПЕРШЕ ПІВРІЧЧЯ 2020 РОКУ
  • Русскоязычные издания захватывают рынок. Как украинской книге выиграть борьбу?
  • Харьковским студентам расскажут, как сделать карьеру в Европе
  • В ХАРЬКОВЕ ГРАЖДАНИН ВЬЕТНАМА ПОПАЛСЯ НА ПОДДЕЛКЕ ПРОДУКЦИИ ИЗВЕСТНЫХ СПОРТИВНЫХ БРЕНДОВ
  • В ХАРЬКОВЕ БУДУТ СУДИТЬ ИНТЕРНЕТ-МОШЕННИКА
  • Ограбление у банкомата: рецидивист выхватил деньги, скрылся, но был пойман (МВД)
  • В Харькове в ДТП пострадали маленькие дети (фото)
  • Суд обрав запобіжний захід підозрюваному у справі про продаж асфальту

  • Наш опрос


    Курс валют (НБУ)

    Курсы НБУ на сегодня

    Курс валют (средний)











    Аудиоролики - Рекламная Студия

    Студия звукозаписи

















    Редакция может не разделять мнение авторов публикаций. Редакция не несёт ответственности за публикации с других сайтов.

    Все права на материалы, находящиеся на сайте www.advocat-cons.info, охраняются в соответствии с законодательством Украины. При любом использовании материалов сайта гиперссылка на www.advocat-cons.info обязательна. По вопросам размещения рекламы или информации на сайте обращаться по телефонам: (057) 737-22-53, 096-114-24-80

    © 2007-2014 Медиагруппа "Адвокат-консалтинг"
    .