Адвокат Консалтинг

Написать новость

Вы можете отправить Ваш материал нам, который вскоре появится на наших страницах


> подробнее

Адвокаты

Список адвокатов, готовых помочь Вам в любую минуту


> перейти к списку

Риэлторы

Список риэлторов, которые могут предоставить Вам свои услуги


> перейти к списку

Наши вакансии

Газета "Адвокат-консалтинг" объявляет конкурс на должность


> подробнее

Наша газета

pdf-архив номеров нашей газеты


> подробнее

Видео


Выделение земельного участка бесплатно



Клуб юристов




Официальное обращение




ГрузчикиГрузчики Харьков

Квартирные и офисные Грузчики Харьков

Купить упаковку






Справи зі спорів, що виникають з угод купівлі-продажу
Категория: Показательное дело

 

altВідповідно до частини 2 статті 215 Цивільного кодексу України нікчемний правочин може бути визнаний судом дійсним лише у тих випадках, які прямо передбачені цим Кодексом
ПОСТАНОВА ВЕРХОВНОГО СУДУ УКРАЇНИ
10 березня 2009 року м.Київ
 
Судова палата у господарських справах Верховного Суду України розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця" (далі - ЗАТ "Укрпрофоздоровниця") на постанову Вищого господарського суду України від 27 листопада 2008 року у справі №21/555 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Шовковий путь" (далі - TOB "Шовковий путь") до ЗАТ "Укрпрофоздоровниця", третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю "Океан трейдінг компані" (далі - TOB "Океан трейдінг компані"), про визнання договору дійсним та визнання права власності,
ВСТАНОВИЛА:
У жовтні 2007 року TOB "Шовковий путь" звернулося до Господарського суду міста Києва з вказаним позовом, мотивуючи його тим, що 9 липня 2004 року між ним та ЗАТ "Укрпрофоздоровниця" було підписано договір купівлі-продажу №0104034/2004-25, за умовами якого останнє продало позивачу об'єкт незавершеного будівництва - спальний корпус з їдальнею, розташований за адресою: місто Ялта, смт Гаспра, вул. Алупкінське шосе, 15. Оскільки сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося часткове виконання даної угоди, але відповідач у порушення умов договору не передав покупцю всієї необхідної документації на об'єкт купівлі-продажу, чим ухиляється від його нотаріального посвідчення, позивач, посилаючись на частину 2 статті 220 Цивільного кодексу України, просив суд про задоволення своїх вимог.
Рішенням Господарського суду міста Києва від 29 січня 2008 року позов задоволено.
Постановою Київського апеляційного господарського суду від 28 серпня 2008 року вказане рішення суду першої інстанції скасовано та прийнято нове рішення, яким у позові відмовлено.
Постановою Вищого господарського суду України від 27 листопада 2008 року постанову апеляційного господарського суду скасовано, рішення місцевого господарського суду залишено без змін.
Ухвалою колегії суддів Верховного Суду України від 19 лютого 2009 року за касаційною скаргою ЗАТ "Укрпрофоздоровниця" порушено провадження з перегляду у касаційному порядку зазначеної постанови Вищого господарського суду України. 
У касаційній скарзі ставиться питання про скасування постанови суду касаційної інстанції та залишення в силі постанови апеляційного господарського суду. В обґрунтування скарги зроблено посилання на різне застосування Вищим господарським судом України одного й того ж положення закону у аналогічних справах, а також порушення судом касаційної інстанції норм матеріального і процесуального права.
TOB "Шовковий путь" та TOB "Океан трейдінг компані" не використали наданого законом права на участь своїх представників у судовому засіданні.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, "пояснення представника ЗАТ "Укрпрофоздоровниця", обговоривши доводи касаційної скарги та перевіривши матеріали справи, Судова палата вважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Скасовуючи постанову суду апеляційної інстанції та залишаючи без змін рішення місцевого господарського суду, Вищий господарський суд України виходив із того, що по спірному договору було досягнуто згоди з усіх істотних умов та відбулося його часткове виконання, а відтак цей договір відповідно до частини 2 статті 215 та частини 2 статті 220 Цивільного кодексу України є дійсним.
Проте з таким висновком погодитися не можна.
Відповідно до частини 2 статті 215 Цивільного кодексу України недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсн'им судом не вимагається. У випадках, встановлених цим Кодексом, нікчемний правочин може бути визнаний судом дійсним.
Зокрема такий випадок передбачено частиною 2 статті 220 Кодексу, яка дозволяє суду за певних умов визнати дійсним договір у разі недодержання сторонами вимоги закону про його обов'язкове нотаріальне посвідчення.
Водночас згідно з вимогами статті 657 Кодексу договір купівлі-продажу земельної ділянки, єдиного майнового комплексу, житлового будинку (квартири) або іншого нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню та державній реєстрації.
Зі змісту частини 3 статті 640 Кодексу вбачається, що договір, який підлягає нотаріальному посвідченню або державній реєстрації, є укладеним з моменту його нотаріального посвідчення або державної реєстрації, а в разі необхідності і нотаріального посвідчення, і державної реєстрації - з моменту державної реєстрації.
Отже, за частиною 1 статті 210 Кодексу такі право-чини є вчиненими з моменту їх державної реєстрації.
Однак чинним Цивільним кодексом України не передбачено можливості визнання судом дійсним правочину в разі недодержання сторонами вимоги закону про його обов'язкову державну реєстрацію.
За таких обставин Київський апеляційний господарський суд дійшов правильного висновку про безпідставність позовних вимог.
Також слід погодитися з твердженням суду апеляційної інстанції про те, що факт ухилення відповідача від виконання умов договору щодо надання покупцю всієї необхідної документації на об'єкт купівлі-продажу (на що посилалося TOB "Шовковий путь" в обґрунтування свого позову) не може бути підставою для визнання зазначеного договору дійсним, оскільки дана обставина може лише свідчити про невиконання ЗАТ "Укрпрофоздоровниця", як стороною за договором, покладеного на нього обов'язку і в жодному разі не може бути підставою для визнання дійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна.
Враховуючи викладене, у Вищого господарського суду України не було визначених Господарським процесуальним кодексом України підстав для скасування законної постанови апеляційного господарського суду, у зв'язку з чим оскаржувана постанова підлягає скасуванню.
Виходячи з положень статей 6, 8 Конституції України, Судова палата у господарських справах Верховного Суду України не вважає за необхідне направляти справу на новий розгляд до суду першої інстанції, оскільки це суперечило б положенням статей 125, 129 Конституції України, статей 2, 39 Закону України "Про судоустрій України" щодо визначення статусу Верховного Суду України та його завдання забезпечити законність у здійсненні правосуддя, і викликало б конституційно недопустиму необхідність скасування законної постанови суду апеляційної інстанції. Отже, наведений у статті 11118 Господарського процесуального кодексу України перелік наслідків розгляду касаційної скарги на постанову Вищого господарського суду України не є процесуальною перешкодою для залишення в силі Судовою палатою у господарських справах Верховного Суду України постанови Київського апеляційного господарського суду від 28 серпня 2008 року.
Керуючись статтями 11117-11120 Господарського процесуального кодексу України, Судова палата у господарських справах Верховного Суду України
ПОСТАНОВИЛА:
Касаційну скаргу закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця" задовольнити.
Постанову Вищого господарського суду України від 27 листопада 2008 року скасувати, а постанову Київського апеляційного господарського суду від 28 серпня 2008 року залишити в силі.
Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

 


Рейтинг:

Система Orphus



Похожие новости


Комментарии:
 
 women cams, 7 ноября 2010 20:25
Каждый день захожу и обнаруживаю на сайте что-то новенькое! Благодарю за это
 
Добавление комментария
[not-wysywyg] [/not-wysywyg]
[not-wysywyg][/not-wysywyg]{wysiwyg}
Включите эту картинку для отображения кода безопасности
обновить, если не виден код




«    Декабрь 2021    »
ПнВтСрЧтПтСбВс
 12345
6789101112
13141516171819
20212223242526
2728293031 

Популярное
  • Справа № 922/3242/20
  • "Судьи говорят про справки СБУ - там же ничего нет". Как власть саботирует суды по санкциям СНБО
  • ГДЕ ОНИ СЕЙЧАС? Динамо Киев - полуфиналист Кубка УЕФА 2009. Динамо - Шахтер! От миллионера до бомжа
  • Повестка в военкомат: виды повесток, правила и порядок вручения и ответственность за неявку
  • ПОЛИЦИЯ ЗАДЕРЖАЛА ПОДОЗРЕВАЕМОГО В УБИЙСТВЕ ЖЕНЩИНЫ НА МОСКОВСКОМ ПРОСПЕКТЕ
  • Сын убитого лидера джамахирии Муамара Каддафи решил баллотироваться в президенты в Ливии
  • Справа № 752/17832/14-ц
  • Силовики разоблачили схему вывоза из Украины сотни тонн драгоценных металлов
  • Колонизация мира за 16-19 век , что это было на самом деле ?
  • Добкин РАССКАЗАЛ ПРАВДУ о Коломойском и Зеленском.

  • Наш опрос


    Курс валют (НБУ)

    Курсы НБУ на сегодня

    Курс валют (средний)











    Аудиоролики - Рекламная Студия

    Студия звукозаписи

















    Редакция может не разделять мнение авторов публикаций. Редакция не несёт ответственности за публикации с других сайтов.

    Все права на материалы, находящиеся на сайте www.advocat-cons.info, охраняются в соответствии с законодательством Украины. При любом использовании материалов сайта гиперссылка на www.advocat-cons.info обязательна. По вопросам размещения рекламы или информации на сайте обращаться по телефонам: (057) 737-22-53, 096-114-24-80

    © 2007-2014 Медиагруппа "Адвокат-консалтинг"
    .