Адвокат Консалтинг

Написать новость

Вы можете отправить Ваш материал нам, который вскоре появится на наших страницах


> подробнее

Адвокаты

Список адвокатов, готовых помочь Вам в любую минуту


> перейти к списку

Риэлторы

Список риэлторов, которые могут предоставить Вам свои услуги


> перейти к списку

Наши вакансии

Газета "Адвокат-консалтинг" объявляет конкурс на должность


> подробнее

Наша газета

pdf-архив номеров нашей газеты


> подробнее

Видео


Выделение земельного участка бесплатно



Клуб юристов




Официальное обращение




ГрузчикиГрузчики Харьков

Квартирные и офисные Грузчики Харьков

Купить упаковку






Спор: пассажир vs. авиакомпания
Категория: Показательное дело

alt Судебная практика о спорах авиаперевозчиков и пассажиров по возмещению вреда.
Краткое изложение сути дела.
У туристического агента пассажиры забронировали и приобрели авиабилеты. В связи с пожеланием изменить дату обратного вылета пассажирам в офисе представительства авиакомпании-перевозчика (нерезидента) были внесены соответ­ствующие изменения в билеты. Однако в элек­тронной системе бронирования ­авиакомпании осталась информация об обеих датах обратного вылета. Система бронирования, выявив двойную бронировку, их удалила. Туристическое агентство, увидев это, возобновило электронную бронировку по первоначальной дате обратного вылета.

Когда пассажиры прибыли в аэропорт для отбытия домой (обратный вылет), сотрудник авиакомпании сообщил им, что на их имена электронная бронировка отсутствует. Такая бронировка существовала двумя днями ранее, а стикер в билетах об изменении даты обратного вылета оформлен неверно. Пассажирам отказали в перевозке. Не пожелав ждать альтернативного варианта перевозки, пассажиры приобрели билеты другой авиакомпании и улетели домой.

Ссылаясь на нарушение своих прав как потребителей услуги, пассажиры потребовали от авиакомпании, отказавшей в перевозке, возмещения материального ущерба в виде неиспользованных билетов, штрафа (в виде пени) за неоказанную услугу, возмещения расходов на такси для проезда домой и компенсации морального ущерба.

Представительство авиакомпании ссы­лалось на то, что пассажиры не выполнили требования Правил перевозки пассажиров и багажа этой авиакомпании (изложены в билете) в части обязательного подтверждения бронировки за 72 часа до времени вылета, в случае прерывания перелета более чем на 72 часа. Невыполнение этого требования дает право авиакомпании аннулировать бронировку. Следовательно, договор перевозки был нарушен самими пасса­жирами, а потому не может влечь возмещения вреда со стороны авиакомпании.

Суды как первой, так и апелляцион­ной инстанций, ссылаясь на нормы Граж­данского кодекса Украины (ГК), Закона Украины «О защите прав потребителей», указали, что именно авиакомпанией были нарушены условия договора авиаперевозки, и обязали авиакомпанию-нерезидента выплатить пассажирам материальный ущерб в виде неиспользованных оплаченных билетов, пени, стоимости проезда на такси, а также сумму компенсации морального ущерба.

Верховный Суд Украины (ВСУ) не согласился с доводами первой и апелляционной инстанций и в очередной раз обратил внимание на необходимость детального изучения спорных правоотношений и правильного применения соответствую­щих правовых норм.

Применимые нормы права

ВСУ в очередной раз подчеркнул, что для отношений в сфере международных воздушных перевозок следует применять нормы Конвенции об унификации некоторых правил, касающихся международных воздушных перевозок от 12 октября 1929 года (Варшавская конвенция), а также Правила воздушных перевозок пассажиров и багажа, утвержденные приказом Госавиаслужбы № 187 от 14 марта 2006 года (Правила воздушных перево­зок). Указанным актам не следует отводить второстепенную роль в сравнении с ГК и Законом Украины «О защите прав потребителей».

Именно национальным законодатель­ством (к примеру, статьей 10 ГК) преду­смотрено применение норм надлежащим образом заключенных международных договоров в случаях, если ими преду­смотрены иные правила, нежели национальным законодательством. Таким образом, нормы Варшавской конвенции имеют приоритет над нормами законодательства Украины.

ВСУ также обратил внимание, что авиаперевозки регулируются правилами авиакомпаний, на что суды предыдущих инстанций внимания не обратили, хотя право авиакомпании устанавливать собственные правила предусмотрено Варшавской конвенцией и Воздушным кодексом Украины. Неприменение судами вышеуказанных норм, по мнению ВСУ, влечет отмену принятых решений и направление дела на новое рассмотрение.

Возмещение морального ущерба

Одним из наиболее актуальных вопросов по делам международных перевозок и по сей день является возмещение пассажиру морального ущерба. Как известно, Варшавской конвенцией не предусмотрено возмещение морального ущерба пассажиру. Однако суды при вынесении решений о взыскании с авиа­компании в пользу пассажира морального вреда обычно «забывают» применить соответствующие нормы Варшавской конвенции, а если даже и ссылаются на Конвенцию, то из-за якобы «неурегулированности» данного вопроса применяют действующее украинское законодательство.

ВСУ в определении также подчеркнул отличие между ссылкой судов предыдущих инстанций на Варшавскую конвенцию и ее применением к спорным правоотношениям.

Многие говорят о том, что Варшавская конвенция устарела и потому нужно ее пересмотреть в части внедрения положения о возмещении перевозчиком морального ущерба пассажиру.

Вместе с тем, как показал наш опыт, ВСУ, как высшая судебная инстанция, продолжает поддерживать позицию о невозможности возмещения морального вреда по спорам пассажиров с авиакомпаниями.

Нарушение условий договора перевозки

В решениях судов первой и апелляционной инстанций были применены нормы гражданского законодательства Украины, а также Закона Украины «О защите прав потребителей». Судами не были применены Варшавская конвенция, Правила воздушных перевозок, а также правила самой авиакомпании. Кстати, и пассажиры зачастую обращают мало внимания на правила авиакомпаний, изложенные непосредственно в билете и являющиеся неотъемлемой частью договора воздушной перевозки.

Как разумно подчеркнул ВСУ, неприменение вышеназванных норм не позволяет в полной мере установить лицо, нарушившее договор воздушной перевозки, а также решить вопрос о возмещении материального ущерба. Так, в этом деле пассажирами не было выполнено надлежащим образом правило авиакомпании о повторном подтверждении бронировки, на что суды предыдущих инстанций внимания не обратили. Факт вины авиакомпании был установлен судами лишь на основании норм национального законодательства Украины, что, безусловно, не является обоснованным.

Таким образом, судебная практика идет по пути того, что спорные отношения в сфере международной воздушной перевозки не могут разрешаться на основании только ГК и Закона Украины «О защите прав потребителей». Применение судами Варшавской конвенции, а также принятых на ее основе Правил воздушных перевозок, правил авиакомпаний позволит не допускать ошибок при определении виновных сторон и разрешении вопроса о возмещении материального ущерба. Моральный ущерб, как в очередной раз подтвердил Верховный Суд Украины, с авиакомпаний не взыскивается.
 

Рейтинг:

Система Orphus



Похожие новости


Комментарии:
Добавление комментария
[not-wysywyg] [/not-wysywyg]
[not-wysywyg][/not-wysywyg]{wysiwyg}
Включите эту картинку для отображения кода безопасности
обновить, если не виден код




«    Ноябрь 2018    »
ПнВтСрЧтПтСбВс
 1234
567891011
12131415161718
19202122232425
2627282930 

Популярное
  • "Самый недооцененный город": американский блогер снял видеоролик про Харьков
  • Щодо магазину «Простор» по пров. Амурському, 1 (біля виходу № 2 станції метро «Академіка Барабашово»)
  • АРТ-ОБ’ЄКТ «ДЕШЕВА ЗЕМЛЯ ПІД НОСОМ У КЕРНЕСА»
  • Квартирне питання: як перевірити забудовника
  • В Болгарии под отелем на Солнечном берегу обнаружили типографию по изготовлению евро и долларов
  • Щодо будівництва житлового комплексу з об’єктами соціально-побутового призначення за адресою: пров. Ярославський, 7/9 у Подільському районі м. Києва.
  • Потрапили в яму та пошкодили автомобіль? Черговість дій.
  • Банки повысили ставки по депозитам
  • Квартирный вопрос вдовы Вороненкова. За что Мария Максакова судится со своим новым мужем и какая здесь связь с убийством экс-депутата Госдумы
  • Про ДБР.

  • Наш опрос

    Погода в Харькове

    Погода в Харькове

    Курс валют (НБУ)

    Курсы НБУ на сегодня

    Курс валют (средний)

    Курсы наличного обмена на сегодня











    Аудиоролики - Рекламная Студия

    Студия звукозаписи

















    Редакция может не разделять мнение авторов публикаций. Редакция не несёт ответственности за публикации с других сайтов.

    Все права на материалы, находящиеся на сайте www.advocat-cons.info, охраняются в соответствии с законодательством Украины. При любом использовании материалов сайта гиперссылка на www.advocat-cons.info обязательна. По вопросам размещения рекламы или информации на сайте обращаться по телефонам: (057) 737-22-53, 096-114-24-80

    © 2007-2014 Медиагруппа "Адвокат-консалтинг"
    .