Адвокат Консалтинг

Написать новость

Вы можете отправить Ваш материал нам, который вскоре появится на наших страницах


> подробнее

Адвокаты

Список адвокатов, готовых помочь Вам в любую минуту


> перейти к списку

Риэлторы

Список риэлторов, которые могут предоставить Вам свои услуги


> перейти к списку

Наши вакансии

Газета "Адвокат-консалтинг" объявляет конкурс на должность


> подробнее

Наша газета

pdf-архив номеров нашей газеты


> подробнее

Видео


Выделение земельного участка бесплатно



Клуб юристов




Официальное обращение




ГрузчикиГрузчики Харьков

Квартирные и офисные Грузчики Харьков

Купить упаковку






Про нюанси стягнення боргу за кредит із спадкоємців та поручителя
Категория: Показательное дело

altВідповідно до стані 523 ЦК України, порука або застава, встановлена іншою особою, припиняється після заміни боржника, якщо поручитель або заставодавець не погодився забезпечувати виконання зобов'язання новим боржником. Частиною 3 статті 559 ЦК України передбачено, що порука припиняється у разі переведення боргу на іншу особу, якщо поручитель не поручився за нового боржника
 
Колегія Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України, розглянувши 19 травня 2010 року в судовому засіданні справу за позовом відкритого акціонерного товариства «Е» до гр-ки Д., гр-на К., закритого акціонерного товариства «Страхова компанія «У», гр-на О. — про стягнення заборгованості за кредитним договором, встановила таке.
У січні 2009 року відкрите акціонерне товариство «Е» (ВАТ «Е»), звернувшись до суду з указаним позовом, зазначало, що 25 січня 2008 року між ВАТ «Е» та гр-ном В. було укладено: кредитний договір та надано гр-ну В. 40 тис. доларів США строком до 24 січня 2018 року зі сплатою 13,5 % річних; договір іпотеки належної гр-ну В. квартири за адресою * та договір поруки між ВАТ «Е», гр-ном В. та гр-ном К. ** року гр-н В. помер. 17 червня 2008 року ВАТ «Е» направило до Другої Чернігівської державної нотаріальної контори повідомлення з вимогою до спадкоємців про погашення кредитної заборгованості та листи-повідомлення на адресу спадкоємців першої черги за законом: матері гр-на В. — відповідачки гр-ки Д., його доньки — гр-ки С. та поручителя — гр-на К., проте заборгованість погашено не було.
Уточнивши позовні вимоги, ВАТ «Е» просило стягнути солідарно з гр-ки Д. та гр-на К. 306 559 грн 10 коп. заборгованості за кредитним договором; стягнення з гр-ки Д. проводити за рахунок спадкового майна — квартири за адресою *.
Рішенням Новозаводського районного суду м. Чернігова від 14 травня 2009 року позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто солідарно з гр-ки Д. та гр-на К. на користь ВАТ «Е» 306 559 грн 10 коп. заборгованості за кредитним договором. Стягнуто з гр-ки Д. та з гр-на К. на користь ВАТ «Е» по 850 грн з кожного судового збору та по 15 грн з кожного витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
Рішенням Апеляційного суду Чернігівської області від 25 серпня 2009 року зазначене судове рішення змінено та позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з гр-ки Д. та гр-на К. на користь ВАТ «Е» заборгованість за кредитним договором у межах вартості спадкового майна. В іншій частині рішення залишено без змін.
У касаційній скарзі гр-н К. просить рішення судів першої та апеляційної інстанцій скасувати, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права.
ВАТ «Е» у касаційній скарзі просить рішення апеляційного суду скасувати, рішення суду першої інстанції змінити, також посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, та ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог.
Касаційна скарга гр-на К. підлягає задоволенню, а касаційна скарга ВАТ «Е» — частковому задоволенню з таких підстав.
Відповідно до статті 213 Цивільного процесуального кодексу (ЦПК) України, рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Районний суд, стягуючи солідарно з гр-ки Д. та гр-на К. на користь ВАТ «Е» 306 559 грн 10 коп. заборгованості за кредитним договором, виходив із того, що за зобов'язаннями гр-н В., який ** року помер, гр-ка Д. як спадкоємець та гр-н К. як поручитель повинні відповідати солідарно.
Апеляційний суд, змінюючи рішення та ухвалюючи нове рішення, посилався на те, що гр-ка Д. та гр-н К. відповідно до положень статті 1282 Цивільного кодексу (ЦК) України зобов'язані задовольнити вимоги кредитора, але в межах вартості спадкового майна.
Проте з такими висновками судів погодитися не можна.
З матеріалів справи вбачається, що 25 січня 2008 року між ВАТ «Е» та гр-ном В. було укладено: кредитний договір про надання гр-ну В. 40 тис. доларів США строком до 24 січня 2018 року зі сплатою 13,5 % річних; договір іпотеки належної гр-ну В. квартири за адресою * та договір поруки між ВАТ «Е», гр-ном В. та гр-ном К.
** року гр-н В. помер.
Відповідно до статті 523 ЦК України, порука або застава, встановлена іншою особою, припиняється після заміни боржника, якщо поручитель або заставодавець не погодився забезпечувати виконання зобов'язання новим боржником.
Частиною 3 статті 559 ЦК України передбачено, що порука припиняється у разі переведення боргу на іншу особу, якщо поручитель не поручився за нового боржника.
Суд, покладаючи обов'язок на гр-на К. як на поручителя погасити заборгованість за договором, зазначені положення закону не врахував та у порушення вимог статті 213 ЦПК України не з'ясував, чи поручався гр-н К. за нового боржника.
Крім того, вирішуючи питання судових витрат, суд не звернув уваги на те, що гр-н К. звільнений від сплати судового збору як особа, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи II категорії.
Відповідно до частини 1 статті 1282 ЦК України, спадкоємці зобов'язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов'язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині.
Після смерті боржника, гр-на В., ВАТ «Е» направило до Другої Чернігівської державної нотаріальної контори повідомленні з вимогою до спадкоємців про погашення кредитної заборгованості та листи-повідомлення на адресу спадкоємців першої черги за законом: гр-ці Д. та гр-ці С, однак остання від спадщини відмовилася.
Ухвалюючи рішення, суд послався на положення статті 1268 ЦК України, відповідно до якої спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 ЦК України, він не заявив про відмову від неї.
Однакупорушеннявимогстатті213 ЦПК України суд не перевірив доводи гр-ки Д. про те, що із заявою про прийняття спадщини вона до нотаріальної контори не зверталася і спадщину не оформлювала; син разом із нею у квартирі за адресою * не „проживав, а проживав за адресою ***.
Крім того, суд не з'ясував, чи приймав хтось після смерті гр-на В. спадщину відповідно до вимог ЦК України та в якому обсязі, яка вартість спадкового майна; у рішенні належним чином не визначив обсягів відповідальності кожного з відповідачів. Рішення апеляційного суду, в якому не визначено суму заборгованості, робить неможливим реальне його виконання.
Оскільки допущені судами порушення норм матеріального та процесуального права призвели до неправильного вирішення справи, рішення судів першої та апеляційної інстанцій підлягають скасуванню з передачею справи на новий розгляд до суду першої інстанції.
Керуючись статтею 336 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України ухвалила:
— касаційну скаргу гр-на К. задовольнити, касаційну скаргу ВАТ «Е» — задовольнити частково;
— рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 14 травня 2009 року та рішення Апеляційного суду Чернігівської області від 25 серпня 2009 року скасувати, справу передати на новий розгляд до суду першої інстанції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
(Ухвала Верховного Суду України від 19 травня 2010 року. Справа № 6-25915св09. Головуючий — Григорьева Л. І. Судді — Барсукова В.М., Косенко В.Й., Гуменюк В.І., Лус-пеникД.Д.)

Рейтинг:

Система Orphus



Похожие новости


Комментарии:
 
 biuro baldai, 31 марта 2011 01:12
Познавательно, понравилось. Мои благодарности!
 
Добавление комментария
[not-wysywyg] [/not-wysywyg]
[not-wysywyg][/not-wysywyg]{wysiwyg}
Включите эту картинку для отображения кода безопасности
обновить, если не виден код




«    Октябрь 2020    »
ПнВтСрЧтПтСбВс
 1234
567891011
12131415161718
19202122232425
262728293031 

Популярное
  • Суд стягнув 76 тисяч відшкодування з «АТБ», де жінка впала на розлитій олії
  • Справа №643/21744/19
  • Лесик обещал-не сделал...
  • НБУ продает на аукционе 40 тонн монет, выведенных из эксплуатации
  • Втрое больше заболевших. Ждет ли Украину взрыв коронавируса в сентябре
  • “Карантин – незаконний”, – адвокат Криворучко
  • Лерос обозвал Зеленского лжецом и "клоуном с 95 Квартала"
  • Основатель Zoom за день заработал 5 млрд долларов
  • На авторынке Харькова прогремел взрыв (фото)
  • Щодо нежитлових приміщень з логотипами «Дом оптики» та «CHURRASCO GRILL» за адресою: вул. Полтавський шлях, 140-А

  • Наш опрос


    Курс валют (НБУ)

    Курсы НБУ на сегодня

    Курс валют (средний)











    Аудиоролики - Рекламная Студия

    Студия звукозаписи

















    Редакция может не разделять мнение авторов публикаций. Редакция не несёт ответственности за публикации с других сайтов.

    Все права на материалы, находящиеся на сайте www.advocat-cons.info, охраняются в соответствии с законодательством Украины. При любом использовании материалов сайта гиперссылка на www.advocat-cons.info обязательна. По вопросам размещения рекламы или информации на сайте обращаться по телефонам: (057) 737-22-53, 096-114-24-80

    © 2007-2014 Медиагруппа "Адвокат-консалтинг"
    .