Адвокат Консалтинг

Написать новость

Вы можете отправить Ваш материал нам, который вскоре появится на наших страницах


> подробнее

Адвокаты

Список адвокатов, готовых помочь Вам в любую минуту


> перейти к списку

Риэлторы

Список риэлторов, которые могут предоставить Вам свои услуги


> перейти к списку

Наши вакансии

Газета "Адвокат-консалтинг" объявляет конкурс на должность


> подробнее

Наша газета

pdf-архив номеров нашей газеты


> подробнее

Видео


Выделение земельного участка бесплатно



Клуб юристов




Официальное обращение




ГрузчикиГрузчики Харьков

Квартирные и офисные Грузчики Харьков

Купить упаковку






Постанова ВГСУ від 03.06.09 р. № 34/361
Категория: Показательное дело

altВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
 
від 03.06.2009 р. Справа № 34/361
 
Відмовлено у порушенні провадження з перегляду ухвалою Судової палати у господарських справах Верховного Суду України від 12 листопада 2009 року
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів: головуючого — Кривди Д. С., суддів Жаботиної Г. В., Уліцького А. М., розглянувши касаційну скаргу Закритого акціонерного товариства «Страхова компанія «Страховий капітал» на постанову від 03.03.2009 Київського апеляційного господарського суду та на рішення від 17.12.2008 у справі № 34/3^1 господарського суду м. Києва за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Росавто» до Закритого акціонерного товариства «Страхова компанія «Страховий капітал» про стягнення 4822,97 грн. (за участю представників сторін: від позивача — Ш. О. О. (дов.), від відповідача — у засідання не прибули), встановив:
Рішенням від 17.12.2008 господарського суду м. Києва (суддя Сташків Р. Б.), яке залишено без змін постановою від 03.03.2009 Київського апеляційного господарського суду (колегія суддів у складі: Іваненко Я. Л. — головуючого, Пантелієнка В. О., Євдокимова О. В.), задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Росавто» до Закритого акціонерного товариства «Страхова компанія «Страховий капітал» про стягнення 1043 грн. страхового відшкодування.
Ухвалою від 13.05.2009 Вищий господарський суд України порушив касаційне провадження за касаційною скаргою відповідача, в якій заявлено вимоги про скасування рішення і постанови та направлення справи на новий розгляд до суду першої інстанції.
Касатор посилається на недоведеність позивачем страхового випадку, неврахування судами доводів та доказів відповідача, а також його необізнаність про місце засідання суду апеляційної інстанції.
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника позивача, перевіривши Матеріали справи, судова колегія вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як встановили суди першої та апеляційної інстанцій, 27.03.2008 між позивачем (страхувальник) та відповідачем (страховик) укладено договір страхування, згідно з п. 1 якого Страхувальник передає, а Страховик приймає на страхування ризики, пов'язані з володінням, користуванням та розпорядженням транспортним засобом (надалі за текстом — ТЗ), а саме: новими ТЗ, призначеними для продажу, наступних марок — ВАЗ, ГАЗ, Fiat, Сheгу. Цей Договір укладено щодо страхування усіх нових ТЗ, що придбані Страхувальником для реалізації кінцевому споживачу або знаходяться у Страхувальника на іншій правовій підставі та призначені для продажу або ж продані Покупцю та пересуваються з державної реєстрації в межах України у тому числі: 1) пересуваються по Україні між майданчиками Страхувальника для продажу. Прийом на майданчик ТЗ здійснюється на підставах Акту прийому-передачі автомобіля; 2) пересуваються в межах України для їх передпродажної підготовки та державної реєстрації; 3) пересуваються по території майданчика (автосалону) Страхувальника.
Відповідно до п. 3.1.2 Договору страхування загальний ліміт відповідальності Страховика за Договором складає 100000,00 грн.
У п. 3.2 Договору страхування перелічені страхові ризики, серед яких зокрема є ІВП (інші випадкові події) — пошкодження чи знищення ТЗ та/або додаткового обладнання внаслідок дії стихійних лих (повінь, буря, ураган, смерч, цунамі, шторм, злива, град, обвал, лавина, оповзень, вихід підґрунтових вод, паводок, сель, поразка блискавкою, землетрус), падіння дерев, самовільного падіння предметів на ТЗ, нападу тварин, пожежі чи вибуху в ТЗ.
Позивач 23.04.2008 направив на адресу відповідача заяву про настання страхового випадку та повідомив, що 23.04.2008 на виставковому майданчику ТОВ «Росавто» за адресою: м. Київ, вул. Героїв Космосу, 4, відбулося падіння шматків штукатурки та цегли на автомобіль ВАЗ 11183, кузов № ХТА 1118308148379, в результаті чого було пошкоджено багажник ТЗ.
Згідно з п. 7.5 Договору страхування документи, які подаються на виплату страхового відшкодування, повинні бути достовірні, оформлені згідно з вимогами законодавства і Страховика та засвідчені належним чином. Якщо документи, необхідні для розгляду заяви про виплату страхового відшкодування, неналежно оформлені або надані в неповному комплекті, Страховик має право відхилити заяву Страхувальника з зазначенням недоліків.
Відповідно до п. 7.6 Договору якщо факт пошкодження ТЗ оформлений не належним чином, питання про врегулювання претензії Страхувальника щодо виплати страхового відшкодування вирішується на розсуд Страховика.
Пунктом п. 8.2 Договору страхування передбачено, що страховий акт складається Страховиком протягом 10-ти (десяти) робочих днів з моменту отримання всіх необхідних документів згідно п. 7 цього Договору.
07.05.2008 Страховиком затверджено страховий акт № 141-08 ТР, згідно з яким відповідач подію визнав страховим випадком та перерахував страхове відшкодування в розмірі 1043 грн. на розрахунковий рахунок ПП «Мегаліпт». ,
05.05.2008 позивач направив на адресу відповідача лист за № 08-153 та просив відкликати перераховані кошти з ПП «Мегаліпт» та перерахувати суму в розмірі 2293 грн. на рахунок ФОП Я. В. В., оскільки ПП «Мегаліпт» не має змоги провести ремонтні роботи.
01.07.2008 Комісією по врегулюванню збитків відповідача документи щодо події 23.04.2008 переглянуто повторно, акт № 141-08 ТР від 07.05.2008 скасовано, затверджено страховий акт № 141-08 ТР/В від 23.06.2008, за яким прийнято рішення про відмову позивачу у виплаті страхового відшкодування за подією, яка відбулась 23.04.2008 в зв'язку з визнанням події не страховим випадком.
Відповідно до ст. 991 ЦК України страховик має право відмовитися від здійснення страхової виплати у разі: 1) навмисних дій страхувальника або особи, на користь якої укладено договір страхування, якщо вони були спрямовані на настання страхового випадку, крім дій, пов'язаних із виконанням ними громадянського чи службового обов'язку, вчинених у стані необхідної оборони (без перевищення її меж), або щодо захисту майна, життя, здоров'я, честі, гідності та ділової репутації; 2) вчинення страхувальником або особою, на користь якої укладено договір страхування, умисного злочину, що призвів до страхового випадку; 3) подання страхувальником завідомо неправдивих відомостей про об'єкт страхування або про факт настання страхового випадку; 4) одержання страхувальником повного відшкодування збитків за договором майнового страхування від особи, яка їх завдала; 5) несвоєчасного повідомлення страхувальником без поважних на те причин про настання страхового випадку або створення страховикові перешкод у визначенні обставин, характеру та розміру збитків; 6) наявності інших підстав, встановлених законом.
Позивач 25.07.2008 направив на адресу відповідача лист № 08-238 з проханням переглянути позицію щодо відмови у виплаті страхового відшкодування, але відповідач листом № 999 від 30.07.2008 повідомив, що підстав для перерахування на рахунок позивача грошових коштів в сумі 2293 грн. не вбачає.
Відповідач звернувся до незалежного експерта Бюро експертиз і оцінки майна «Бюмекс», діючого на основі Сертифікату Фонду Державного Майна України № 7245/08 від 12.06.2008.
Відповідно до Висновку № 208-3 автотоварознавчого дослідження щодо відшкодування матеріального збитку від 26.06.2008 вартість матеріального збитку заподіяному власнику ТЗ ВАЗ 1118 в результаті його пошкодження при падінні шматків штукатурки з поруч розташованої будівлі складає 4211,35 грн.
Як встановлено судами, при настанні спірного випадку й наданні позивачем відповідачу необхідних документів останній в порядку пп. 7.6, 8.2 Договору страхування 07.05.2008 затвердив страховий акт № 141-08ТР; згідно з яким спірну подію визнав страховим випадком та перерахував на розрахунковий рахунок ПП «Мегаліт» (особи, яка мала здійснити роботи з відновлення пошкодженого багажника застрахованого ТЗ) суму страхового відшкодування у розмірі 1043 грн.
З огляду на таке суди першої та апеляційної інстанцій визнали, що вказані дії відповідача свідчать про визнання ним спірної події страховим випадком. Судова колегія погоджується з вказаним висновками судів, враховуючи недоведеність відповідачем обставин, передбачених у ст. 26 Закону України «Про страхування». Посилання на необізнаність про місце розгляду апеляційної скарги не підлягає прийняттю до уваги, зважаючи на зазначення відповідних відомостей в ухвалі Київського апеляційного господарського суду від 11.02.2009 та недоведення касатором обставин неможливість присутності у засіданні суду апеляційної інстанції за наявності зазначення в ухвалі суду відповідної адреси.
Керуючись ст. ст. 108, 1115, 1117, 1119, 11111 ГПК України, Вищий господарський суд України постановив:
1. Постанову Київського апеляційного господарського суду від 03.03.2009 у справі № 34/361 залишити без змін, а касаційну скаргу — без задоволення.
2. Дію п. З ухвали Вищого господарського суду України від 13.05.2009 у справі № 34/361 припинити.
 
Головуючий, суддя Д. Кривда
Судді: Г. Жаботина А.Уліцький
 
 

Рейтинг:

Система Orphus



Похожие новости


Комментарии:
Добавление комментария
[not-wysywyg] [/not-wysywyg]
[not-wysywyg][/not-wysywyg]{wysiwyg}
Включите эту картинку для отображения кода безопасности
обновить, если не виден код




«    Октябрь 2019    »
ПнВтСрЧтПтСбВс
 123456
78910111213
14151617181920
21222324252627
28293031 

Популярное
  • Як суддя Фрунзенського райнного суду м.Харкова - Бабкова Т.В. своїми діями підміняє собою законодавчу гілку влади Верховну раду України та Конституційний суд
  • Справа у судді Глібко О.В.
  • Нацбанк выиграл суд у Жеваго на 1,5 миллиарда гривен
  • Задержанные в США бизнесмены работали на Фирташа — Reuters
  • В Госстате рассказали, как потратят 3,4 млрд грн, выделенные на перепись
  • ХАРКІВСЬКА ЛІКАРНЯ № 13 ПРИДБАЛА АВТОМОБІЛЬ SUZUKI SX4
  • Китаец дважды мог спасти Грецию от дефолта, но хранил тонны золота и миллиарды юаней дома. Видео
  • Топ-менеджеры Альфа банка: сейчас Украина у многих инвесторов на радаре
  • Функции налоговой милиции оставили в ГФС
  • Полиция накрыла наркоторговцев в Харькове (фото)

  • Наш опрос

    Погода в Харькове

    Погода в Харькове

    Курс валют (НБУ)

    Курсы НБУ на сегодня

    Курс валют (средний)

    Курсы наличного обмена на сегодня











    Аудиоролики - Рекламная Студия

    Студия звукозаписи

















    Редакция может не разделять мнение авторов публикаций. Редакция не несёт ответственности за публикации с других сайтов.

    Все права на материалы, находящиеся на сайте www.advocat-cons.info, охраняются в соответствии с законодательством Украины. При любом использовании материалов сайта гиперссылка на www.advocat-cons.info обязательна. По вопросам размещения рекламы или информации на сайте обращаться по телефонам: (057) 737-22-53, 096-114-24-80

    © 2007-2014 Медиагруппа "Адвокат-консалтинг"
    .