Адвокат Консалтинг

Написать новость

Вы можете отправить Ваш материал нам, который вскоре появится на наших страницах


> подробнее

Адвокаты

Список адвокатов, готовых помочь Вам в любую минуту


> перейти к списку

Риэлторы

Список риэлторов, которые могут предоставить Вам свои услуги


> перейти к списку

Наши вакансии

Газета "Адвокат-консалтинг" объявляет конкурс на должность


> подробнее

Наша газета

pdf-архив номеров нашей газеты


> подробнее

Видео


Выделение земельного участка бесплатно



Клуб юристов




Официальное обращение




ГрузчикиГрузчики Харьков

Квартирные и офисные Грузчики Харьков

Купить упаковку






Ухвала Судової палати у цивільних справах ВСУ від 24.06.09 р.
Категория: Показательное дело

altВЕРХОВНИЙ СУД УКРАЇНИ КОЛЕГІЯ СУДДІВ СУДОВОЇ ПАЛАТИ У ЦИВІЛЬНИХ СПРАВАХ
 
УХВАЛА 1 від 24 червня 2009 року
 
(Витяг)
 
У вересні 2007 р. Б. звернувся до суду з позовом до С. про стягнення боргу з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення, а також З % річних від простроченої суми.
Позивач зазначав, що вироком Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 22 квітня 2002 р. С. визнано винною у вчиненні шахрайства щодо нього та засуджено за частинами 2 та 3 ст. 190 КК. Цим самим вироком постановлено стягнути з неї на його користь 6566 грн. на відшкодування матеріальної та 3000 грн. моральної шкоди.
 
Посилаючись на те, що зобов'язання перед ним з відшкодування шкоди С. до сих пір не виконано, позивач на підставах, передбачених ст. 625 ЦК, просив стягнути з неї різницю між сумою боргу з урахуванням установленого індексу інфляції за весь час прострочення та сумою боргу, а також 3 % річних від простроченої суми.
 
Рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 7 листопада 2008 р., залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 29 січня 2009 р., у задоволенні позову відмовлено.
 
У касаційній скарзі Б., посилаючйсь на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просив скасувати оскаржувані судові рішення й ухвалити нове рішення про задоволення позову.
 
Заслухавши доповідь судді Верховного Суду України, дослідивши матеріали справи та перевіривши наведені в скарзі доводи, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню.
 
Ухвалюючи рішення про відмову в позові, суд першої інстанції, з висновками якого погодився й апеляційний суд, керувався тим, що зобов'язання С. перед позивачем щодо відшкодування шкоди виникло з вироку в кримінальній справі, а не з акта цивільного законодавства, воно підлягає виконанню в порядку, передбаченим Законом України «Про виконавче провадження» від 21 квітня 1999 р. № 606—XIV, відтак, положення ст. 625 ЦК, які встановлюють відповідальність за порушення грошового зобов'язання, на спірні відносини не поширюються.
 
Однак з таким висновком погодитися не можна.
 
Відповідно до частин 1, 2 ст. 509 ЦК зобов'язанням є правовідно-шення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають на підставах, встановлених ст. 11 цього Кодексу.
 
Пункт 3 ч. 2 ст. 11 ЦК однією з підстав виникнення обов'язків встановлює завдання майнової та моральної шкоди іншій особі.
 
Судом установлено, що вироком Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 22 квітня 2002 р. із С. постановлено стягнути на користь Б. 6566 грн. на відшкодування матеріальної та 3000 грн. моральної шкоди.
 
Обов'язок відшкодувати шкоду зводиться до сплати грошей, відтак, є грошовим зобов'язанням.
 
Статтею 625 ЦК установлено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3 % річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів, не встановлено договором або законом.
Суд на зазначене уваги не звернув та помилково вважав, що спірні правовідносини не регулюються зазначеною нормою матеріального закону.
 
Крім того, суд не з'ясував причини невиконання вироку суду в частині вирішення цивільного позову та не встановив, чи не відбулося це з вини державного виконавця, що є підставою для відповідальності держави (ст. 1174 ЦК, ч. 2 ст. 86 Закону України «Про виконавче провадження»).
 
Таким чином, судом допущено порушення норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи і відповідно до ч. 2 ст. 338 ЦПК є підставою для скасування судового рішення та передачі справи на новий розгляд. Оскільки зазначене порушення було допущено судом першої інстанції і не було усунено апеляційним судом, справу слід передати на повий розгляд до суду першої інстанції.
 
Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 336, ч. 2 ст. 338, п. 2 ч. 1 ст. 344 ЦПК, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України касаційну скаргу Б. задовольнила частково. Рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 7 листопада 2008 р. та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 29 січня 2009 р. скасувала та передала справу на повий розгляд до суду першої інстанції.
 

Рейтинг:

Система Orphus



Похожие новости


Комментарии:
 
 travellers web site, 4 апреля 2011 20:04
Да, жаль, что обновления на блоге происходят не так часто, как хотелось бы.
 
Добавление комментария
[not-wysywyg] [/not-wysywyg]
[not-wysywyg][/not-wysywyg]{wysiwyg}
Включите эту картинку для отображения кода безопасности
обновить, если не виден код




«    Ноябрь 2019    »
ПнВтСрЧтПтСбВс
 123
45678910
11121314151617
18192021222324
252627282930 

Популярное
  • Новогодняя распродажа закончилась для сети супермаркетов 10 миллионным штрафом за "левых" дедов морозов и снегурочек
  • ФОПам приготовиться. 16 главных инноваций в законах про кассовые аппараты (РРО) и "кэшбек"
  • Декларация о доходах Григория Суркиса должна насчитывать как минимум 130 оффшоров и 6 авто
  • Обличитель коррупции – не только заявитель: что не учли законодатели
  • Недвижимость и земельное право: обзор последних изменений законодательства
  • Порядок бесплатной передачи земли под многоэтажками их совладельцам – официально
  • Таблиця строків позовної давності адвоката Олександра Бодашко
  • В Австралию пытались ввезти наркотики на $200 млн под видом острого соуса
  • Не попадись: по каким схемам работают телефонные мошенники в Харькове
  • Пограничники предотвратили контрабанду золотых монет (фото)

  • Наш опрос

    Погода в Харькове

    Погода в Харькове

    Курс валют (НБУ)

    Курсы НБУ на сегодня

    Курс валют (средний)

    Курсы наличного обмена на сегодня











    Аудиоролики - Рекламная Студия

    Студия звукозаписи

















    Редакция может не разделять мнение авторов публикаций. Редакция не несёт ответственности за публикации с других сайтов.

    Все права на материалы, находящиеся на сайте www.advocat-cons.info, охраняются в соответствии с законодательством Украины. При любом использовании материалов сайта гиперссылка на www.advocat-cons.info обязательна. По вопросам размещения рекламы или информации на сайте обращаться по телефонам: (057) 737-22-53, 096-114-24-80

    © 2007-2014 Медиагруппа "Адвокат-консалтинг"
    .