Адвокат Консалтинг

Написать новость

Вы можете отправить Ваш материал нам, который вскоре появится на наших страницах


> подробнее

Адвокаты

Список адвокатов, готовых помочь Вам в любую минуту


> перейти к списку

Риэлторы

Список риэлторов, которые могут предоставить Вам свои услуги


> перейти к списку

Наши вакансии

Газета "Адвокат-консалтинг" объявляет конкурс на должность


> подробнее

Наша газета

pdf-архив номеров нашей газеты


> подробнее

Видео


Выделение земельного участка бесплатно



Клуб юристов




Официальное обращение




ГрузчикиГрузчики Харьков

Квартирные и офисные Грузчики Харьков

Купить упаковку






О нюансах участия прокурора в гражданском процессе
Категория: Показательное дело

altБезосновательное возобновление срока на обжалование решения районного суда, вступившее в законную силу, является нарушением статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основоположных свобод в части принципа правовой уверенности. Суд учитывает также то, что кассационную жалобу подал заместитель прокурора, при этом ни ответчик гр-н У., ни учредитель газеты решение апелляционного суда не обжаловали
 
1 ноября 2010 года коллегия судей Судебной палаты по гражданским делам Верховного Суда Украины, рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по иску гр-наИ. к редакции газеты «Ч» (Редакция), гр-ну У. — об отмене приказа, восстановлении на работе, обязательстве выдать трудовую книжку, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и возмещении морального вреда по кассационной жалобе первого заместителя прокурора Черкасской области на определение Апелляционного суда Черкасской области от 27 мая 2010 года, установила следующее.
 
В марте 2009 года гр-н И. обратился в суд с иском к ответчикам об отмене приказа исполняющего обязанности главного редактора от 11 февраля 2009 года N9 * об увольнении с работы истца на основании пункта 1 статьи 41 Кодекса законов о труде (КЗоТ) Украины за однократное грубое нарушение, восстановлении на работе, обязательстве выдать трудовую книжку, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и возмещении морального вреда.
 
Решением Сосновского районного суда г.Черкассы от 27ноября 2009года исковые требования удовлетворены частично: восстановлено гр-наИ. на должности заместителя главного редактора — ответственного секретаря Редакции с 11 февраля 2009 года; взысканы с Редакции в пользу истца компенсация за время вынужденного прогула в размере 22 065,37 грн и 8000 грн на возмещение морального вреда; обязано Редакцию выдать гр-ну И. трудовую книжку без записи об увольнении за однократное грубое нарушение трудовой дисциплины. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Распределены судебные издержки.>
 
Не соглашаясь с решением местного суда, Редакция 11 февраля 2010 года подала ходатайство о возобновлении срока на апелляционное обжалование и апелляционную жалобу.
 
Определением Апелляционного суда Черкасской области от 24 марта 2010 года отказано в удовлетворении заявления Редакции о возобновлении срока на апелляционное обжалование решения суда первой инстанции.
 
Не соглашаясь с указанным решением суда, гр-нУ. и адвокат гр-н О., представляющий интересы Редакции, 1 апреля 2010 года подали ходатайства о возобновлении срока на апелляционное обжалование и апелляционные жалобы.
 
28 апреля 2010 года первый заместитель прокурора Черкасской области также подал апелляционную жалобу с просьбой о возобновлении срока на апелляционное обжалование решения суда первой инстанции.
 
Определением Апелляционного суда Черкасской области от 27 мая 2010 года отказано в удовлетворении заявлений гр-наУ., Редакции и первого заместителя прокурора Черкасской области о возобновлении срока на апелляционное обжалование решения Сосновского районного суда г. Черкассы от 27 ноября 2009 года.
 
В кассационной жалобе первый заместитель прокурора Черкасской области, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права, просит отменить определение Апелляционного суда Черкасской области и направить дело в апелляционный суд для решения вопроса о принятии апелляционной жалобы к рассмотрению.
 
Согласно части 2 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса (ГПК) Украины, основанием кассационного обжалования является неправильное применение норм материального права или нарушение норм процессуального права.
 
В соответствии с требованиями статьи 335 ГПК Украины суд кассационной инстанции не может устанавливать или (и) считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении суда или отклонены им, решать вопрос о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, о преимуществе одних доказательств над другими.
 
Установлено, и это следует из материалов дела, что обжалованное определение принято с соблюдением норм материального и процессуального права, а доводы жалобы этих выводов не опровергают.
 
В частности, апелляционный суд правильно отказал первому заместителю прокурора Черкасской области в возобновлении срока на апелляционное обжалование решения суда первой инстанции, поскольку надлежащим образом, согласно требованиям статей 58, 59, 212 ГПК Украины, оценил предоставленные им доказательства.
 
Кроме того, коллегия судей Верховного Суда Украины отмечает, что безосновательное возобновление срока на обжалование решения районного суда, вступившее в законную силу, является нарушением статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основоположных свобод в части принципа правовой уверенности. При этом учитывается и то, что ни ответчик гр-н У., ни учредитель газеты решение суда не обжаловали.
 
Отсутствуют и предусмотренные статьей 338 ГПК Украины основания для обязательной отмены судебного решения.
 
Учитывая изложенное и положения части 3 статьи 332 ГПК Украины, коллегия судей считает необходимым отклонить кассационную жалобу и оставить определение без изменений.
 
Руководствуясь статьями 332, 336, 337 ГПК Украины, коллегия судей Судебной палаты по гражданским делам Верховного Суда Украины постановила:
 
кассационную жалобу первого заместителя прокурора Черкасской области отклонить;
 
определение Апелляционного суда Черкасской области от 27 мая 2010 года оставить без изменений.
 
Определение обжалованию не подлежит.
 
(Определение Верховного Суда Украины от 1 ноября 2010 года. Дело N9 6-35584св10. Судья-докладчик — ЛуспеникД.Д. Судьи — Балюк Н.И., Г/менюк В. И.)
 

Рейтинг:

Система Orphus



Похожие новости


Комментарии:
 
 sgoqjhze, 21 октября 2012 22:46
If you're considering the best way to get a automobile towards it is innovative residential while in the most trusted, handiest approach; learn the benefits of experienced auto transport and the threats regarding self-transport. http://www.louisvuittoncheapbagsforu.co.uk/ <a href="http://www.louisvuittoncheapbagsforu.co.uk/">louis vuitton uk</a> Uninsured as well as underinsured vehicle driver protection is just what it pronounces it's. .|etcetera}, are typical huge areas which will dealers at present look at within the motor sales schooling procedure. Leisure Kindle Plugs
 
Добавление комментария
[not-wysywyg] [/not-wysywyg]
[not-wysywyg][/not-wysywyg]{wysiwyg}
Включите эту картинку для отображения кода безопасности
обновить, если не виден код




«    Ноябрь 2020    »
ПнВтСрЧтПтСбВс
 1
2345678
9101112131415
16171819202122
23242526272829
30 

Популярное
  • Китай, коронавирус, Китайгородская и карантин
  • 35 предприятий в Харьковской области могут оштрафовать за нелегальных сотрудников
  • АМКУ наклав копійчаний штраф на аеропорт Коломойського за отримання контролю над «Розою вітрів» без дозволу
  • Голова ХОДА Олексій Кучер живе у будинку за 13 млн грн, ринкова вартість його оренди перевищує розмір зарплати чиновника
  • У Порошенко говорят, что ГБР заинтересовалась бывшим президентом после совещания у Зеленского
  • Юрий Витренко: У Коболева есть договоренности с Коломойским с 2014 года
  • "Большая стройка" или большие долгострои?
  • Суд зобов’язав екс-замголови ДУСі та помічника Грановського таки отримати дозволи Мінкульту на забудову на Подолі
  • Держгеонадра залишили газове родовище сімейній фірмі з групи «Фактор» Тищенка
  • Дело Порошенко: ГБР просит помощи у Панамы, Кипра и Виргинских островов

  • Наш опрос


    Курс валют (НБУ)

    Курсы НБУ на сегодня

    Курс валют (средний)











    Аудиоролики - Рекламная Студия

    Студия звукозаписи

















    Редакция может не разделять мнение авторов публикаций. Редакция не несёт ответственности за публикации с других сайтов.

    Все права на материалы, находящиеся на сайте www.advocat-cons.info, охраняются в соответствии с законодательством Украины. При любом использовании материалов сайта гиперссылка на www.advocat-cons.info обязательна. По вопросам размещения рекламы или информации на сайте обращаться по телефонам: (057) 737-22-53, 096-114-24-80

    © 2007-2014 Медиагруппа "Адвокат-консалтинг"
    .