Адвокат Консалтинг

Написать новость

Вы можете отправить Ваш материал нам, который вскоре появится на наших страницах


> подробнее

Адвокаты

Список адвокатов, готовых помочь Вам в любую минуту


> перейти к списку

Риэлторы

Список риэлторов, которые могут предоставить Вам свои услуги


> перейти к списку

Наши вакансии

Газета "Адвокат-консалтинг" объявляет конкурс на должность


> подробнее

Наша газета

pdf-архив номеров нашей газеты


> подробнее

Видео


Выделение земельного участка бесплатно



Клуб юристов




Официальное обращение




ГрузчикиГрузчики Харьков

Квартирные и офисные Грузчики Харьков

Купить упаковку






Про наслідки неповідомлення Вищою кваліфікаційною комісією суддів України заявника про своє засідання
Категория: Показательное дело

altКолегія суддів вважає, що Вища кваліфікаційна комісія суддів України, не повідомивши заявника про дату, час та місце розгляду на своєму засіданні його заяви, допустила порушення норм Закону України «Про судоустрій і статус суддів» та Регламенту Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, якими визначено порядок розгляду Вищою кваліфікаційною комісією суддів України питання про порушення чи відмову в порушенні дисциплінарного провадження що призвело до порушення права позивача на участь у процесі прийняття рішення.
 
Вищий адміністративний суд України, розглянувши 26 квітня 2011 року у відкритому судовому засіданні справу за позовом гр-на Р. до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України — про скасування рішення Вищої кваліфікаційної комісії суддів України та зобов'язання вчинити дії, встановив таке.
 
29 березня 2011 року гр-н Р. звернувся з адміністративним позовом до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про скасування рішення Комісії від 3 лютого 2011 року № * про відмову у відкритті дисциплінарної справи за його заявою про притягнення судді Київського районного суду м. Полтави г-ки К. до дисциплінарної відповідальності та направлення матеріалів на додаткову перевірку.
 
У судовому засіданні позивач, уточнивши позовні вимоги, мотивує їх тим, що всупереч положенням статті 94 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» та пункту 3. 4. 1 Регламенту Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 27 січня 2011 року засідання Вищої кваліфікаційної комісії суддів України щодо його заяви проводилося не відкрито та не гласно. Порушуючи вимоги пункту 12. 3. 1 Регламенту Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, відповідач не повідомив заявника про час та місце засідання, в засобах масової інформації та на офіційному веб-сайті Вищої кваліфікаційної комісії суддів України не повідомлялося про засідання комісії 3 лютого 2011 року, а тому позивач був незаконно позбавлений своїх прав надати докази, взяти участь у процесі прийняття рішення, вказувати на неповноту та недоліки перевірки дисциплінарних інспекторів. Усупереч пункту 12. 4. 5 Регламенту Вищої кваліфікаційної комісії суддів України відповідач не витребував на засідання додаткові матеріали та безпідставно відхилив відвід гр-ки О. Просить зобов'язати Вищу кваліфікаційну комісію суддів України скасувати рішення від 3 лютого 2011 року N° * про відмову у відкритті дисциплінарного провадження за заявою гр-на Р. щодо судді Київського районного суду м. Полтави гр-ки. К., провести додаткову перевірку його заяви та завчасно повідомити про засідання Комісії, на якому розглядатиметься його заява.
 
Представник відповідача проти позову заперечив, просив відмовити в його задоволенні, посилаючись на те, що Вища кваліфікаційна комісія суддів України під час розгляду заяви гр-на Р. діяла на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України, Законом України «Про судоустрій і статус суддів».
 
Заслухавши пояснення позивача, представника відповідача та дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з таких підстав.
 
Судом встановлено, що позивач 9 листопада 2010 року направив до Вищої ради юстиції заяву, в якій просив відкрити дисциплінарне провадження щодо незаконних дій судді Київського районного суду м. Полтави гр-ки К. у справі № ** та за результатами розгляду дисциплінарної справи прийняти відповідне рішення.
 
Листом від 23 листопада 2010 року за № *** член Вищої кваліфікаційної комісії суддів України гр-ка О. повідомила гр-на Р. про Відсутність у його заяві підстав для притягнення до дисциплінарної відповідальності судді гр-ки К., оскільки ця заява стосується процесуальних дій судді під час розгляду конкретної судової справи.
 
Вважаючи відмову незаконною, позивач у січні 2011 року оскаржив її до суду та просив визнати протиправними такі дії Вищої кваліфікаційної комісії суддів України.
 
Після відкриття провадження в адміністративній справі Вища кваліфікаційна комісія суддів України розглянула заяву гр-на Р. на своєму засіданні 3 лютого 2011 року та прийняла рішення № * про відмову у відкритті дисциплінарного провадження стосовно судді гр-ки К.
 
Відповідно до статті 90 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», Вища кваліфікаційна комісія суддів України є постійно діючим органом у системі судоустрою України, порядок роботи якого визначається її регламентом, прийнятим більшістю від загального складу Вищої кваліфікаційної комісії суддів України.
 
Пунктом 8 частини 1 статті 91 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» до повноважень Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, серед інших, віднесено розгляд заяв та повідомлень про дисциплінарну відповідальність суддів місцевих та апеляційних судів, а також, за наявності підстав, порушення дисциплінарних справ і здійснення дисциплінарного провадження.
 
Підстави притягнення до дисциплінарної відповідальності судді визначені частиною 1 статті 83 Закону України «Про судоустрій і статус суддів».
 
Відповідно до статті 84 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», дисциплінарне провадження — це процедура розгляду органом, визначеним законом, звернення, в якому містяться відомості про порушення суддею вимог щодо його статусу, посадових обов'язків чи присяги судді. Право на звернення зі скаргою (заявою) щодо поведінки судді, яка може мати наслідком дисциплінарну відповідальність судді, має кожен, кому відомі такі факти.
 
Порядок здійснення дисциплінарного провадження щодо судді визначений у статті 86 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» та розділі XII Регламенту Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, відповідно до яких названа процедура передбачає такі стадії: 1) здійснення перевірки даних про наявність підстав для притягнення судді до дисциплінарної відповідальності; 2) відкриття дисциплінарної справи; 3) розгляд дисциплінарної справи; 4) прийняття рішення в справі органом, що здійснює дисциплінарне провадження.
 
Перевірка даних про наявність підстав для відкриття дисциплінарної справи та притягнення судді місцевого чи апеляційного суду до дисциплінарної відповідальності здійснюється членом Вищої кваліфікаційної комісії суддів України у порядку, встановленому Законом України «Про судоустрій і статус суддів».
 
Так, член Вищої кваліфікаційної комісії суддів України за результатами перевірки складає висновок з викладенням фактів та обставин, виявлених у ході перевірки, та пропозицією про відкриття чи відмову у відкритті дисциплінарної справи. Висновок члена Вищої кваліфікаційної комісії суддів України та зібрані у процесі перевірки матеріали передаються на розгляд Вищої кваліфікаційної комісії суддів України.
 
Питання про відкриття дисциплінарної справи чи відмову в її відкритті вирішує Виша кваліфікаційна комісія суддів України.
 
Відповідно до абзацу 2 пункту 12. 1. 3 Регламенту Вищої кваліфікаційної комісії суддів України (Регламент), на кожній стадії дисциплінарного провадження Комісією виноситься окреме рішення, крім здійснення перевірки даних про наявність підстав для притягнення судді до дисциплінарної відповідальності.
 
З положень пункту 3. 4. 1 зазначеного Регламенту вбачається, що засідання Комісії проводяться відкрито і гласно, крім випадків, коли Комісія приймає інше рішення. Закриті засідання Комісії можуть проводитись для розгляду визначених Комісією питань, а також розгляду питань, що стосуються організації поточної роботи Комісії. У закритому засіданні Комісії мають право брати участь особи, присутність яких визнана Комісією необхідною для розгляду відповідного питання.
 
Відповідно до пункту 12. 3. 1 Регламенту, питання про відкриття дисциплінарної справи чи відмову в її відкритті розглядається на засіданні Комісії. Учасники засідання повідомляються про дату, час та місце засідання Комісії не пізніше, як за десять днів до дня його проведення.
 
Згідно з пунктом 5. 3. 1 Регламенту Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, учасниками засідання Комісії є: особи, щодо яких розглядається питання: представники осіб, щодо яких розглядається питання про дисциплінарну відповідальність; особи, залучені в необхідних випадках Комісією до участі у розгляді питань; особи, за поданням яких розглядається питання, або їхні представники.
 
З матеріалів справи вбачається, що рішення Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 3 лютого 2011 року № * про відмову в порушенні дисциплінарної справи за заявою гр-на Р. щодо незаконних дій судді Київського районного суду м. Полтави гр-ки К. було прийняте без повідомлення учасників засідання про дату, час та місце засідання Комісії Зазначеної обставини не заперечував у судовому засіданні і представник Вищої кваліфікаційної комісії суддів України.
 
Таким чином, Вища кваліфікаційна комісія суддів України, не повідомивши позивача як учасника засідання про дату, час та місце засідання Комісії не пізніше, як за десять днів до дня його проведення, порушила процедуру розгляду питання про відкриття дисциплінарної справи чи відмову в її відкритті, що передбачена пунктом 12. 3. 1 Регламенту Вищої кваліфікаційної комісії суддів України.
 
У пункті 9 частини 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства (КАС) України визначено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення.
 
Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України, органи державної влади та місцевого самоврядування, їхні посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
 
З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що відповідач, не повідомивши позивача про дату, час та місце розгляду на своєму засіданні його заяви, допустив порушення норм Закону України «Про судоустрій і статус суддів» та Регламенту Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, якими визначено порядок розгляду Вищою кваліфікаційною комісією суддів України питання про порушення чи відмову в порушенні дисциплінарного провадження, що призвело до порушення права позивача на участь у процесі прийняття рішення.
 
Відповідно до частини 5 статті 171і КАС України, Виший адміністративний суд України за наслідками розгляду справи може:
 
1) визнати акт Верховної Ради України, Президента України, Вищої ради юстиції, рішення Вищої кваліфікаційної комісії суддів України незаконним повністю або в окремій його частині;
2) визнати дії чи бездіяльність Верховної Ради України, Президента України, Вищої ради юстиції, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України протиправними. зобов'язати Верховну Раду України, Президента України, Вищу раду юстиції. Вищу кваліфікаційну комісію суддів України вчинити певні дії.
 
Частиною 2 статті 11 КАС України передбачено, що суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, і не може виходити за межі позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог тільки в разі, якщо це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів сторін чи третіх осіб, про захист яких вони просять.
 
Виходячи із повноважень Вищого адміністративного суду України як суду першої інстанції, заявлених позовних вимог, з метою повного захисту прав, свобод та інтересів позивача, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають частковому задоволенню, рішення Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 3 лютого 2011 року № * про відмову у відкритті дисциплінарної справи стосовно судді Київського районного суду м. Полтави гр-ки К необхідно визнати незаконними та зобов'язати Вищу кваліфікаційну комісію суддів України розглянути заяву гр-на Р. до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про притягнення до дисциплінарної відповідальності судді Київського районного суду м. Полтави гр-ки К на засіданні Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, про що повідомити учасників засідання не пізніше, як за десять днів до дня його проведення, та опублікувати інформацію про дату, час та місце засідання Комісії на офіційному веб-порталї Комісії.
 
Позовні вимоги в частині покладення на Вищу кваліфікаційну комісію суддів України обов'язку скасувати спірне рішення та провести додаткову перевірку заяви позивача задоволенню не підлягають, оскільки визнання незаконним спірного рішення відновлює права та законні інтереси позивача і не потребує покладення обов'язку на відповідача щодо його скасування. позивач оскаржив процедуру прийняття Комісією рішення, а не повноту проведення перевірки.
 
Керуючись статтями 158—163, 1711 КАС України, Вищий адміністративний суд України постановив:
 
позовні вимоги гр-на Р. до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про скасування рішення Вищої кваліфікаційної комісії суддів України та зобов'язання вчинити дії задовольнити частково;
визнати незаконними рішення Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 3 лютого 2011 року № * про відмову у відкритті дисциплінарної справи стосовно судді Київського районного суду м. Полтави гр-ки К.;
зобов'язати Вищу кваліфікаційну комісію суддів України розглянути заяву гр-на Р. до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про притягнення до дисциплінарної відповідальності судді Київського районного суду м. Полтави гр-ки К. на засіданні Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, про що повідомити учасників засідання не пізніше, як за десять днів до дня його проведення, та опублікувати інформацію про дату, час та місце засідання Комісії на офіційному веб-порталі Комісії;
в задоволенні в іншої частини позовних вимог відмовити.
 
Постанова є остаточною і не підлягає перегляду в апеляційному чи касаційному порядку.
 
(Постанова Вищого адміністративного суду України від 26 квітня 2011 року. Справа № П/9991/223/11. Головуючий — Заяць В. С. Судді — Веденяпін О. А., Кочан В. М., Розваляєва Т. С., Цвіркун Ю. І. )

Рейтинг:

Система Orphus



Похожие новости


Комментарии:
Добавление комментария
[not-wysywyg] [/not-wysywyg]
[not-wysywyg][/not-wysywyg]{wysiwyg}
Включите эту картинку для отображения кода безопасности
обновить, если не виден код




«    Июнь 2021    »
ПнВтСрЧтПтСбВс
 123456
78910111213
14151617181920
21222324252627
282930 

Популярное
  • Справа № 520/8512/21
  • Пающие трусы — Вафли (без цензуры)
  • Где и как жил Гитлер после войны! Как глава Третьего рейха смог сбежать из осажденного Берлина
  • Виктор Янукович – Как Живет Экс-Президент Украины и Что с Ним Стало
  • Судью Харьковского окружного административного суда снова отстранили от должности
  • БИОТЕХНОЛОГИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ: ДЕТАЛИ СОЗДАНИЯ
  • ЧЕЛОВЕЧЕСТВО ОЖИДАЕТ САМЫЙ ЖАРКИЙ ГОД ЗА ВСЮ ИСТОРИЮ – ПРОГНОЗ МЕТЕОРОЛОГОВ
  • 665 фамилий. Полный список "воров в законе", против которых ввел санкции Зеленский
  • ОАСК зніс торішнє рішення Київради про повернення статусу території зелених насаджень ділянкам у Протасовому Яру
  • Свидетели сообщают об угрозах и давлении со стороны Владимира Цымбалюка, подозреваемого в покушении на убийство

  • Наш опрос


    Курс валют (НБУ)

    Курсы НБУ на сегодня

    Курс валют (средний)











    Аудиоролики - Рекламная Студия

    Студия звукозаписи

















    Редакция может не разделять мнение авторов публикаций. Редакция не несёт ответственности за публикации с других сайтов.

    Все права на материалы, находящиеся на сайте www.advocat-cons.info, охраняются в соответствии с законодательством Украины. При любом использовании материалов сайта гиперссылка на www.advocat-cons.info обязательна. По вопросам размещения рекламы или информации на сайте обращаться по телефонам: (057) 737-22-53, 096-114-24-80

    © 2007-2014 Медиагруппа "Адвокат-консалтинг"
    .