Адвокат Консалтинг

Написать новость

Вы можете отправить Ваш материал нам, который вскоре появится на наших страницах


> подробнее

Адвокаты

Список адвокатов, готовых помочь Вам в любую минуту


> перейти к списку

Риэлторы

Список риэлторов, которые могут предоставить Вам свои услуги


> перейти к списку

Наши вакансии

Газета "Адвокат-консалтинг" объявляет конкурс на должность


> подробнее

Наша газета

pdf-архив номеров нашей газеты


> подробнее

Видео


Выделение земельного участка бесплатно



Клуб юристов




Официальное обращение




ГрузчикиГрузчики Харьков

Квартирные и офисные Грузчики Харьков

Купить упаковку






Про визнання права власності на частку квартири
Категория: Показательное дело

alt
Встановивши при розгляді спору про визнання правочину недійсним, що вимогам закону не відповідає не весь оспорюваний правочин, а лише окрема його частина, суд може визнати недійсним цей правочин в цілому лише в тому разі, якщо в сторін правочину з'ясує, що правочин не був би вчинений без включення недійсної частини.
 
Ухвала колегії суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України від 26 березня 2008р. (витяг)
 
В серпні 2004 р. Б. звернулася до суду з позовом до А. про визнання права власності на 1/2 частку квартири, посилаючись на те, що та придбана в період їх з відповідачем зареєстрованого шлюбу та за рахунок коштів сімейного бюджету, однак після розірвання шлюбу відповідач заперечує її право на частку квартири та чинить їй перешкоди у користуванні нею.
 
В лютому 2005 р. Б. доповнила свій позов вимогою до А. та І. про визнання укладеного 9 листопада 2004 р. А. з І. договору дарування зазначеної вище квартири недійсним з тих підстав, що квартира є їх з А. спільною сумісною власністю, а вона своєї згоди на її відчуження не давала.
 
Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 15 листопада 2006 р., залишеним без змін ухвалою апеляційного суду м. Києва від 27 грудня 2007 р., позов задоволено. Визнано за Б. право власності на 1/2 частку квартири та постановлено вселити її у зазначену квартиру. Визнано недійсним укладений 9 листопада 2004 р. А. з І. договір дарування квартири.
 
У поданій до Верховного Суду України касаційній скарзі 1. просив скасувати зазначені судові рішення, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, та ухвалити нове рішення, яким відмовити у позові.
 
Заслухавши доповідь судді Верховного Суду України, дослідивши матеріали справи та перевіривши наведені у скарзі доводи, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню частково з таких підстав.
 
Правильно встановивши, що спірну квартиру придбано позивачкою Б. та відповідачем А. в період їх шлюбу та за спільні кошти, суд обгрунтовано задовольнив вимогу позивачки про визнання за нею права власності на 1/2 частку квартири та про вселення її в квартиру, що відповідає вимогам ч. 1 ст. 70 СК України, а також ч. 2 ст. 370 та ст. ст. 391, 392 ЦК України.
 
В цій частині рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, а тому касаційну скаргу відповідно до ст. 337 ЦПК України колегією суддів відхилено.
 
Ухвалюючи рішення про визнання укладеного відповідачами А. та І. договору дарування квартири недійсним, суд виходив з того, що, оскільки квартира придбана в період зареєстрованого шлюбу позивачки з відповідачем А. та за їх спільні кошти, відтак, є їх спільною сумісною власністю, то А. не мав права самостійно, без згоди позивачки розпоряджатися квартирою.
 
Однак з таким висновком колегія суддів не погодилася, вказавши таке. Частиною 1 ст. З ЦПК України встановлено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
 
Згідно з ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
 
Звертаючись до суду, позивачка просила визнати за нею право власності на 1/2 частку квартири.
 
Обґрунтовано визнавши за позивачкою право власності на 1/2 частку квартири, суд разом з тим не встановив, в чому полягає порушення її права даруванням відповідачем А. належної йому іншої 1/2 частки квартири на користь І. та не з'ясував, чи був би укладений відповідачами цей договір за умови, що предметом дарування є не вся квартира, а лише належна А. її 1/2 частка. 
 
Наведене має значення для правильного вирішення справи, а тому ухвалення судом рішення без з'ясування зазначених обставин є передчасним.
 
За таких обставин колегія суддів дійшла висновку, що в частині вирішення вимоги про визнання угоди недійсною судом допущено порушення норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи і відповідно до ч. 2 ст. 338 ЦПК України є підставою для скасування рішення суду та передачі справи в цій частині на новий розгляд. Оскільки зазначене порушення допущено судом, першої інстанції і не було усунено апеляційним судом справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.
 
Керуючись пунктами 1, 2 ч. І ст. 336, ст. 337, ч. 2 ст. 338, пунктами 1, 2 ст. 344 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України касаційну скаргу І. задовольнила частково, рішення Дарницького районного суду м. Києва від 15 листопада 2006 р. в частині визнання недійсним договору дарування квартири, укладеного 9 листопада 2004 р. А. з І., та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 27 грудня 2007 р. про залишення цієї частини рішення суду першої інстанції без змін скасувала і передала справу в цій частині на новий розгляд до суду першої інстанції.
 
В решті рішення Дарницького районного суду м. Києва від 15 листопада 2006 р. та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 27 грудня 2007 р. залишено без змін.

Рейтинг:

Система Orphus



Похожие новости


Комментарии:
Добавление комментария
[not-wysywyg] [/not-wysywyg]
[not-wysywyg][/not-wysywyg]{wysiwyg}
Включите эту картинку для отображения кода безопасности
обновить, если не виден код




«    Июнь 2021    »
ПнВтСрЧтПтСбВс
 123456
78910111213
14151617181920
21222324252627
282930 

Популярное
  • Справа № 520/8512/21
  • Пающие трусы — Вафли (без цензуры)
  • Где и как жил Гитлер после войны! Как глава Третьего рейха смог сбежать из осажденного Берлина
  • Виктор Янукович – Как Живет Экс-Президент Украины и Что с Ним Стало
  • Судью Харьковского окружного административного суда снова отстранили от должности
  • БИОТЕХНОЛОГИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ: ДЕТАЛИ СОЗДАНИЯ
  • ЧЕЛОВЕЧЕСТВО ОЖИДАЕТ САМЫЙ ЖАРКИЙ ГОД ЗА ВСЮ ИСТОРИЮ – ПРОГНОЗ МЕТЕОРОЛОГОВ
  • 665 фамилий. Полный список "воров в законе", против которых ввел санкции Зеленский
  • ОАСК зніс торішнє рішення Київради про повернення статусу території зелених насаджень ділянкам у Протасовому Яру
  • Свидетели сообщают об угрозах и давлении со стороны Владимира Цымбалюка, подозреваемого в покушении на убийство

  • Наш опрос


    Курс валют (НБУ)

    Курсы НБУ на сегодня

    Курс валют (средний)











    Аудиоролики - Рекламная Студия

    Студия звукозаписи

















    Редакция может не разделять мнение авторов публикаций. Редакция не несёт ответственности за публикации с других сайтов.

    Все права на материалы, находящиеся на сайте www.advocat-cons.info, охраняются в соответствии с законодательством Украины. При любом использовании материалов сайта гиперссылка на www.advocat-cons.info обязательна. По вопросам размещения рекламы или информации на сайте обращаться по телефонам: (057) 737-22-53, 096-114-24-80

    © 2007-2014 Медиагруппа "Адвокат-консалтинг"
    .