Адвокат Консалтинг

Написать новость

Вы можете отправить Ваш материал нам, который вскоре появится на наших страницах


> подробнее

Адвокаты

Список адвокатов, готовых помочь Вам в любую минуту


> перейти к списку

Риэлторы

Список риэлторов, которые могут предоставить Вам свои услуги


> перейти к списку

Наши вакансии

Газета "Адвокат-консалтинг" объявляет конкурс на должность


> подробнее

Наша газета

pdf-архив номеров нашей газеты


> подробнее

Видео


Выделение земельного участка бесплатно



Клуб юристов




Официальное обращение




ГрузчикиГрузчики Харьков

Квартирные и офисные Грузчики Харьков

Купить упаковку






Про визнання дій інспектора ДАІ протиправними та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення(порушення вимог дорожнього знаку "Проїзд без зупинки заборонено ")
Категория: Показательное дело

altСправа № 2"а"-509-10
 
ПОСТАНОВА
 
Суд, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізяславі справу за позовом ОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВС України в Хмельницькій області, інспектора ДПС Шепетівського взводу ДПС ДАІ Зайцева Сергія Миколайовича про оскарження постанови про адміністративне правопорушення, встановив:
 
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом оскарження постанови про адміністративне правопорушення, мотивуючи тим, що постановою, винесеною інспектором ДПС Шепетівського взводу ДПС Зайцевим С. М., від 05. 04. 2010 року на нього було накладено стягнення у вигляді штрафу за невиконання вимог дорожнього знаку 2. 2 "Проїзд без зупинки заборонено", вважає накладене на нього стягнення необґрунтованим, оскільки він будь-яких порушень ПДР не допускав, перед знаком та виїздом на головну дорогу зупинявся, про що зазначав в протоколі, крім того при складанні протоколу не було зазначено доказів вчинення позивачем правопорушення, ні показів свідків, ні фіксування будь-якими спеціальними технічними засобами. Тому позивач вважає, що винесена щодо нього постанова є незаконною та такою, що підлягає скасуванню.
 
Позивач ОСОБА І в судовому засіданні позовні вимоги підтримав.
 
Представник відповідача - Управління ДАІ УМВС України в Хмельницькій області - Носковський О. Л. в судовому засіданні позовні вимоги не визнав.
 
Відповідач - інспектор ДПС Шепетівського взводу ДПС Зайцев С. М. в судове засідання не з'явився, про день слухання справи повідомлений належним чином.
 
Вислухавши пояснення позивача, допитавши свідка, перевіривши матеріали справи, суд знаходить, що позов підлягає задоволенню.
 
Зі змісту постанови серії ВХ №037239 від 05. 04. 2010 року встановлено, що 05. 04. 2010 року о 10 год. 29 хв. в м. Шепетівка по вул. Старокостянтинівське шосе ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом ВАЗ-2101 д. н. НОМЕР_1, не виконав вимог дорожнюю знаку 2. 2 "Проїзд без зупинки заборонено", відповідно ОСОБА_1 піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 300 грн.
 
В судовому засіданні свідок ОСОБА_4 пояснив, що 05. 04. 2010 року перебував разом з ОСОБА_1 у м. Шепетівка та знаходився разом з позивачем в автомобілі ВАЗ-2101 коли їх зупинив інспектор ДПС, будь-яких порушень Правил дорожнього руху з боку ОСОБА_1 не було, при виїзді з другорядної на головну дорогу позивач зупиняв автомобіль.
 
За статтею 71 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
 
Відповідно до ст. 252 КпАП України орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності. Статтею 251 КпАП України передбачено, що доказами в справі про адмінправопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку посадова особа встановлює наявність чи відсутність адмінправопорушення. Це пояснення особи яка притягається, потерпілих, свідків, висновки експерта, речові докази, показання технічних приладів. Стаття 268 КпАП України передбачає права особи, яка притягається до адмінвідповідальності. А саме, мати право ознайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання, користуватися допомогою адвоката.
 
Судом встановлено, що при винесенні протоколу та постанови від 05. 04. 2010 року, інспектором ДПС Шепетівського взводу ДПС Зайцевим С. М. було порушено вимоги ст. 251 КпАП України.
 
Відповідачем не були відібрані пояснення у ОСОБА_4, який 05. 04. 2010 року о 10 год. 29 хв. перебував разом з позивачем в автомобілі ВАЗ-2101 д. н. НОМЕР_1, про що було зазначено в протоколі.
 
При цьому, будь-яких інших доказів наявності складу адміністративного правопорушення в діях позивача ОСОБА-1, відповідачем інспектором ДПС Шепетівського взводу ДПС Зайцевим С. М. в протоколі та постанові не наведено.
 
Судом встановлено, що будь-які об'єктивні докази наявності вини позивача у вчиненні правопорушення, наявності події правопорушення або складу адміністративного правопорушення в діях позивача, в протоколі та матеріалах справи відсутні.
 
За таких обставин, суд приходить до висновку про те, що вина позивача у вчиненні адміністративного правопорушення не доведена, у зв'язку з чим позов підлягає повному задоволенню, а постанова в справі про адміністративне правопорушення серії ВХ № 037239 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладення на нього штрафу в сумі 300 грн., підлягає скасуванню, як незаконна, а провадження по справі закриттю згідно ст. 247 КУпАП.
 
Керуючись Правилами дорожнього руху, затвердженими Постановою КМУ №1306 від 10. 10. 2001 року, ст. ст. 251, 252, 268 КпАП України, ст. ст. 71, 159, 160, 161, 162, 163 Кодексу адміністративного судочинства України,
 
постановив:
 
Позовні вимоги задовольнити.
 
Постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ВХ №037239 від 05. 04. 2010 року, винесену інспектором ДПС Шепетівського взводу ДПС ДАІ Зайцевим Сергієм Миколайовичем, скасувати. Провадження у адміністративній справі закрити.
 
Заява про апеляційне оскарження постанови суду може бути подана протягом десяти днів з дня її проголошення.
 
Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рейтинг:

Система Orphus



Похожие новости


Комментарии:
Добавление комментария
[not-wysywyg] [/not-wysywyg]
[not-wysywyg][/not-wysywyg]{wysiwyg}
Включите эту картинку для отображения кода безопасности
обновить, если не виден код




«    Июнь 2021    »
ПнВтСрЧтПтСбВс
 123456
78910111213
14151617181920
21222324252627
282930 

Популярное
  • Справа № 520/8512/21
  • Пающие трусы — Вафли (без цензуры)
  • Где и как жил Гитлер после войны! Как глава Третьего рейха смог сбежать из осажденного Берлина
  • Виктор Янукович – Как Живет Экс-Президент Украины и Что с Ним Стало
  • Судью Харьковского окружного административного суда снова отстранили от должности
  • БИОТЕХНОЛОГИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ: ДЕТАЛИ СОЗДАНИЯ
  • ЧЕЛОВЕЧЕСТВО ОЖИДАЕТ САМЫЙ ЖАРКИЙ ГОД ЗА ВСЮ ИСТОРИЮ – ПРОГНОЗ МЕТЕОРОЛОГОВ
  • 665 фамилий. Полный список "воров в законе", против которых ввел санкции Зеленский
  • ОАСК зніс торішнє рішення Київради про повернення статусу території зелених насаджень ділянкам у Протасовому Яру
  • Свидетели сообщают об угрозах и давлении со стороны Владимира Цымбалюка, подозреваемого в покушении на убийство

  • Наш опрос


    Курс валют (НБУ)

    Курсы НБУ на сегодня

    Курс валют (средний)











    Аудиоролики - Рекламная Студия

    Студия звукозаписи

















    Редакция может не разделять мнение авторов публикаций. Редакция не несёт ответственности за публикации с других сайтов.

    Все права на материалы, находящиеся на сайте www.advocat-cons.info, охраняются в соответствии с законодательством Украины. При любом использовании материалов сайта гиперссылка на www.advocat-cons.info обязательна. По вопросам размещения рекламы или информации на сайте обращаться по телефонам: (057) 737-22-53, 096-114-24-80

    © 2007-2014 Медиагруппа "Адвокат-консалтинг"
    .