Адвокат Консалтинг

Написать новость

Вы можете отправить Ваш материал нам, который вскоре появится на наших страницах


> подробнее

Адвокаты

Список адвокатов, готовых помочь Вам в любую минуту


> перейти к списку

Риэлторы

Список риэлторов, которые могут предоставить Вам свои услуги


> перейти к списку

Наши вакансии

Газета "Адвокат-консалтинг" объявляет конкурс на должность


> подробнее

Наша газета

pdf-архив номеров нашей газеты


> подробнее

Видео


Выделение земельного участка бесплатно



Клуб юристов




Официальное обращение




ГрузчикиГрузчики Харьков

Квартирные и офисные Грузчики Харьков

Купить упаковку






Ухвала колегії суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України від 17 жовтня 2007 р. ( витяг)
Категория: Показательное дело

altВідповідно до ст. 195 СК, який набув чинності з 1 січня 2004 р., заборгованість за аліментами, присудженими у частці від заробітку (доходу), визначається державним виконавцем за місцем виконання рішення виходячи з фактичного заробітку (доходів), одержаного боржником за час, протягом якого стягнення не провадилося, або одержуваного ним на момент визначення заборгованості у твердій грошовій сумі або у відсотковому відношенні. Якщо боржник в цей період не працював, заборгованість визначається виходячи із середньої заробітної плати для даної місцевості. У разі спору розмір заборгованості визначається судом.

  У лютому 2005 р. К. звернулася до суду з позовом до Г. про стягнення заборгованості за аліментами і неустойки, посилаючись на те, що на підставі рішення суду відповідач зобов'язаний до сплати аліментів на дочку Я. у розмірі 1/4 частини заробітної плати, проте цей обов'язок він належним чином не виконує. Розмір заборгованості станом на 1 січня 2004 р. становив 6 тис. 53 грн, а тому він повинен сплатити неустойку на підставі ст. 196 СК у розмірі 24 тис. 454 грн.

  Згодом позивачка змінила свої позовні вимоги: просила стягнути з відповідача 4 тис. 760 грн заборгованості за аліментами, пеню у розмірі 58 тис. 354 грн та 5 тис. грн на відшкодування моральної шкоди.

  Нікопольський міськрайонний суд рішенням від 5 вересня 2006 р., залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 5 лютого 2007 р., позов задовольнив частково: постановив стягнути з Г. 4 тис. 760 грн заборгованості за аліментами та пеню в сумі 206 грн. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

  У касаційній скарзі К. просила скасувати ухвалені у справі судові рішення в частині стягнення неустойки і постановити нове — про задоволення її позовних вимог у повному обсязі, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права.

  Заслухавши суддю-доповідача, обговоривши наведені у скарзі доводи та перевіривши матеріали справи, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України визнала, що касаційна скарга підлягає задоволенню частково з таких підстав.

  Відповідно до ст. 195 СК, який набув чинності з 1 січня 2004 р., заборгованість за аліментами, присудженими у частці від заробітку (доходу), визначається державним виконавцем за місцем виконання рішення виходячи з фактичного заробітку (доходів), одержаного боржником за час, протягом якого стягнення не провадилося, або одержуваного ним на момент визначення заборгованості у твердій грошовій сумі або у відсотковому відношенні. Якщо боржник в цей період не працював, заборгованість визначається виходячи із середньої заробітної плати для даної місцевості. У разі спору розмір заборгованості визначається судом.

  Згідно зі ст. 196 СК при виникненні заборгованості з вини особи, яка зобов'язана сплачувати аліменти за рішенням суду, одержувач аліментів має право на стягнення неустойки (пені) у розмірі одного відсотка від суми несплачених аліментів за кожен день прострочення. Розмір неустойки може бути зменшений судом з урахуванням матеріального та сімейного стану платника аліментів.

  Визначаючи розмір неустойки, суд правильно виходив із того, що пеня може нараховуватись тільки на ту суму заборгованості, яка виникла після 1 січня 2004 р., тобто після дати набрання чинності діючим СК.

  Проте суд не врахував, що пеня нараховується на всю суму несплачених аліментів (заборгованості) за кожен день прострочення її сплати, а її нарахування не обмежується лише тим місяцем, протягом якого не проводилось стягнення.

  Суду слід було з'ясувати загальну суму заборгованості, чи мало місце повідомлення боржника про її наявність та про строк погашення державним виконавцем, оскільки саме з цієї дати слід нараховувати пеню за кожен день прострочення виплати заборгованості до її повного погашення.

  Суд апеляційної інстанції на порушення вимог ст. 303 ЦПК не звернув уваги на допущені судом першої інстанції порушення, належним чином не перевірив обґрунтованість наведених в апеляційній скарзі доводів і залишив рішення без змін.

  За таких обставин ухвалені у справі судові рішення в частині стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати заборгованості за аліментами підлягають скасуванню з передачею справи в цій частині на новий розгляд з підстав, передбачених ч. 2 ст. 338 ЦПК.

  Судові рішення в частині стягнення заборгованості та відмови у задоволенні вимог про відшкодування моральної шкоди не оскаржувалися. Підстав для їх скасування, передбачених ч. З ст. 335 ЦПК, колегія суддів не знайшла.

  Керуючись ст. 336 ЦПК, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України касаційну скаргу К. задовольнила частково:

рішення Нікопольського міськрайонного суду від 5 вересня 2006 р. та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 5 лютого 2007 р. в частині стягнення з Г. пені в сумі 206 грн скасувала, а справу в цій частині направила на новий розгляд до суду першої інстанції. У решті зазначені судові рішення залишено без змін.


 


Рейтинг:

Система Orphus



Похожие новости


Комментарии:
 
 baldai biurui, 27 марта 2011 20:31
Вы всегда найдете чем порадовать и удивить!
 
Добавление комментария
[not-wysywyg] [/not-wysywyg]
[not-wysywyg][/not-wysywyg]{wysiwyg}
Включите эту картинку для отображения кода безопасности
обновить, если не виден код




«    Август 2021    »
ПнВтСрЧтПтСбВс
 1
2345678
9101112131415
16171819202122
23242526272829
3031 

Популярное
  • "20 гривен только для тех, кто обслуживает на украинском". В Харькове спровоцировали новый языковый скандал
  • Через 4 часа после прививки. Как умер украинец, вакцинированный "Пфайзером" и кто в группе риска
  • В заложниках у системы. Почему в украинских судах не работают оправдательные приговоры?
  • Жизнь без вспашки. Как фермеры без обработки земли выращивают растения и что из этого получается
  • Незаконно хранил табачные изделия на общую сумму 2 млн грн: харьковчанину сообщили о подозрении (фото)
  • Харьковчанин избил патрульного на паркинге: правоохранители рассказали подробности конфликта (видео)
  • "Приравнивается к порнографии". Зачем Венгрия по примеру России запретила пропаганду ЛГБТ
  • В Харькове задержали полицейского, который торговал “метадоном”
  • Доллар немного подешевел перед новыми атаками спекулянтов. Рынок живет слухами и ждет девальвацию
  • Харьковских предпринимателей планируют освободить от платы за землю под летними площадками

  • Наш опрос


    Курс валют (НБУ)

    Курсы НБУ на сегодня

    Курс валют (средний)











    Аудиоролики - Рекламная Студия

    Студия звукозаписи

















    Редакция может не разделять мнение авторов публикаций. Редакция не несёт ответственности за публикации с других сайтов.

    Все права на материалы, находящиеся на сайте www.advocat-cons.info, охраняются в соответствии с законодательством Украины. При любом использовании материалов сайта гиперссылка на www.advocat-cons.info обязательна. По вопросам размещения рекламы или информации на сайте обращаться по телефонам: (057) 737-22-53, 096-114-24-80

    © 2007-2014 Медиагруппа "Адвокат-консалтинг"
    .